ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 13 августа 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 13 августа 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Гаврилова П.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Павла Олеговича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23.02.2026 в 16 часов 20 минут Гаврилов П.О., в районе 65 км автодороги А-376 Хабаровского района Хабаровского края, управляя транспортным средством Тойота Приус Гибрид, г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не обеспечил постоянного контроля за управлением транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, пересек линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортными средствами Тойота Рав-4, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО15 Тойота Исис, г.р.з. № под управлением водителя Луговского А.Н. и Тойота Аллион, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущихся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. № Потерпевший №2 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.
16.07.2026 по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району ФИО13 в отношении Гаврилова П.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В судебном заседании Гаврилов П.О. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. События отраженные в протоколе поддержал в полном объеме. Пояснил, что не учел дорожные и метеорологические условия, в следствии чего его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с тремя транспортными средствами. Интересовался состоянием здоровья потерпевшей через ее супруга, принес свои извинения. Сообщил, что у него имеется полис ОСАГО. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является самозанятым и работает курьером в доставке. Водительское удостоверение ему необходимо для управления автомобилем при выполнении заказов по доставке товаров. Указанная работа является его единственным источником дохода.
Потерпевшие Потерпевший №2; Потерпевший №1, являющийся владельцем транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. № Потерпевший №5, являющийся владельцем транспортного средства Тойота Приус Гибрид, г.р.з. №; Потерпевший №3, являющийся владельцем транспортного средства Тойота Рав-4, г.р.з. №; Потерпевший №4, являющаяся владельцем транспортного средства Тойота Исис, г.р.з. №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
ФИО10, Свидетель №1, являющиеся участниками дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав Гаврилова П.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: определения № 27 ВК 071390 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.02.2026; протокола № 27 ОН 372073 об административном правонарушении от 16.07.2026; протокола № 27 ЕЕ 019576 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.02.2026; схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2026, составленной сотрудником Госавтоинспекции; фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; письменных объяснений Гаврилова П.О. от 23.02.2026; письменных объяснений потерпевших Потерпевший №2 от 05.03.2026 и Потерпевший №1 от 23.02.2026; письменных объяснений ФИО11 от 23.02.2026 и ФИО10 от 23.02.2026, а также пояснений Гаврилова П.О., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 23.02.2026 в 16 часов 20 минут в районе 65 км автодороги А -376 Хабаровского района Хабаровского края произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства Тойота Приус Гибрид, г.р.з. № под управлением водителя Гаврилова П.О. с транспортными средствами Тойота Рав-4, г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1, Тойота Исис, г.р.з. № под управлением водителя ФИО10 и Тойота Аллион, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1
Из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что данный участок дороги с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении с нанесенной дорожной разметкой 1.1, 1.11, 1.2. При этом транспортные средства Тойота Рав-4, Тойота Исис и Тойота Аллион двигались во встречном по отношении к транспортному средству Тойота Приус Гибрид направлении.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства Тойота Приус Гибрид должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения и осуществлять движение со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 23.02.2026 в 16 часов 20 минут Гаврилов П.О., в районе 65 км автодороги А-376 Хабаровского района Хабаровского края, управляя транспортным средством Тойота Приус Гибрид, г.р.з. № двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за управлением транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, пересек линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортными средствами Тойота Рав-4, г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1, Тойота Исис, г.р.з. № под управлением водителя ФИО10 и Тойота Аллион, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущихся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. № Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № 1446 от 23.04.2026 получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного суд находит, что нарушение Гавриловым П.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Гавриловым П.О. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участвующих в деле лиц, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Гаврилова П.О. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гаврилова П.О. в причинении вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения Гавриловым П.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Гаврилова П.О. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд полагает возможным отнести признание Гавриловым П.О. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Гавриловым П.О. в течение года, предшествующего ДТП, административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой правонарушений.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Гавриловым П.О. правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несмотря на то, что в течение года, предшествующего ДТП, Гаврилов П.О. привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное им правонарушение не представляло существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штраф за его совершение своевременно оплачен, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Гавриловым П.О. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаврилова Павла Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю ОМВД России по Хабаровскому району, КПП 272401001, ИНН 2724066602, ОКТМО 08701000001, счет получателя 03100643000000012200, в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427262550000649.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин