ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 августа 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО «СтройДорСервис» – Сысолятина П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2026 года в 00 часов 00 минут 00 секунд обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – ООО «СтройДорСервис», Общество), расположенном по адресу: г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, д. 178Б, не исполнены требования старшего государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Ипатова Н.И. по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от 02.06.2026 № 586.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СтройДорСервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании законный представитель ООО «СтройДорСервис» – генеральный директор ФИО5 и главный государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Защитник Сысолятин П.А. в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемого Обществу правонарушения пояснить затруднился. Причины непредставления истребуемых документов не сообщил. Представил письменные отзыв, из которого следует, что Общество просит ограничиться предупреждением либо назначить штраф с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая финансовое состояние Общества и наличие обязательства по возврату денежных средств по решению суда.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 02.06.2026 в отношении Общества вынесено определение № 586 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому 20.05.2026 в 12 час. 09 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВК), расположенном на автомобильной дороге «подъезд к г. Хабаровску (от 14 км. ФАД «Уссури»)» на участке км. 3+760, транспортное средство – грузовой самосвал (категории N3) марки «ДМК - 55SH», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, находящийся в эксплуатации согласно путевому листу от 20.05.2026 у перевозчика (фрахтовщика) – ООО «СтройДорСервис», осуществлял эксплуатацию транспортного средства по маршруту: «24 км. - г. Хабаровск», с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку Общество допустило водителя к эксплуатации транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно у водителя в путевом листе от 20.05.2026 отсутствует дата и время, подпись и ФИО медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.
Указанным определением у ООО «СтройДорСервис» были истребованы следующие сведения и документы: документы и сведения о должностном лице, являющемся исполнителем обеспечивающим распорядительно - исполнительные функции в части проведения предрейсовых медицинских осмотров в ООО «СтройДорСервис»: место регистрации, дата и место рождения, должностная инструкция, приказ о назначении на должность, трудовой договор, а так же документы, подтверждающие его квалификацию.
Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Данное определение получено ООО «СтройДорСервис» 09.06.2026, что подтверждается заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 03.06.2026 № 209 (Партия 5509) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084022484457.
В трехдневный срок – до 15 июня 2026 года включительно (учитывая положения ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, поскольку последний день срока приходился на праздничный день) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 27 № 006754 от 17.07.2026; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от 02.06.2026 № 586; заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 03.06.2026 № 209 (Партия 5509) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084022484457.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения как в 00 час. 01 мин., поскольку последним днем срока предоставления истребуемых определением сведений являлось 15.06.2026, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, наступило 16.06.2026 в 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»). Выявленный недостаток не является существенным, препятствующим рассмотрению дела, поскольку восполнен при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «СтройДорСервис» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие Общества относительно выполнения требований, изложенных в определении от 02.06.2026 № 586, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При этом судом принимается во внимание, что непредоставление запрашиваемых документов в установленный срок возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок, таких причин защитником не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройДорСервис» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.
Нарушение Обществом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам России, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона Обществом своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.
В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность в ходе производства по делу не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что Обществом не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос исполнения обязанностей при производстве по делам об административном правонарушении законодательством о государственном и муниципальном контроле не регулируется, следовательно, к правонарушениям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица не установлено, оснований применения ст. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам защитника не имеется, поскольку минимальный размер штрафа для юридических лиц по ст. 17.7 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в минимальном размера штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с 04201F19670), Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, к/с 40102810545370000012, р/с 03100643000000012000, КБК 10611601171010007140, УИН 10627542260000067541.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин