ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 августа 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Шашина В.Ю., потерпевшей Бабец Е.Е., второго участника ДТП – Умарова М.Ш.о., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашина Влада Юрьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2026 в 11 часов 00 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 3 по ул. Проспект 60-летия Октября, Шашин В.Ю., управляя транспортным средством ХАЙГЕР KLQ6928Q, г.р.з. №, двигаясь по ул. Проспект 60-летия Октября, со стороны ул. Аэродромная в сторону ул. Суворова, при перестроении из левого ряда в правый ряд, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, г.р.з. №, под управлением водителя Умарова М.Ш.о., движущемуся попутно справа без изменения направления движения, вынудив его применить экстренное торможение и изменить направление движения, вследствие чего транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, г.р.з. № совершило наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение, после чего, продолжив неконтролируемое движение, совершило наезд на стоящее на автобусной остановке транспортное средство ТОЙОТА ПРИУС, г.р.з. №.
В результате ДТП пассажир транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, г.р.з. № Потерпевший №2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.
15.07.2026 по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 в отношении Шашина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В судебном заседании Шашин В.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при перестроении не увидел транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID. Сообщил о возмещении потерпевшему Потерпевший №2 причиненного вреда здоровью, что подтверждается распиской потерпевшего в получении денежных средств в размере 80 000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это его единственный источник дохода.
В судебном заседании второй участник ДТП – Умаров М.Ш.о. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагал возможным назначить Шашину В.Ю. наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании потерпевшая Бабец Е.Е., являющаяся владельцем транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС, г.р.з. №, пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, протокол об административном правонарушении поддержала. Полагала возможным назначить Шашину В.Ю. наказание в виде штрафа.
Потерпевшие Потерпевший №2; Потерпевший №3, являющийся владельцем транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID; Потерпевший №4, являющийся владельцем транспортного средства ХАЙГЕР №; Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, являющееся владельцем дорожного ограждения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных потерпевших.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: определения № 27 ВК 060173 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2026; протокола 27 ОН № 405391 об административном правонарушении от 15.07.2026; протокола № 27 ЕЕ 013260 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2026; схемы места совершения административного правонарушения от 31.03.2026, составленной сотрудником Госавтоинспекции; фотоснимков; видеозаписей камер наружного видеонаблюдения; письменных объяснений Шашина В.Ю. от 31.03.2026, потерпевших Потерпевший №2 и Бабец Е.Е. от 31.03.2026, второго участника ДТП Умарова М.Ш.о. от 31.03.2026, свидетеля ФИО11 от 06.04.2026, а также пояснений Шашина В.Ю., потерпевшей Бабец Е.Е. и второго участника ДТП Умарова М.Ш.о., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 31.03.2026 в 11 часов 00 минут в районе дома № 3 по ул. Проспект 60-летия Октября г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, г.р.з. №, под управлением водителя Умарова М.Ш.о. с транспортным средством ТОЙОТА ПРИУС, г.р.з. №.
Из обстоятельств дела следует, что до момента дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ХАЙГЕР №, двигаясь по ул. Проспект 60-лететия Октября, при перестроении из левого ряда в правый ряд, не уступило дорогу, создало помеху и опасность для движения транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, движущемуся попутно справа без изменения направления движения, вынудив его применить экстренное торможение и изменить направление движения. При этом контактного взаимодействия транспортных средств не произошло.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства ХАЙГЕР № должен был руководствоваться требованиям пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, убедиться в безопасности маневра, чтобы при выполнении его не создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, а также при перестроении должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно справа без изменения направления движения. Каких-либо объективных препятствий в совершении указанных действий перед совершением маневра у водителя ХАЙГЕР № не имелось.
Таким образом, суд находит установленным, что 31.03.2026 в 11 часов 00 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 3 по ул. Проспект 60 лет Октября, Шашин В.Ю., управляя транспортным средством ХАЙГЕР №, г.р.з. № двигаясь по ул. Проспект 60-летия Октября, со стороны ул. Аэродромная в сторону ул. Суворова, при перестроении из левого ряда в правый ряд, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, г.р.з. №, под управлением водителя Умарова М.Ш.о., движущемуся попутно справа без изменения направления движения, вынудив его применить экстренное торможение и изменить направление движения, вследствие чего транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID совершило наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение, после чего, продолжив неконтролируемое движение, совершило наезд на стоящее на автобусной остановке транспортное средство ТОЙОТА ПРИУС, г.р.з. №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № 1466 от 30.04.2026 и № 1992 от 04.06.2026 по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного суд находит, что нарушение Шашиным В.Ю. пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Потерпевший №2 средней степени тяжести вреда здоровью.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Шашиным В.Ю. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоснимки, видеозаписи, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Шашина В.Ю. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность, при осуществлении маневра, обеспечения безопасности других участников движения и соблюдению требований Правил дорожного движения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шашина В.Ю. в причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения Шашиным В.Ю. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Шашина В.Ю. от административной ответственности не усматривается.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание Шашиным В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного вреда здоровью.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Шашиным В.Ю. в течение года, предшествующего ДТП, административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой правонарушений.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несмотря на то, что в течение года, предшествующего ДТП, Шашин В.Ю. привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение оплачены, суд, учитывая мнение Бабец Е.Е. и Умарова М.Ш.о., полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Шашиным В.Ю. правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шашина Влада Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 04221А16130) КПП 272301001, ИНН 2723117893 ОКТМО 08701000 счет получателя 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор/счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18811601121010001140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин