ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Игнатенко К.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатенко Константина Эдуардовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28.08.2026 г. в 15 часов 35 минут Игнатенко К.Э. в районе дома № 11 по ул. Машинистов в г. Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, имевшего место 06.08.2026, выразившееся в отказе привести светопропускание передних обзорных (боковых) стекол автомобиля Тойота Королла Спасио, г.р.з. В263МТ27, в соответствие с требованием п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства, в связи с чем в отношении него должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела Игнатенко К.Э. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не снял тонировку со стекол, поскольку не является собственником автомобиля и не имеет соответствующих полномочий. При этом эксплуатацию данного автомобиля он не прекратил. Заблуждался относительно возможности эксплуатации автомобиля после привлечения его к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 12-АД09-3 от 11.01.2010.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции ФИО3, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 06.08.2026 Игнатенко К.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем Тойота Королла Спасио, г.р.з. В263МТ27, на передних боковых стекла, которого нанесены цветные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В этот же день старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО4 водителю Тойота Королла Спасио, г.р.з. В263МТ27 предъявлено требование о приведении транспортного средства в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
После чего, 28.08.2026 г. в 15 часов 35 минут в районе дома № 11 по ул. Машинистов в г. Хабаровске установлен факт управления Игнатенко К.Э. автомобилем Тойота Королла Спасио, г.р.з. В263МТ27 на стеклах которого нанесены цветные пленки, светопропускание которых составляет переднее ветровое стекло 40 % и передние боковые стекла 14 %.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 28.08.2026 г. в 15 часов 35 минут в районе дома № 11 по ул. Машинистов в г. Хабаровске Игнатенко К.Э. отказался исполнить законные требования сотрудника полиции по приведению транспортного средства Тойота Королла Спасио, г.р.з. В263МТ27 в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
Суд находит вину Игнатенко К.Э. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении 27 ОН 384612 от 28.08.2026 составлен, рапорт инспектора ДПС ФИО3 от 28.08.2026, заверенные копии постановлений от 06.08.2026 № 18810027250000271689 и от 28.08.2026 № 18810027240000680416, заверенные копии требований о прекращении противоправных действий от 06.08.2026 и от 28.08.2026 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Игнатенко К.Э. в совершении правонарушения.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Игнатенко К.Э. вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Игнатенко К.Э. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу необходимости назначения Игнатенко К.Э. административного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ – не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Игнатенко Константина Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить, что в силу части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин