ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махаррамовой Юлии Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2026 года в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный 31 августа 2026 года в отношении Махаррамовой Юлии Сергеевны.
Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное дело не может быть назначено к рассмотрению, а протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, на основании следующего.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола 27 ОВО № 811310826085806 от 31.08.2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Махаррамовой Ю.С. вменено невыполнение законных требований сотрудника Росгвардии ФИО3 и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в отказе прекратить свои противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства.
Вместе с тем, из содержания протокола не усматриваются конкретные обстоятельства, при которых гражданка оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в том числе не указаны, какие именно противоправные действия не прекратила.
Одно лишь обстоятельство нахождения Махаррамовой Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения не может служить достаточным основанием для вывода о законности предъявленных к ней требований.
Кроме того, сведений о том, что в отношении Махаррамовой Ю.С. принималось решение о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
При этом необходимо отметить, что распоряжение или требование сотрудника Росгвардии должно быть законным. Законность означает, что оно должно соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также должно быть предъявлено в пределах компетенции сотрудника Росгвардии.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о Росгвардии) определено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Общие полномочия войск национальной гвардии определены в статье 9 Закон о Росгвардии.
Из рапорта сотрудника Росгвардии ФИО3 следует, что он действовал на основании пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 9 Закон о Росгвардии.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 9 Закона о Росгвардии войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Между тем, требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в данных пунктах не содержится.
При этом из материалов дела не следует, что доставление в отдел полиции требовалось в целях решения вопроса о задержании гражданки Махаррамовой Ю.С.
Более того в протоколе не указано какими нормами права руководствовался сотрудники Росгвардии, предъявляя соответствующие требования Махаррамовой Ю.С.
Судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения (ненадлежащее описание события административного правонарушения, в том числе без ссылки на нормы закона, соответствующие вмененному нарушению) приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, что недопустимо.
В данном случае событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в полном объеме не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола об административном правонарушении, и имеет существенный недостаток.
Неправильное составление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде, поскольку суд не вправе корректировать исходные данные, указанные в протоколе, вменять иные нормы закона, изменять существо деяния, сформулированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным его составлять.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны в необходимом объеме обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не указана в полном объеме объективная сторона правонарушения, совершенного Махаррамовой Ю.С.
Указанные нарушения являются существенными, возникли на стадии составления протокола и направления материалов в суд, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.
Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении при вышеуказанных обстоятельствах невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол 27 ОВО № 811310826085806 от 31.08.2026 об административном правонарушении в отношении Махаррамовой Юлии Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные к нему материалы – должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение суток с момента поступления (получения) копии определения, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин