ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 24 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Таникулова Э.И., потерпевшего Ф рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таникулова Элдора Илхом угли, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Таникулов Э.И. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, совершил на них наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Б., ф., Ш получили телесные повреждения: у Б. и Ф. согласно заключению эксперта квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, у Ш. вреда здоровью не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо Б Т потерпевшие Ф Б Ш в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляли.
Потерпевший Ф. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на вопрос суда пояснил, что Таникулов Э.И. после произошедшего ДТП у нему не обращался, вред возместить не пытался.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием Таникулова Э.И., которому разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена.
С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции в присутствии Таникулова Э.И. и понятых, объяснений Таникулова Э.И., потерпевших Б., Ш., Ф суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Таникулов Э.И. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, совершил на них наезд.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Таникуловым Э.И. при управлении транспортным средством п.13.8 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Б Ф., Ш получили телесные повреждения: у Б и Ф согласно заключению эксперта квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, у Ш. вреда здоровью не установлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Таникуловым Э.И. пункта 13.8 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО32. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Таникуловым Э.И. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд находит вину Таникулова Э.И. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Таникулова Э.И. в причинении вреда здоровью ФИО33. в связи с дорожно-транспортным происшествием, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Таникулова Э.И. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств смягчающих ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) правонарушения.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Таникуловым Э.И. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Таникулов Э.И. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вреда здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Таникулов Э.И. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшим и нанесение ущерба их правам и законным интересам.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Таникуловым Э.И. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (отсутствие каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненных потерпевшим), личность виновного (неоднократно привлеченный к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения к наказаниям в виде административных штрафов должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершив настоящее правонарушение; отсутствие трудоустройства, что ставит под сомнение возможность оплаты им административного штрафа), отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – на один год восемь месяцев, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Таникуловым Э.И. административных правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Таникулова Элдора Илхом угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова