ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием защитника общества с ограниченной ответственности «Вираж» – Я рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Вираж», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> общества с ограниченной ответственности «Вираж» (далее по тексту – ООО «Вираж», Общество) повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), нарушило требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования № 1640), а также порядок и формы проведения инструктажа и проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, или лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, в отношении персонала (экипажа) транспортных средств автомобильного, городского наземного электрического транспорта, транспортных средств, осуществляющих железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, который отнесен субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика, непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности, утвержденных Приказ Минтранса России от 06.05.2024 № 167 (далее – Порядок № 167), а именно:
- в нарушение пп.13 п.6 Требований № 1640 <данные изъяты>
- в нарушение абз.1 пп.3 п.7 Требований № 1640, <данные изъяты>
- в нарушение абз.2 пп.3 п.7 Требований № 1640, <данные изъяты>
- в нарушение прил.2 к пункту 8 Порядка № 167 <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Вираж», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился направил в суд защитника.
Должностное лицо П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Защитник ООО «Вираж» Я судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласился, вину Общества признал. Пояснил, что водители были проинструктированы, журнал инструктажа ведется, но у них действительно не было с собой выписки из журнала. Сведения для включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного п.4 ст.6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ ими были направлены еще до проверки, но на момент проверки они не были еще внесены в реестр. Закуп технических средств организован, но решение этого вопроса требует значительных материальных затрат, поэтому он еще находится процессе решения. Просил назначить минимально возможное наказание в связи с трудным материальным положением организации, которая включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Вираж» в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, его квалификация; копией постановления о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий; протоколами осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, иные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, и не доверять им оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Как указано в пункте 10 Федерального закона № 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Приказом Минтранса России от 06.05.2024 № 167 утвержден порядок и форма проведения инструктажа и проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, или лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, в отношении персонала (экипажа) транспортных средств автомобильного, городского наземного электрического транспорта, транспортных средств, осуществляющих железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, который отнесен субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика, непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности.
ООО «Вираж» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа.
На основании пункта 6 Постановления Правительства№ 1640, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ (подпункт 3); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (подпункт 13).
В соответствии с абзацем 1 и 2 подпункта 3 пункта 7 Постановления Правительства№ 1640,п осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении и по межрегиональным маршрутам (за исключением перевозок между г. Москвой и Московской областью, между г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между г. Севастополем и Республикой Крым) субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи.
Как указано в пункте 8 Порядка № 167, запись о прохождении инструктажа и проверки знаний в журнале и выписка из журнала являются подтверждением прохождения инструктируемым лицом проверки знаний. Выписка из журнала подписывается ответственным лицом, утверждается и заверяется печатью (при наличии) субъекта транспортной инфраструктуры и выдается инструктируемому лицу в день принятия решения о прохождении проверки знаний (рекомендуемый образец выписки из журнала приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности должностным лицом МТУ Ространсадзора по ДФО принято решение о проведении постоянного рейда в отношении транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Вираж», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.
Ранее постановлением должностного лица отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.5.1 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность ООО «Вираж» установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.5.1 КоАП РФ.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Вираж» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации транспортных средств, при этом, возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.
ООО «Вираж», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Оснований для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, принятие мер к устранению нарушений.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае ООО «Вираж» не впервые привлекается к административной ответственности, при этом допущенные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При определении наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, учитывая, что ООО «Вираж» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, учитывая финансовое положение организации, полагает, что такой вид наказания, как административный штраф, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Обществом административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670), ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток, КБК 10611601111019000140, УИН 10627436260027270965.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова