ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Скиба Н.Н.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скиба Натальи Николаевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске Скиба Н.Н., являясь водителем автомобиля, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Ш а именно не прекратила противоправные действия и не привела светопропускаемость стёкол транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а равно не прекратила эксплуатацию указанного транспортного средства, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ш. Местом совершения правонарушения является адрес <адрес> - по месту выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным, в отношении Скиба Н.Н. должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Скиба Н.Н. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.07.2024 № 33-АД24-6-К3.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скиба Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых стекок не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС Ш в отношении Скиба Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к видам административного наказания в виде административного штрафа либо административного ареста.
Требование вручено Скиба Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и с материалами настоящей жалобы.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Скиба Н.Н. управляла означенным транспортным средством, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стекол требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»,
Таким образом, Скиба Н.Н. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжила ДД.ММ.ГГГГ года эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Скиба Н.Н. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Скиба Н.Н., данными ею при рассмотрении дела.
Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколах и рапортах, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Скиба Н.Н. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Скиба Н.Н. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен, материалы дела получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Скиба Н.Н. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Скиба Н.Н. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание Скиба Н.Н. вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Скиба Н.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Скиба Н.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания судом учитываются цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд полагает необходимым назначить Скиба Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа две тысячи рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Скиба Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску л/с 04221А16130); КПП: 272301001; ИНН: 2723117893; код ОКТМО: 08701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 010813050; кор. счет: 40102810845370000014; КБК:18811601191019000140; УИН: 18810427262983005000.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова