ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Яя 20 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М. (адрес: 652100, Кемеровская область-Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Советская, д.3, е-mail: 3401@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сафиулина <ФИО1>, <ДАТА2>, урож<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафиулин А.В., 15.12.2025 в 18 час. 09 мин. в пгт. Яя на ул. Интернациональная, д.1, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. Сафиулин А.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Сафиулин А.В. вину не признал, пояснил что 15.12.2025 он управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-2114, ехал с работы, сотрудники ГИБДД остановили его, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что спиртные напитки он не употребляет, он продул алкотестер в автомобиле ГИБДД, результат был отрицательный, признаков опьянения у него не было. Считает, что сотрудники ГИБДД должны были сразу отпустить его. Дополнил, что он отказался от прохождении медицинского освидетельствования, поскольку принимает медицинское препараты, прошел химиотерапию в связи с имеющимся у него заболеванием. Кроме того, он торопился, ему нужно было забрать дочь из детского сада.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу <ФИО2> пояснил, что причин оговаривать Сафиулина А.В. не имеет, личных неприязненных отношений нет. 15.12.2025 они с напарником остановили автомобиль ВАЗ-2114, за рулем которого был гражданин Сафиулин А.В. При проверке документов у Сафиулина А.В. были обнаружены признаки опьянения и поведение не соответствующее обстановке. Сафиулин А.В. прошел освидетельствование на месте, результат был отрицательным. Поскольку при отрицательном результате освидетельствования имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения Сафиулину А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение, гражданин Сафиулин А.В. отказался, в связи с чем на него был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнил, что автомобиль Сафиулина А.В. был остановлен, поскольку имелось сопутствующее нарушение - в данном транспортном средстве не горела подсветка государственного регистрационного знака.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу <ФИО3> пояснил, что 15.12.2025 он находился на службе, в вечернее время, примерно в 18:00 часов в пгт. Яя на ул. Интернациональная, д.1, был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Сафиулина А.В. Дополнил, что ранее в отношении Сафиулина А.В. был оставлен аналогичный протокол, по которому постановление не вступило в законную силу, в действиях Сафиулина А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривалось. Сафиулин А.В. прошел освидетельствование на месте, но в больницу ехать отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождении медицинского освидетельствования. Дополнил, что причин оговаривать Сафиулина А.В. не имеет, личных неприязненных отношений к нему нет.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что Сафиулин А.В. ему знаком с детства, выросли на одной улице, характеризует его положительно, ранее вместе работали. 15.12.2025 он вместе с Сафиулиным А.В. и братом <ФИО5>. ехали на автомобиле ВАЗ-2114 из г.Кемерово с работы, за рулем транспортного средства был Сафиулин А.В. Ехали в пгт. Яя, на ул. Комсомольская, навстречу им на автомобиле УАЗ проехали сотрудники ГИБДД, после чего развернулись, поехали за ними, помаячили и остановили Алексея, пригласили в патрульный автомобиль. Дополнил, что считает, что оснований для остановки Сафиулина А.В. у сотрудников ГИБДД не было.
В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что Сафиулин А.В. ему знаком, ранее они около 5 лет работали вместе, Алексей адекватный человек, у них дружеские отношения. 15.12.2025 они вместе с Сафиулиным А.В. и братом <ФИО4> ехали на автомобиле ВАЗ-2114, принадлежащем Сафиулину А.В. за рулем находился Алексей, ехали из г.Кемерово. Их догнала машина ДПС, остановили, Алексея посадили в машину, транспортное средство забрали и поместили на штрафстоянку. Алексей позже говорил, что сотрудники ГИБДД подозревают его в употреблении препаратов. Дополнил, что Алексей в тот день алкогольные напитки не употреблял.
Выслушав Сафиулина А.В., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Сафиулина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило обстоятельство, при котором 15.12.2025 в 18 час. 09 мин. в пгт. Яя на ул. Интернациональная, д.1, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Сафиулина А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Сафиулиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2025 № 42АР 370347; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2025 № 42АГ 257188, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте от 15.12.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42АД № 135456 от 15.12.2025; протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2025 № 42АЕ 187082; рапортом инспектора ГИБДД, согласно которого в действиях Сафиулина А.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, материалом видеофиксации, иными материалами.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.
Требование инспектора ДПС о прохождении водителем Сафиулиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку Сафиулин А.В. являлся водителем, имел признаки опьянения. Обстоятельства направления Сафиулина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, в видеозаписи, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушение норм КоАП РФ не допущено.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что Сафиулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Действия Сафиулина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод Сафиулина А.В. о том, что 15.12.2025 у него не имелось признаков опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют. Суд приходит к однозначному выводу о том, что у должностных лиц имелись достаточные основания для направления Сафиулина А.В. на медицинское освидетельствование.
Суд также учитывает, что предоставленные Сафиулиным А.В. в ходе судебного разбирательства медицинские документы о наличии у последнего заболеваний, не могут являться основанием для освобождения Сафиулина А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как они в себе не содержат указаний на невозможность прохождения Сафиулиным А.В. процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Сафиулина А.В. о том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия заболеваний, судьей признается неубедительным, расценивается как стремление Сафиулина А.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО6> не могут быть приняты во внимание, поскольку они с Сафиулиным А.В. являются давними знакомыми, друзьями, коллегами по работе, в связи чем данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела, желая помочь Сафиулину А.В. избежать ответственность.
В данном случае не имеет значения употребление либо не употребление алкоголя, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование инспектора ДПС о прохождении водителем Сафиулиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку Сафиулин А.В. являлся водителем, имел признаки опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Водитель Сафиулин А.В., имея признаки опьянения, понимал о наличии у сотрудников полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, и, отказавшись от его прохождения, предвидел наступление последствий и сознательно допускал их наступления.
Обстоятельства направления Сафиулина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, в видеозаписи, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушение норм КоАП РФ не допущено.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что вина Сафиулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Сафиулина А.В., который официально не работает, а также, учитывая обстоятельства совершения Сафиулиным А.В. правонарушения, что влечет повышенную опасность его действий для общества.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственности судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что наказание Сафиулину А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.12.26 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сафиулина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть Сафиулина <ФИО1> административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, Сафиулина <ФИО1> лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
наименование получателя: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН: 4207013532, КПП: 420501001 БИК: 013207212 наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово.
ЕКС:40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900, ОКТМО: 32643151 КБК:18811601123010001140,
УИН: 1880442250650001448.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения (ст. 32.6 КоАП РФ). Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.32.7 ч.1 КоАП РФ). В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ст.32.7 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Яйский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.М.Шалина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>