ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 18 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова М.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Михаила Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.В., находясь в общественном месте в здании сауны по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок: выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить свои действия и покинуть сауну не реагировал, на требования сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю С прекратить противоправные действия, представиться и предъявить документы не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю, пресекающему нарушение общественного порядка.
В отношении Фролова М.В. должностным лицом ОП № № УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании Фролову М.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что все произошло из-за употребления алкоголя. На вопрос суда пояснил, что инвалидом, военнослужащим, сотрудником, имеющим специальное звание, отцом, воспитывающим в одиночку ребенка, не является.
Должностное лицо Т. настаивала на привлечении Фролова М.В. к административной ответственности.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.
Определения общественному месту КоАП РФ не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Так, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют следующие полномочия: 1) общие полномочия; 2) специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах; создание, развитие и эксплуатация государственных информационных систем; 3) полномочия по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения и правового режима контртеррористической операции и полномочия, связанные с участием в контртеррористической операции; 4) иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указано, что Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно пунктов 1-7 части1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указано, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; 4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; 7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Данным правам сотрудника войск национальной гвардии корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику войск национальной гвардии требуемые документы, проследовать в служебное помещение органа внутренних дел.
Из рапорта сотрудника полицейского <данные изъяты> С следует, что в ходе исполнения обязанностей по охране общественного порядка он прибыл в сауну по <адрес> Сотрудник гостиницы Г пояснила, что Фролов М.В. ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, отказывается покидать заведение. Он обратился к Фролову М.В., неоднократно требовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться., на что Фролов М.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение его законным требованиям.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ВНГ С
Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации Фроловым М.В. потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, находящимся в общественном месте, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью подтверждается имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
- заявлением Г. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
- письменным объяснением Г
- рапортами сотрудников <данные изъяты> С и С
- иными материалами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.В., находясь в общественном месте в здании сауны по адресу <адрес> нарушил общественный порядок: выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить свои действия и покинуть сауну не реагировал, на требования сотрудника <данные изъяты> С прекратить противоправные действия, представиться и предъявить документы не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику <данные изъяты>, пресекающему нарушение общественного порядка.
Таким образом, действия Фролова М.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, рапорт сотрудника полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Фролова М.В. в совершении правонарушения.
Оснований для освобождения Фролова М.В. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт № ДД.ММ.ГГГГ
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с неповиновением законным требованиям сотрудника Росгвардии, установленные судом обстоятельства его совершения (оказание активного сопротивления сотрудникам Росгвардии), личность привлекаемого лица, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и полагает, что назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнут цели общей и частной превенции, а поэтому необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Фролов М.В. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. В ходе рассмотрения дела Фролов М.В. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Михаила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок ареста исчислять <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова