ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 26 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Николаева Кирилла Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Яшкинкого района Кемеровской области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан 28.01.2011 Отделением УФМС России по Кемеровской области в Яшкинском районе, 420-061, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, не военнообязанного, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2025 года в 16 ч. 32 мин. водитель Николаев К.Е. на <АДРЕС>, пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, управляя транспортным средством - автомобилем КИА SLS, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Николаев К.Е., при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, мотивировав свою позицию тем, что у должностного лица не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он был абсолютно трезв, признаков какого-либо опьянения не имел. Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается наличие у него признаков опьянения, в частности поведения, не соответствующего обстановке. Считает, что должностное лицо направило его на освидетельствование по надуманным основаниям.
Кроме того, полагает, что его автомобиль остановили незаконно, у должностного лица не было оснований для остановки транспортного средства, он ничего не нарушал. В патрульном автомобиле ему сообщили, что анонимное лицо в телеграмм канале сообщило о том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Однако это не соответствует действительности. Считает, что его преследовали специально, догоняли по чьей-то наводке, с какой целью не знает, сотрудники ДПС знали кого остановили, <ФИО1> назвал его по ФИО, были заинтересованы в том, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении.
На случай признания его виновным просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку является инвалидом, плохо ходит, имеет двоих детей, без автомобиля ему никак, а также снизить размер штрафа и предоставить рассрочку его уплаты, т.к. оплатить штраф единовременно ему будет затруднительно.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В начале декабря 2025 года он и инспектор <ФИО1> находились на маршруте патрулирования, при патрулировании был замечен автомобиль КИА SLS. Ранее осведомителем, данные о котором он имеет право не разглашать, было сообщено, что возможно водитель КИА SLS управляет автомобилем в состоянии опьянения, поэтому они решили осуществить проверку. Автомобиль специально не искали, увидели, догнали, остановили. Инспектор <ФИО1> подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы. Водитель начал неадекватно себя вести, кричать. <ФИО1> пригласил водителя в патрульный автомобиль, где водитель сначала был отстранен от управления транспортного средства, потом прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после разъяснения последствий отказа, отказался.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает госинспектором технического надзора Отделения Госавтоинспекции МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В начале декабря 2025 года он и инспектор <ФИО2> находились на маршруте патрулирования, при патрулировании был замечен автомобиль КИА SLS. Поскольку ранее поступала информация о том, что водитель употребляет наркотические вещества, было принято решение остановить автомобиль для проверки документов на право управления. После остановки, он подошел к автомобилю, за рулем сидел ранее ему неизвестный Николаев. При проверке документов Николаев вел себя неадекватно, был возбужден, повышал голос, т.е. поведение Николаева не соответствовало обстановке, в связи с чем, Николаев был приглашен в патрульный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. В отношении Николаева, с согласия последнего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. Далее Николаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Николаев отказался. При направлении Николаеву были разъяснены все последствия установления (не установления) у него состояния опьянения, а также последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом, в отношении Николаева был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Действительно инспектору <ФИО2> ранее был звонок от осведомителя, данные которого ему неизвестны.
Заслушав Николаева К.Е., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит виновность Николаева К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в бездействии - не выполнении требования любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного или иного опьянения. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда упомянутое требование не выполнено.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлена правами полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции».
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан, среди прочего, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" были утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила).
Согласно п.1 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке),
Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).
Вина Николаева К.Е. в совершении правонарушения, подтверждается:
- протоколом 42 АГ 347226 об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2025, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что 03.12.2025 в 16.10 час. Николаев К.Е., управляющий ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранён от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 347226 от 03.12.2025, по результатам которого у Николаева К.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения,
- протоколом 42 АД 139033 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2025, составленного с применением видеозаписи, согласно которому, Николаев К.Е., на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2025 в 16.32 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Николаев К.Е. отказался. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- заявлением о передаче управления ТС третьему лицу,
- протоколом 42 АР 456092 об административном правонарушении от 03.12.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, с указанием обстоятельств совершения Николаевым К.Е. вменяемого правонарушения, с разъяснением в протоколе прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, с указанием приложенных материалов.
- видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС.
- карточкой ВУ, из которой следует, что Николаев К.Е. имеет водительское удостоверение,
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, из которой следует, что Николаев К.Е. права на управление транспортными средствами не лишен,
- списком нарушений, показаниями свидетелей.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и относимыми доказательствами, существенных недостатков либо противоречий не содержат.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений установленного порядка направления Николаева К.Е. на медицинское освидетельствование не установлено. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Николаева К.Е. не допущено.
Довод Николаева К.Е. о том, что у должностного лица не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он был абсолютно трезв, признаков какого-либо опьянения не имел, судом отклоняется, поскольку право определять наличие признаков опьянения предоставлено законом должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью движения, несогласие Николаева К.Е. с выявленным у него признаком опьянения не свидетельствует о незаконности требования должностного лица.
Ссылка Николаева К.Е. на то, что из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается наличие у него признаков опьянения, не имеет правового значения, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению, фиксируется в процессуальных документах, составляемых с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и не требует дополнительного подтверждения.
Доводы Николаева К.Е. о незаконности причины остановки транспортного средства отклоняются, поскольку какого-либо правового значения для разрешения дела таковые не имеют.
Должностными лицами Гоавтоинспекции Николаеву К.Е. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей.
Кроме того, в соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, предусмотренные п.2.3.2 ПДД, согласно которому прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя, и п.1.6 ПДД, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Довод о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС не состоятелен, поскольку каких-либо данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, являлся лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется, поскольку служебная деятельность сотрудников ДПС, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
При назначении наказания Николаеву К.Е. учитывается характер, совершённого им правонарушения, его личность и имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Николаева К.Е. суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, получение травмы в период СВО, нахождение в ассоциации ветеранов СВО, награждение орденом мужества.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Николаева К.Е. не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Николаева К.Е., не имеется.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Николаевым К.Е. правонарушения, признаков его объективной стороны, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья не усматривает оснований для признания его деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности Николаева К.Е., суд считает справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - полтора года.
Каких-либо правовых оснований для неприменения в отношении Николаева К.Е. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. Положение ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применяются при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
При этом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение Николаева К.Е., суд полагает возможным в соответствие с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить Николаеву К.Е. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в размере 22 500 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на три месяца в соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Николаева Кирилла Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, р/с 03100643000000013900, наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, БИК 013207212, КПП 420501001, КБК 188 116 01121 01 0001 140, ОКТМО 32546000, Штраф ГИБДД (штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения), Кор.счет 40102810745370000032, УИН 18810442250640002131.
Предоставить Николаеву К.Е. рассрочку уплаты административного штрафа в размере 22 500 рублей, установив следующий график: первые 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем вступления настоящего постановления в законную силу, остальные две части по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей каждая не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по адресу: пер.Рабочий, дом №3, пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.
Разъяснить Николаеву К.Е., что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением органа, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью движения по месту жительства.
Разъяснить Николаеву К.Е., что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения права управления транспортными средствами соответственно водительского удостоверения.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.Н. Рах