ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года Пгт. Яшкино
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лауман Ирины Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, гражданки РФ, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <АДРЕС>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Лауман И.А. вменяется то, что 16.12.2025 в 12.00 ч. она, находясь по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в ходе телефонного разговора с сотрудником ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на объявление ей постановления о приводе и необходимости явки к дознавателю в г.Тайга, пояснила, что прибудет самостоятельно 17.12.2025 на первом автобусе, однако не явилась. 17.12.2025 около 11.30 ч. находилась дома, в ОСП к дознавателю не собиралась, таким образом ввела в заблуждение сотрудника ОСП, на последующие звонки не отвечала, к намеченному сроку не прибыла, неоднократно отказывалась проследовать в ОСП г.Тайга, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лауман И.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила, повестка, направленная по адресу регистрации возвращена мировому судье за истечением срока хранения.
На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено в отсутствие Лауман И.А.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Законные требования сотрудника органов принудительного судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлены ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164 (ред. от 09.08.2023) утверждён Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (далее Порядок).
Так, привод лица в соответствии с положениями … части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода (п.1 Порядка).
В соответствии с п.п.7-13 Порядка, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению, выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе. По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода. Лицо, подлежащее приводу, после доставления в место вызова инициатором привода по его поручению находится под контролем судебного пристава по ОУПДС или старшего группы судебных приставов по ОУПДС до окончания судебного заседания, совершения процессуальных или исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Должностным лицом в подтверждение вины Лауман И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Р.В. об административных правонарушениях, представлены:
- Протокол об административном правонарушении №140 от 17.12.2025, содержавший описание вменяемого Лауман И.А. административного правонарушения,
- рапорт старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС, содержащий аналогичные сведения,
- постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.12.2025 о приводе в 09.00 ч. 17.12.2025 Лауман И.А., как должника по ИП, за уклонение от явки к судебному приставу исполнителю.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств наличия в действиях Лауман И.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Как следует из протокола об АП, 16.12.2025 в 12.00 ч. Лауман И.А., находясь по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в ходе телефонного разговора с сотрудником ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на объявление ей постановления о приводе и необходимости явки к дознавателю в г.Тайга, пояснила, что прибудет самостоятельно 17.12.2025 на первом автобусе, однако не явилась. 17.12.2025 около 11.30 ч. находилась дома, в ОСП к дознавателю не собиралась, таким образом ввела в заблуждение сотрудника ОСП, на последующие звонки не отвечала, к намеченному сроку не прибыла, неоднократно отказывалась проследовать в ОСП г.Тайга, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей
Однако в материалах дела отсутствует соответствующее объявленное 16.12.2025 Лауман И.А. постановление о приводе к дознавателю в г.Тайга и его фактическое исполнение в соответствии с вышеприведенным Порядком, а также отказ Лауман И.А. от исполнения привода и доказательства телефонного разговора с Лауман И.А. 16.12.2025 о необходимости явки к дознавателю в г.Тайга, не усматривается дата и время назначенной (намеченной) явки. Постановление от 17.12.2025 о приводе Лауман И.А. в 09.00 ч. 17.12.2025 к СПИ получено судебным приставом по ОУПДС в 10.15 ч., т.е. фактически в соответствии с вышеприведенным Порядком также не исполнялось. Принудительный привод по какому именно акту судебный пристав по ОУПДС исполнял 17.12.2025 в 11.30 из материалов дела не усматривается. Когда, каким образом и при каких обстоятельствах Лауман И.А. неоднократно отказывалась проследовать в ОСП г.Тайга и на каком именно основании ей таковое требование предъявлялось, какое именно законное требование судебного пристава по ОУПДС не выполнила Лауман И.А. из описания вменяемого правонарушения и представленных материалов также не усматривается.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лауман И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лауман Ирины Анатольевны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.Н. Рах