ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года пгт Яшкино
Мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» (сокращенное наименование МКУ «Комитет по благоустройству», ОГРН: 1204200000025, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 4246022516, КПП: 424601001), место нахождения: Кемеровская область, Яшкинский муниципальный округ, пгт Яшкино, ул.Шиферная, 26,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.12.2025 года в 14 час 40 минут в ходе обследования государственным инспектором БДД НТН отделения ГАИ ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома 15 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса выявлены нарушения п.п.8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее также ГОСТ Р 50597-2017), допущенные Муниципальным казенным учреждением «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» (далее МКУ «Комитет по благоустройству»), находящимся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт Яшкино, ул.Шиферная, 26, выразившиеся в наличии:
- на проезжей части в районе дома №17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в нарушение пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, колеи на дорожном покрытии глубиной средне арифметическое значение 68 мм,
- на проезжей части в районе дома №15 по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, в нарушение пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, колеи на дорожном покрытии глубиной средне арифметическое значение 62 мм,
- на покрытии проезжей части дороги в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597- 2017, зимней скользкости, а именно на покрытии проезжей части имелся «стекловидный» лед, противогололедными материалами покрытие дороги обработано не было, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель МКУ «Комитет по благоустройству» <ФИО1>, и представитель ЮЛ по доверенности <ФИО2>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу ч.3.2 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и представителя по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании <ДАТА4> вину МКУ «Комитет по благоустройству» в совершении правонарушения не признал ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях по делу от <ДАТА5>, <ДАТА4>, в которых в обоснование несогласия с вменяемым правонарушением, ссылается на:
1. несоответствие методики замеров колейности требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32825, а именно:
- отсутствие повторного замера келейности участка дороги, поскольку по ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с методикой инструментального контроля, обязателен временной интервал между замерами, и на недоказанность продолжительности существования колейности. Полагает, что без данных о динамике изменения параметров дорожного покрытия невозможно установить вину МКУ в неисполнении обязанностей по содержанию дороги;
- непроведение многократных измерений колейности в нескольких точках полосы движения,
- отсутствие протоколов измерений с указанием точек замера и количества повторных измерений для расчета среднего значения
- отсутствие поверки измерительного оборудования
- отсутствие фото и видеоматериалов с привязкой к местности, времени и дате фиксации дефектов
2. несоблюдение процедуры фиксации правонарушения, а именно на то, что, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и административного регламента, ответственное лицо не уведомлено о необходимости устранения дефекта, не выдано предписание, в материалы дела не представлены доказательства неисполнения требования в установленный срок.
3. некорректную оценку зимней скользкости, поскольку утверждение о наличии стекловидного льда и отсутствия противогололедными материалами не учитывает локальный характер возможного обледенения (Н, из-за протечки водопровода), что не относиться к зоне ответственности комитета.
4. отсутствие причинно-следственной связи, а именно на недоказанность того, что выявленные недостатки возникли по вине МКУ «Комитет по благоустройству», непосредственно угрожали безопасности дорожного движения на момент фиксации, не могли быть вызваны внешними факторами (интенсивность движения, климатические условия, аварии и т.п.).
5. процедурные нарушения при составлении материалов дела, т.к. в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные пункты регламента муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка, сведения о предупреждении должностного лица, проводившего осмотр об ответственности за дачу заведомо ложных сведений, отсутствуют акты комиссионного обследования дороги с участием представителей МКУ «Комитет по благоустройству»
6. нарушение права на участие представителей МКУ «Комитет по благоустройству» при фиксации нарушения, которые не были извещены об осмотре и составлении материалов, что лишило МКУ «Комитет по благоустройству» своевременно представить доказательства своей невиновности и устранить замечания до оформления протокола.
7. фактическое устранение нарушений в день фиксации. В день проведения проверки в направлении по <АДРЕС>, 7 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса с начала рабочего дня на основании выданного путевого листа работал грейдер, выполнявший работы по выравниванию дорожного покрытия, проводились мероприятия по приведению дороги в нормативное состояние в соответствии с регламентом содержания, обработка дорожного покрытия противоголледными материалами. Все выявленные недостатки (колея, наледь) были устранены к концу рабочего дня.
8. недостаточность бюджетных ассигнований для выполнения полномочий по содержанию дороги и лимитность бюджетных обязательств для выполнения своих функций, осуществление расходов строго в рамках утверждённой бюджетной сметы.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, администрации <АДРЕС> муниципального округа, - <ФИО2> в судебном заседании вину МКУ «Комитет по благоустройству» в совершении административного правонарушения также не признал, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеизложенным.
Дополнительно ссылался на то, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 для устранения недостатков не нарушены, какое-либо предписание МКУ «Комитет по благоустройству» об устранении нарушений должностным лицом не выдавалось, отсутствуют акты комиссионного обследования дороги с участием представителей МКУ «Комитет по благоустройству», по результатам обследования не составлен Акт выявленных нарушений, в день выявления нарушений они были устранены, дорожные работы по выравниванию дорожного покрытия и обработке его противогололедными материалами, в том числе на <АДРЕС>, шли с начала рабочего дня.
При проведении осмотра не производилась видеозапись, отсутствовали понятые, фотографии выполнены без привязки к местности, времени и дате фиксации дефектов.
По ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие на дорожном покрытии уплотнённого снежного покрова, измерения толщины которого должностным лицом не проводились.
Не доказана причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и произошедшим ДТП. Не наступило каких-либо тяжких последствий, сведения о других ДТП, произошедших в связи с несоответствием дороги требованиям не представлены.
В протоколе об АП имеется противоречие, не понятно, в связи с чем проводилась проверка, в связи с ДТП, или в рамках постоянного рейда.
В протоколе об АП указано, что зимняя скользкость <ДАТА6> не была устранена, что является заведомо ложными сведениями.
МКУ «Комитет по благоустройству» в виду недостаточного финансирования не имеет возможности устранять все дефекты дорожного покрытия, но делает это с учетом имеющихся ресурсов и возможно короткие сроки. Весь декабрь наблюдались интенсивные осадки, за месяц выпало 160 % осадков, бюджет имелся только на 100% осадков, в связи с чем, они обосновывали учредителю снования перерасхода дизтоплива. Штатное расписание утверждает учредитель - администрация округа, предусматривает одну ставку грейдериста, на заработную плату которого сложно найти работника. Должно быть два грейдера, а фактически один.
МКУ «Комитет по благоустройству» принимало все возможные меры по устранению дефектов дорожного покрытия, ограничить движение они не могли, поскольку <АДРЕС> является главной проездной улицей и поселок оказался бы заблокированным.
Кроме того, полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании положений Федерального закона от <ДАТА7> N 480-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
На вопросы пояснил, что уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола МКУ «Комитет по благоустройству» получены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА6> он в составе экипажа ДПС на основании решения о проведении постоянного рейда и задания осуществлял надзор в области безопасности дорожного движения, а именно на предмет соблюдения МКУ «Комитет по благоустройству» установленных ГОСТ обязательных требований по надлежащему содержанию местных автомобильных дорог и улиц общего пользования в зимний период. В ходе осуществления рейда ему от другого экипажа ДПС стало известно, что по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса произошла авария - съезд с дороги. Он, будучи на дежурстве, выехал на место ДТП, где одновременно с оформлением материалов ДТП, в связи с наличием на дорожном покрытии дефектов, запрещенных ГОСТ, осуществил в рамках рейда надзорное мероприятие, по результатам которого были составлены Протокол инструментального обследования, Протоколы осмотра, Акт о проведении надзорного мероприятия с указанием выявленных нарушений в содержании дороги, а именно колейности и зимней скользкости в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, которые и явились причиной ДТП. Измерения колейности он проводил в двух поперечных точках напротив каждого из домов №15 и 17 по <АДРЕС>. Результаты измерений в виде протокола не оформлял. Предписание об устранении выявленных нарушений МКУ не выдавалось. Уведомлять контролируемое лицо о проведении обследования в рамках постоянного рейда он не обязан. Акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия составлен в день мероприятия. Грейдер на <АДРЕС> <ДАТА6> в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса проводил работы уже после ДТП и обследования им дорожных условий. После работ грейдера высота колейности и толщина снежного наката стала меньше, но полностью они убраны не был. Посыпала ли машина дорогу крошкой не видел. На момент осмотра крошка была только на перекрестках.
Относительно противоречий в протоколе об АП, протоколе осмотра №2, Акте о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, рапорте о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии дороги в месте совершения ДТП в части обнаруженного вида зимней скользкости пояснил, что в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса им были обнаружены снежный накат, сверху которого уже образовался стекловидный лед в виде шероховатой блестящей корки.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ранее работал в МКУ «Комитет по благоустройству» на грейдере, действительно, на основании путевого листа, <ДАТА6> осуществлял дорожные работы, в том числе, по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, убирал снег и сдирал с дорожного покрытия образовавшиеся колеи и снежный накат, однако полностью их убрать, как он ни пытался, не удалось. После обозрения в судебном заседании фототаблиц к протоколам осмотров, подтвердил, что на фотографиях изображена <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, где проводились работы.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что работает в МКУ «Комитет по благоустройству», действительно, на основании путевого листа, <ДАТА6> осуществлял дорожные работы, в том числе, по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, посыпал дорожное покрытие крошкой. Колейность и снежный накат присутствовали. После обозрения в судебном заседании фототаблиц к протоколам осмотров, подтвердил, что на фотографиях изображена <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, где проводились работы.
Выслушав председателя и представителя МКУ «Комитет по благоустройству», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пп.6, 12 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.6,11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В силу ч.3 ст.15 Федерального закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно п.4 ст.6 Федерального закона N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов муниципального округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п.1 ст.24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
Исходя из п. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от <ДАТА10> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
В силу п.п.1,2 ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно радела 1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от <ДАТА11> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее — дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее — улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п.п.4.1,4.2 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с Таблицей 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения», не допускается колея глубиной более 3 см и длиной более 9 м на участке полосы движения длиной 100 м.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Максимальный срок ликвидации зимней скользкости для дорог IV категории согласно таблице 8.1 установлен в 6 часов с момента выявления зимней скользкости.
В соответствии с Таблицой В.1 виды снежно-ледяных образований включают в себя и зимнюю скользкость, которая выражается в виде стекловидного льда, гололеда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), уплотненного снега, снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).
Согласно примечания к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения зимней скользкости отсчитывается - с момента ее обнаружения.
Согласно п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела в качестве доказательств представлены и истребованы:
- протокол об административном правонарушении № 42 АР 456079 от <ДАТА12>,
- рапорт госинспектора БДД НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу от <ДАТА13> на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП,
- решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА14> №66/13-7587,
- задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА6>,
- протокол №7 инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА3>,
- протоколы осмотра №1, 2 по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА6> с фототаблицами и свидетельствами о поверке рейки универсальной КП-231; 27499-04, заводской номер <НОМЕР>, линейки измерительной металлической; 300 мм; 20048-05, заводской номер 21201194
- фотографии на электронном носителе от <ДАТА6>,
- акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА6>,
- скриншот с Карты ФГИС СКДФ, в соответствии с которым дорога по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса относится к IV категории, классу «Обычная автомобильная дорога» с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, владелец - Администрация <АДРЕС> муниципального округа
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Комитет по благоустройству»,
- Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по благоустройству администрации <АДРЕС> муниципального округа», утверждённым решением Совета народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА15> №55-р, согласно которому МКУ «Комитет по благоустройству» является отраслевым (функциональным) органом администрации <АДРЕС> муниципального округа (п.1.4), осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, <АДРЕС> области, <АДРЕС> муниципального округа и Положением (п.1.6), создан в целях осуществления деятельности в сфере благоустройства <АДРЕС> муниципального округа (п.2.1), предметом деятельности Комитета по благоустройству является, среди прочего, проведение мероприятий в сфере дорожного хозяйства (п.2.2), к основных задачам Комитета относятся, в том числе, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог (п.2.3.2), Комитет для осуществления стоящих перед ним задач осуществляет полномочия в сфере благоустройства, в том числе, обследованию, ремонту и содержанию дорог, организации комплексной специализированной, в том числе механизированной уборки улично-дорожной сети (п.2.4.5).
- материалы по факту ДТП,
- сведения Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», из которых следует, что в декабре 2025 года, наблюдались погодные условия, способствовавшие образованию снежного наката.
- путевые листы, выданные МКУ «Комитет по благоустройству» <ФИО4> и <ФИО5> на осуществление <ДАТА16> дорожных работ по уборке с дорожного покрытия снега и обработке дороги противогололедными материалами (крошкой), в том числе, по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса,
- выписка из приложения №3 (расчеты) к ведомственной целевой программе МКУ «Комитет по благоустройству» на период 2025-2027 г.г., в которой определен предельный объем финансирования ресурсов на исполнение целевой программы ведомства и из которой следует, что потребность в зимнем содержании дорог <АДРЕС> района, КБК по КОСТУ 226, на 2025 год определена в 18 297 000,60 руб.
- выписка из карточки МКУ «Комитет по благоустройству» за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, из которой следует, что на зимнее содержание дорог <АДРЕС> района, КБК по КОСТУ 226, выделены 11 938 664,39 руб.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.36.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств нарушений МКУ «Комитет по благоустройству» п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», довод представителей МКУ «Комитет по благоустройству» о нарушении должностным лицом методики измерения колейности является обоснованным.
При этом, суд полагает, что при существе вменяемого нарушения указание на нарушение п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 в протоколе об административном правонарушении является ошибочном. По существу МКУ «Комитет по благоустройству» вменяется нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в наличии на проезжей части дорог в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, колей больше допустимой глубины.
Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных на то оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В Приложении А ГОСТ Р 50597-2017 (таблица А.1) колея определена, как деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.
В соответствии с Таблицей 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения», не допускается колея глубиной более 3 см и длиной более 9 м на участке полосы движения длиной 100 м.
Согласно п.9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по "ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА19> N 47-ст), который распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.
Разделом 3 ГОСТ 32825-2014 «Термины и определения» определено, что колейность - плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката (п.3.10), полоса наката - продольная полоса на поверхности проезжей части автомобильной дороги, соответствующая траектории движения колес транспортных средств, движущихся по полосе движения.
Сущность метода измерения величины колейности заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги (п.5.1 ГОСТ 32825).
В соответствии с п.п.8.1,8.2 ГОСТ 32825, при подготовке к проведению измерений геометрических размеров повреждений необходимо определить визуально вид повреждения дорожного покрытия и осуществить его привязку относительно участка автомобильной дороги. При проведении измерений величины колейности необходимо определить границы и длину самостоятельного участка, на котором при визуальной оценке величина колейности одинакова. Длина самостоятельного участка может составлять до 1000 м. В случае если длина самостоятельного участка более 100 м, самостоятельный участок необходимо разбить на измерительные участки длиной (100 ± 10) м. Если общая длина самостоятельного участка не равна целому числу измерительных участков по (100 ± 10) м каждый, выделяют дополнительный укороченный измерительный участок. В случае если длина самостоятельного участка менее 100 м, данный участок является одним измерительным участком. На каждом измерительном участке выделяют пять точек проведения измерения величины колейности, на равном расстоянии друг от друга, которым присваиваются номера от 1 до 5.
В соответствии с п.9.1 ГОСТ 32825, при проведении измерений выполняют следующие операции: а) устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги таким образом, чтобы она перекрывала измеряемую колею на обеих полосах наката. При невозможности одновременно перекрыть трехметровой рейкой келейность на обеих полосах наката, перемещают рейку в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги и проводят измерение на каждой полосе наката в пределах измеряемой полосы движения отдельно; б) измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм
(максимальные просветы под трехметровой рейкой по правой и левой полосам наката, мм, Рисунок 1. Схема проведения измерений величины колейности); в) вносят полученные данные в ведомость измерения величины колейности; г) повторяют действия, указанные в перечислениях а) -в ) в каждой точке проведения измерения величины колейности.
Оформление результатов измерений Результаты измерений оформляют в виде протокола, который должен содержать: наименование организации, проводившей испытания; название автомобильной дороги; индекс автомобильной дороги; номер автомобильной дороги; привязку к километражу; номер полосы движения; дату и время проведения измерений; вид повреждения; результаты измерения геометрических параметров повреждения; ссылку на настоящий стандарт (п.11 ГОСТ 32825).
На основании изложенного, мировой судья полагает, что измерение колейности по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса проведено должностным лицом с нарушением установленных правил, поскольку измерения были проведены только в двух поперечных точках напротив каждого из домов №15 и 17, без осуществления привязки дефекта относительно участка автомобильной дороги, определения границ и длины самостоятельного участка, на котором при визуальной оценке величина колейности одинакова, разделения его на измерительные участки длиной (100 ± 10) м, выделения на каждом из них пяти точек проведения измерения величины колейности, на равном расстоянии друг от друга, и оформления результатов измерений в виде протокола
Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в бездействии МКУ «Комитет по благоустройству» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, протокола осмотра №2 по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА16> с фототаблицей, фото в электронном виде, рапорта от <ДАТА13> о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП, материалов ДТП, показаний свидетелей, показаний инспектора <ФИО3>, непосредственно выявившего, как уполномоченным должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления деятельности в пределах его полномочий в рамках государственного контроля допущенное нарушение, мировой судья, вопреки доводам представителей, считает, установленным и доказанным факт совершения МКУ «Комитет по благоустройству» правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допущении на покрытии проезжей части дороги в районе домов №15,17 по ул.Горького пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда (шероховатой корки), т.е. в нарушении МКУ «Комитет по благоустройству» п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, и непринятии мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, поскольку считает, что пользование вышеуказанными участками угрожало безопасности дорожного движения. Противоречия в части вида обнаруженной зимней скользкости, устранены в ходе допроса должностного лица и просмотра фотографий в электронном виде, и не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств. Оба вида подпадают под понятие зимней скользкости, наличие которой, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается. Положение МКУ «Комитет по благоустройству» не ухудшается.
Собранные по делу доказательства в указанной части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам представителей МКУ «Комитет по благоустройству», признаются допустимыми и достоверными относительно события и состава административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы о недоказанности причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и произошедшим ДТП, об отсутствии каких-либо тяжких последствий от произошедшего ДТП, сведений о других ДТП, произошедших в связи с несоответствием дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, непосредственной угрозы безопасности дорожного движения на момент фиксации не представлены, обоснованными признать нельзя, в силу следующего.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что наличие на проезжей части дорог общего пользования каких-либо дефектов, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, является прямым нарушением требований статей 1,2,3,6,12 и 24 Федерального закона от <ДАТА20> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Пользование данными участками препятствует безопасному движению транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, и напрямую угрожает как безопасности дорожного движения, так и жизни, и здоровью всех участников дорожного движения. Наступление каких-либо последствий в связи с допущенными нарушениями в данном случае не требуется.
Довод о недоказанности вины МКУ «Комитет по благоустройству», со ссылкой на то, что выявленные недостатки могли быть вызваны внешними факторами (интенсивность движения, климатические условия, аварии, например протечка водопровода, и т.п.) не имеет правового значения, поскольку организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, в силу вышеприведенных положений, обязаны выполнять установленные ГОСТ Р 50597-2017 требования с учетом любых внешних факторов, в том числе, эксплуатационного состояния дороги, под которым понимается состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации, воздействии транспортных средств и метеорологических условий (п.3.7 ГОСТ Р 50597-2017), своевременно обследовать дорожные условия и при несоответствии эксплуатационного состояния дорог и улиц установленным требованиям принимать меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.п.4.1,4.2 ГОСТ Р 50597-2017). Бездействие указанных организаций, выражающееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является прямым нарушением вышеуказанных требований и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод о том, что по ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие на дорожном покрытии уплотнённого снежного покрова также несостоятелен, исходя из следующего.
В силу п. 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.
Согласно п.8.10, 8.11 ГОСТ Р 50597-2017, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога". Показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут.
П.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.
П.8.13 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2.
Между тем, в настоящем случае не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что на обследуемом участке автомобильной дороги, был специально сформирован уплотненный слой снега (УСП) по смыслу ГОСТ 50597-2017 толщиной от 3 до 8 сантиметров. Кроме того, в материалы дела не представлен проект организации дорожного движения при содержании дорог с уплотненным снежным покровом. Наличие же зимней скользкости, характеризующейся бесконтрольным образованием уплотненного снега, на вышеуказанном участке дороги установлено и подтверждается материалами дела.
Доводы о не проведении замеров толщины УСП, также несостоятельны, поскольку МКУ «Комитет по благоустройству» вменяется нарушение п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017, которым на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, нарушение толщины УСП, устройство которого в данном случае не доказано, не вменялось.
Довод о противоречиях в протоколе об административном правонарушении в части оснований проведения проверки, какого-либо существенного правового значения, способного повлиять на исход дела, не имеет и не свидетельствует о недопустимости доказательств и отсутствии в бездействии ЮЛ состава вменяемого правонарушения. Проведение осмотра в месте ДТП и выявление и фиксация недостатков в содержании улично-дорожной сети в рамках постоянного рейда сами по себе не взаимоисключают друг друга. Как пояснил свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6>, он выехав на место ДТП, как уполномоченное лицо, в связи с наличием на дорожном покрытии дефектов, запрещенных ГОСТ, одновременно осуществил надзорное мероприятие в рамках постоянного рейда.
Доводы о том, что контрольное мероприятие осуществлялось с нарушением порядка его проведения, в том числе, без участия контролируемого лица, отсутствуют акты комиссионного обследования дороги с участием представителей МКУ «Комитет по благоустройству», дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклоняются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо ГИБДД действовало на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА14> №66/13-7587, и задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА6>,
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.
Кроме того, из положений ч. ч. 1, 2 ст. 97 Федерального закона от <ДАТА21> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п.40(1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА22> N 384"Об утверждении Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что под постоянным рейдом понимается рейдовое мероприятие на дорогах (режим государственного контроля (надзора)), которое заключается в возможности нахождения и перемещения должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений при реализации контролируемыми лицами полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Согласно ч.ч. 1,3, п.п.1, 5 ч.7 ст.30 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение обязательных требований в области безопасности дорожного движения, наряду с прочим, к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.
Предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА21> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе которого могут совершаться, наряду с прочим, контрольные (надзорные) действия, такие как осмотр и инструментальное обследование.
По делу установлено, что нарушения были выявлены в рамках осуществления административным органом постоянного рейда, являющегося специальным режимом государственного контроля (ст. 97.1 Федерального закона от <ДАТА23> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> N 1101), без взаимодействия с контролируемым лицом.
Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> N 1101, предусмотрено:
Пункт 63. В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.
Пункт 67. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.
Пункт 69. В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается.
Из анализа требований Положения следует, что только досмотр не может проводится без участия контролируемого лица. Приведенные нормы действующего законодательства не регламентируют условия по извещению контролируемых лиц о ведении должностным лицом постоянного рейда на дорожных объектах общего пользования, за содержание которых ответственны контролируемые лица и не предусматривают составления каких-либо актов комиссионного обследования дороги с участием представителей ответственных лиц.
При проведении постоянного рейда должностными лицами ГИБДД обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Обязательного уведомления и участия представителя контролируемого лица при данных обстоятельствах не требовалось.
При наличии повода, предусмотренного ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. Процедура выявления недостатков автомобильной дороги не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Факт зимней скользкости (снежного наката) подтвержден представленными в дело доказательствами, полученными при оформлении административного материала. Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость представленных в дело доказательств, не усматривается.
Ссылка на то, что по результатам обследования не выдано предписание, и в материалы дела не представлены доказательства неисполнения требования в установленный срок, не исключает вины в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствие предписания не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, вменяемое правонарушение считается совершенным в момент выявления уполномоченным должностным лицом. МКУ «Комитет по благоустройству» вменяется не невыполнение предписания в срок, а несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Довод о том, что по результатам контрольного мероприятия не составлен Акт выявленных нарушений, опровергается материалами дела, в которые должностным лицом представлен Акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленный в день мероприятия - <ДАТА6>.
Доводы о том, что фотографии, представленные в материал дела не имеют привязку к местности, времени и дате, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу не принимаются во внимание, поскольку признаются судом несущественным нарушением и не опровергают наличие в действиях (бездействии) МКУ «Комитет по благоустройству» состава вменяемого правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения и
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс РФ об административных правонарушениях, Положение о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> N 384, и Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утв Постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> N 1101, не содержат специальных требований к фототаблице. Процедура обследования автомобильной дороги не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в виде зимней скользкости не имеется. Оснований полагать, что фотосъемка, по результатам которой составлена фототаблица, проводилась не <ДАТА3> и не в указанное время и на иной местности, не имеется. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, проводившие <ДАТА6> дорожные работы, после обозрения в судебном заседании фототаблиц к протоколам осмотров подтвердили, что на них изображена <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса..
Довод о том, что при проведении осмотра не производилась видеозапись, отсутствовали понятые, несостоятелен, поскольку нарушения выявлены на дороге общего пользования в общедоступном месте в ходе государственного контроля в рамках постоянного рейда, при осуществлении которого обязательное произведение видеосъёмки и участие понятых не предусмотрено (Постановление Правительства РФ от <ДАТА22> N 384 "Об утверждении Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", Постановление Правительства РФ от <ДАТА24> N 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации").
Довод о том, что сроки устранения недостатков, предусмотренные п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не нарушены, отклоняется.
Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от <ДАТА27> N ОС-548-р.
Согласно п.1.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА28> N ОС-548-р, Настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.
Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием (п.1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА28> N ОС-548-р)
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменени (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА28> N ОС-548-р).
Образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях: - выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °C; - при температуре воздуха от -6° до -10 °C образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%; - при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами. Образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. (п. 2.3, 2.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА28> N ОС-548-р).
Согласно п.3.3.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА28> N ОС-548-р, зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.
Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).
Кроме того, момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017).
По смыслу ГОСТ 50597-2017 в совокупности с иными вышеприведенными положениями, исходя из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, именно организации, осуществляющие содержание дорог и улиц должны принимать все необходимые меры по недопущению образования зимней скользкости исходя из погодно-климатических условий, предшествующих и сопутствующих образованию скользкости, тенденции их изменения и иных внешних факторов, перечисленных в стандарте дефектов быть не должно, а сроки их устранения даны на тот случай, когда уже допущено образование дефектов, т.е. наличие дефектов, независимо от сроков их устранения, само по себе свидетельствует о несоблюдении ответственным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения. Прогноз погоды расположен в открытом доступе на официальном сайте Кемеровскго ЦГМС, а следовательно при надлежащей организации работ по зимнему содержанию автомобильных дорог МКУ «Комитет по благоустройству» имело возможность предотвратить образование зимней скользкости. МКУ «Комитет по благоустройству» вменено бездействие, связанное с допущением наличия зимней скользкости на покрытии проезжей части улицы, а не нарушение сроков устранения недостатков.
Доводы о том, что на спорном участке автодороги в день выявления дефектов в дорожном покрытии осуществлялись работы по выравниванию дорожного покрытия, проводились мероприятия по приведению дороги в нормативное состояние в соответствии с регламентом содержания, обработка дорожного покрытия противогололедными материалами, все выявленные недостатки (колея, наледь) были устранены к концу рабочего дня, в подтверждение чего были представлены: путевые листы на уборку снега и посыпку дороги, допрошены свидетели, опровергаются показаниями свидетелей, вину МКУ «Комитет по благоустройству» в совершении правонарушения, выразившемся в допущении наличия зимней скользкости на покрытии проезжей части, не опровергают и не свидетельствуют о надлежащем содержании и очистке автомобильных дорог на период вменяемого правонарушения. Сам факт наличия зимней скользкости, которая была обнаружена должностным лицом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, указывает на ненадлежащее зимнее содержание дорог, создающее угрозу безопасности дорожного движения.
Довод о том, что ограничить движение по <АДРЕС> пгт Яшкино <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса не представлялось возможным, со ссылкой на то, что указанная улица является главной проездной улицей и поселок оказался бы заблокированным, необоснован, поскольку целью надлежащего содержания дорог, в том числе, в зимний период, является обеспечение безопасности дорожного движения, а не обеспечение движения как такового.
Вопреки доводам представителей МКУ «Комитет по благоустройству», ссылка в протоколе об административном правонарушении на не устранение зимней скользкости <ДАТА6> ложной не является и соответствует действительности, поскольку протокол составлен по результатам проверки, на момент осмотра должностным лицом дефекты на дорожном покрытии имелись.
Ссылки на процедурные нарушения при составлении материалов дела, не обоснованы, таковых, влекущих освобождение МКУ «Комитет по благоустройству» от административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлено. Требования о предупреждении должностного лица, проводившего осмотр об ответственности за дачу заведомо ложных сведений, законом не предусмотрено. Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица, выявившего административное правонарушение, не установлено. В каком именно постановлении отсутствуют ссылки на пункты Акта муниципального контроля, на основании которого проводилась проверки, не установлено. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указание таковых не предусмотрено.
Доводы о предпринятии МКУ «Комитет по благоустройству» всех возможных мер по устранению дефектов дорожного покрытия, недостаточности бюджетных ассигнований для выполнения полномочий по содержанию дороги и лимитов бюджетных обязательств для выполнения своих функций, осуществлении расходов строго в рамках утверждённой бюджетной сметы, а также о необходимости прекращения дела об административном правонарушении со ссылкой на ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, являются необоснованными.
Согласно ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением … муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что … руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета … предложение о выделении бюджетных ассигнований на … выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело … к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих наличие совокупности оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в данном случае не имеется. Из материалов дела не усматривается, что именно недофинансирование привело к ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач учреждения по содержанию автомобильных дорог, в том числе к допущению образования зимней скользкости на обследуемом участке дороги.
Доводы о недостаточности финансирования по обеспечению дорожной деятельности не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения МКУ «Комитет по благоустройству» возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах района и не являются основанием для освобождения МКУ «Комитет по благоустройству» от исполнения обязанностей по соблюдению установленных требований по содержанию автомобильных дорог, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Не представлено доказательств отсутствия финансирования для проведения конкретных работ.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица, созданного для осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности и организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, в материалы дела также не представлено.
Доводы о том, что в декабре 2025 наблюдались интенсивные осадки, в связи с чем, они обосновывали учредителю снования перерасхода дизтоплива, штатное расписание предусматривает одну ставку грейдериста, у МКУ «Комитет по благоустройству» должно быть два грейдера, а фактически один, также не обоснованы. Не представлены объективное обоснование невозможности с помощью имеющихся ресурсов надлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог на обследуемом участке дороги, доказательства предприятия мер к получению необходимых ресурсов для скорейшего устранения выявленных дефектов, в том числе, путем обращения к учредителю. Содержание дорог должно осуществляться при планировании работ и расчете ресурсов исходя из погодно-климатических условий и метеорологической информации.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что МКУ «Комитет по благоустройству», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в границах населенного пункта.
При назначении наказания МКУ «Комитет по благоустройству» учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Сведения о наличии таковых из материалов дела не усматриваются.
Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу МКУ «Комитет по благоустройству», не имеется
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п.п.3.2,3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить МКУ «Комитет по благоустройству» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в размере 100 000 рублей.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по благоустройству администрации <АДРЕС> муниципального округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить, что, в соответствии с п.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, р/с 03100643000000013900, наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 32546000, Штраф ГИБДД (штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения), Кор.счет 40102810745370000032, УИН 18810442260640000128.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье судебного участка №1 <АДРЕС> судебного района (пер.Рабочий, дом №3, <АДРЕС> области - Кузбасса, 652010).
Разъяснить МКУ «Комитет по благоустройству», что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО6>