ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Яшкино 31 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,
Дубского Евгения Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, код подразделения 420-048, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, сожительствующего, не имеющего иждивенцев, со слов инвалида 3 группы, официально не трудоустроенного, на учете в специализированном органе в качестве безработного не состоящего, судимого, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УС Т А Н О В И Л:
30.03.2026 в 15.55 часов Дубский Е..Н., при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4, ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, 2, 3, 4 ст. 159.2, 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3, 4 ст. 160 УК РФ, находясь в магазине «Пяторочка» ООО «Агроторг» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул.Суворова, 22, тайно похитил банку кофе «Монарх», стоимостью 342,28 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, то есть путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст.25.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.
В судебном заседании Дубский Е..Н. признал себя виновным, в содеянном раскаялся, подтвердил, что сведения, содержащиеся в протоколе соответствуют действительности.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья полагает вину Дубского Е.Н. установленной и доказанной.
Согласно ч.1 ст.7.27 КРФ об АП, Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина Дубского Е.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №31/000505/2026 от 30.03.2026 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлением представителя потерпевшего о привлечении виновного к административной ответственности, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, Дубского Е.Н., в которых он не отрицал факта совершения им административного правонарушения, справкой о размере ущерба, инвентаризационным актом, иными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер, совершённого Дубским Е.Н. правонарушения, его личность и имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дубского Е.Н. является признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дубского Е.Н. суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья не усматривает оснований для признания его деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья находит справедливым назначить Дубскому Е.Н. наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания по санкции статьи в данном случае не будет соответствовать целям и задачам административного наказания. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность применения в отношении Дубского Е.Н. обязательных работ не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дубского Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.
Разъяснить Дубскому Е.Н. положения ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Разъяснить Дубскому Е.Н., что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.Н. Рах