ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М.
при секретаре Стеклянниковой А.В., с участием государственного обвинителя Фролова А.А., защитника адвоката Носыревой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Яя<АДРЕС>
17 июля 2026 г.
уголовное дело по обвинению Марковой <ФИО1> Сергеевны, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, регистрации не имеющей, образование 11 классов, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:
- 22.07.2025 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5%. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.11.2025 водворена в места лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена 20.03.2026 по отбытии наказания из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Маркова Г.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Яйском муниципальном округе, Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.
Маркова Г.С., 14.04.2026 около 15:00 часов, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> в ходе ссоры, при помощи стеклянной бутылки, которая использовалась в качестве оружия, умышленно, нанесла последнему два удара в область головы, один удар справа в область шеи, чем причинила <ФИО2> рану шеи справа. Данное повреждением нанесено одним травматическим воздействием, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).
Подсудимая Маркова Г.С. в судебном заседании вину в совершенном деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ показаний Марковой Г.С. (л.д.51-54), данных ЕЮ при производстве предварительного расследования, следует, что в 14.04.2026 в дневное время около 15.00 часов она находилась дома по <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО3> также в это время в доме находился их общий знакомый <ФИО4>. Все вместе они распивали спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного между ней и сожителем <ФИО5> возникла словесная ссора на почве личной неприязни, при этом оба уже находились в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе ссоры она сильно разозлилась на <ФИО2>, который находился напротив нее в кухне, взяла стоящую на полу стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. темного цвета из под пива и нанесла данной бутылкой два удара в область головы <ФИО2> с правой стороны в затылочную область сверху вниз, держа ее в правой руке. От удара бутылка разбилась и тогда горлышком от стеклянной бутылки она нанесла <ФИО2> один удар в область шеи справа. От полученного удара из шеи <ФИО2> пошла кровь. В момент удара <ФИО2> находился напротив нее с правой стороной, поэтому все удары пришлись справой стороны. Она испугалась, что причинила вред здоровью <ФИО2> и выкинула разбитую бутылку в печку дома, а <ФИО4>., который видел происходящее позвонил в службу 112. По приезду сотрудников скорой помощи <ФИО2> от помощи отказался. После того как в дом приехал участковый <ФИО6>, он увез <ФИО2> в Яйскую РБ. Вину свою в том, что причинила легкий вред здоровью, при помощи горлышка от стеклянной бутылки <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с <ФИО5> помирились, она неоднократно попросила прощения, <ФИО2> ее простил, претензий к ней не имеет, продолжают проживать совместно и вести совестное хозяйство.
После оглашения показаний подсудимая Маркова Г.С. подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном акте, дополнила, что признает вину в полном объеме. Принесла потерпевшему <ФИО2> извинения в зале судебного заседания, пояснив, что раскаивается в содеянном.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, который пояснил, что подсудимая Маркова Г.С. является его сожительницей. 14.04.2026, в дневное время, приблизительно в третьем часу дня, по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры у них с Марковой Г..С. произошел конфликт. В тот день у них в гостях был знакомый <ФИО4>, они распивали спиртное. В какой-то момент они с Марковой Г.С. начали ругаться, он стоял у печки, Маркова Г.С. стояла рядом, он её толкнул, она взяла пустую бутылку и ударила два раза его голове в затылочную область, бутылка разбилась, получилось так, что он выворачивался и Маркова Г.С. нанесла ему удар разбитой бутылкой по шее. Все произошло мгновенно. У него пошли кровь, Маркова Г.С. засуетилась, начала бинты доставать, примочки делать. <ФИО4> вызвал скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции, его увезли и зашили рану. Маркова Г.С. ухаживала за ним, покупала мази, просила у него прощения, он простил её, они проживают совместно.
В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля <ФИО8> по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе предварительного расследования, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> (л.д.53-54), следует, что 14.04.2026 в дневное время около 15.00 часов он находился в гостях у <ФИО3> и <ФИО1> по адресу <АДРЕС>. Все вместе они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Галиной и <ФИО9> произошел словесный конфликт в кухне дома. В ходе конфликта Маркова Г.С. схватила в правую руку стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. темного цвета и нанесла данной бутылкой в область головы затылка с правой стороны два удара <ФИО3>. От удара бутылка разбилась, тогда Маркова Г.С. горлышком бутылки нанесла один удар в область шеи справой стороны. Он увидел, что у <ФИО2> по шеи потекла кровь и позвонил в службу 112. Где находилась стеклянная бутылка он не видел, он только уже увидел как Маркова Г.С. с бутылкой в руке наносит удары.
Вина Марковой Г.С. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026 (л.д. 4-5), в ходе которого был произведен осмотр дома <АДРЕС>, в ходе которого было изъято горлышко от стеклянной бутылки; протоколом осмотра предметов от 18.05.2026 (л.д.20-21), в ходе которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет голубого цвета, пакет прошит нитью белого цвета и концы которой скреплены пояснительной запиской с печатью номер № 1 Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу, где участвующие лица поставили свои подписи. В пакете имеется горлышко от стеклянной бутылки темного цвета. Горлышко бутылки стандартное предназначенное для газированных напитков, воды, пива, тип горлышка в виде венчика под винтовую пробку, длина горлышка составляет 10,5 см.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2026 (л.д.22), из которого следует, что в ходе осмотра предмета - горлышко от стеклянной бутылки, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу.
Кроме того, вина Марковой Г.С. подтверждается заключением эксперта № 121-0252-2026 от 06.05.2026 (л.д.17-19), из которого следует, что <ФИО3>., <ДАТА>.р. была причинена рана шеи справа, которая потребовала ушивания, что подтверждается данными осмотра хирургом (обращение от 15.04.2026). Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием, возможно, в срок, указанный в постановлении, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 5.3.1.).
Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяет считать вину Марковой Г.С. доказанной, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, сожительствует, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и ею дальнейшую социальную адаптацию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой вины, её раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В качестве смягчающих наказание Марковой Г.С. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела с указанием подробных сведений о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, даче подробных признательных показаний, которые свидетельствуют об активной позиции подсудимой, которую она избрала.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд совершение преступления Марковой Г.С. в состоянии алкогольного опьянения не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления.
Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Марковой Г.С. наказание виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденной. Как установлено судом, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения Марковой Г.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется. Ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения иных более тяжких видов наказания не усматривается.
Мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Марковой Г.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. ч ст. 115 УК РФ, а правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркову <ФИО11> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.
Назначить Марковой <ФИО11> наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марковой <ФИО11> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: горлышко от стеклянной бутылки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яйский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Суд разъясняет осужденной, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденная имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденной.
Мировой судья подпись О.М. Шалина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>