ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года пгт. Яшкино
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области Рах А.Н., при секретаре Заруцкой М.В., с участием:
- государственного обвинителя Базиновой И.Е.,
- защитника, адвоката Шумилова А.В., рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Выходцева Дениса Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Кемеровского района Кемеровской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 5 кл., холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «СПК.А.Л.Сибирь» разнорабочим, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> Кемеровской области - Кузбасса, регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории РФ не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Выходцев Д.Н. 01 ноября 2025 года около 20 часов 30 минут Выходцев Д.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Куйбышева пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, на почве ссоры, возникшей из-за ревности, действуя умышленно, взял в руку кухонный нож и, находясь рядом с Васильевой Е.Г., с целью создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, подставил его к груди Васильевой Е.Г., а левой рукой ухватил <ФИО1> за талию, и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально, то есть угрожал ей убийством. Учитывая личность Выходцева Д.Н., обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное поведение Выходцева Д.Н., использующего в качестве оружия кухонный нож, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления Выходцевым Д.Н. угрозы убийством в отношении нее, высказанной словесно и выраженной в действии.
В судебном заседании подсудимый Выходцев Д.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, с юридической квалификацией преступления согласился, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в т. 1 на л.д. 47-52, 83-85, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, где указал, что проживал с <ФИО1> по ул.Куйбышева, <НОМЕР> пгт.Яшкино. 01.11.2025 он и приехавший к нему в гости <ФИО2> употребляли спиртные напитки. Ближе к 17 часам домой вернулась его сожительница <ФИО1> со своими детьми. Дети проследовали в свою комнату, а он, <ФИО2> и <ФИО1> продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему показалось, что его сожительница и <ФИО2> очень любезно между собой общаются. Ему это не понравилось, из-за возникшей ревности он стал предъявлять претензии к <ФИО2> Они с <ФИО2> вышли поговорить на улицу, <ФИО2> пояснил, что поводов для ревности нет, и они вернулись в квартиру, где совместно с <ФИО1> продолжили распивать спиртное. Далее, в ходе распития спиртного, <ФИО2> стал учить его семейной жизни, упрекая его, что он не правильно ведет себя по отношению к своей сожительнице и ее детям. Его это возмутило и из-за этого между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, в которую вмешалась его сожительница, говоря, что <ФИО2> прав, а он не прав. Его это возмутило еще сильнее, после чего между ним и сожительницей началась ссора, в ходе которой он около 20 часов 30 минут резко встал с табурета, подошел к окну, где на подоконнике стояла емкость со столовыми принадлежностями, откуда взял кухонный нож и с целью запугивания стал подходить к своей сожительнице, удерживая нож в правой руке, со словами, что убьёт ее, демонстрируя при этом ножом. <ФИО1> стала пытаться выйти из кухни, но он приблизился к ней, схватил <ФИО1> левой рукой за талию справа, и удерживая таким образом ее, прислонил находящийся в правой руке нож к области левой груди сбоку Васильевой Е.Г., вновь сказав, что зарежет ее. Причинять вред здоровью или жизни <ФИО1> он не желал, хотел лишь напугать. Его угрозы <ФИО1> восприняла реально, стояла молча, боясь пошевелиться, по выражению лица <ФИО1> он понял, что та действительно испугалась его угроз, опасалась за свою жизнь и здоровье. В какой момент Караваев В.А., находясь справа от него, схватил его за правую руку в области запястья и отодвинул руку от Васильевой Е.Г., после чего забрал у него нож. В этот момент он левую руку убрал с талии сожительницы и та убежала в спальную комнату. После между ним и <ФИО2> произошёл конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, стали бороться, упав на пол. <ФИО2> сковал его движения, не дав ему возможности встать, при этом крикнул Васильевой Е.Г., чтобы та вызывала сотрудников полиции. Вскоре прибыли сотрудники полиции и они с <ФИО2> были доставлены в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, где были опрошены. С того момента он с сожительницей не проживает. Нож, которым он угрожал убийством своей сожительнице, был кухонный, с пластиковой рукоятью темного цвета, лезвие шириной около 1-1,5 см, общая длина ножа около 20-25 см. Где в настоящее время данный нож, ему не известно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В ходе судебного разбирательства Выходцев Д.Н. дополнил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, преступление он совершил из-за ревности, совершил бы его даже, если бы был трезв.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена протоколами допроса потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Васильева Е.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 35-39 т.1, показала, что с октября 2020 года проживала совместно с Выходцевым Д.Н. 01 ноября 2025 года около 08 часов она ушла на работу, вернулась около 17.00 ч. Когда она пришла домой, то на кухне ее квартиры находились <ФИО2> и ее сожитель Выходцев Д.Н., которые распивали спиртное - водку. Ее двое детей находились в своей комнате. Водку пить она отказалась, поэтому <ФИО2> и Выходцев Д.Н. сходили за пивом. Они втроем - она, ее сожитель и Караваев В.А., стали распивать спиртное, находясь за столом на кухне. В какой-то момент сожитель приревновал ее к Караваеву В.А., в связи с чем, между ее сожителем и <ФИО2> произошел спор. Выходцев Д.Н. и <ФИО2> вышли на улицу, минут через 10 вернулись и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ее сожителем и <ФИО2> вновь произошел спор, <ФИО2> сделал некое замечание Выходцеву Д.Н. о том, что тот немного неправильно ведет себя по отношению к ней и ее детям. Выходцеву Д.Н. это не понравилось и тот стал грубить <ФИО2> В этот момент в разговор вмешалась она, пояснив, что <ФИО2> прав, а Выходцев Д.Н. не прав. Выходцеву Д.Н. это тоже не понравилось, и между ней и Выходцевым Д.Н. начался словесный конфликт. Времени было около 20 часов 15 минут. Она находилась возле кухонного гарнитура, а Выходцев Д.Н. сидел на табурете возле стола. <ФИО2> вышел из кухни, проследовав в зальную комнату. В какой-то момент Выходцев Д.Н. резко встал с табурета, подошел к окну, взял из емкости для столовых приборов кухонный нож и, удерживая нож в правой руке, прокричал, что убьет ее. Она испугалась его и попыталась выйти из кухни, но Выходцев Д.Н. ей этого сделать не позволил, догнал ее в проеме, ведущем в коридор и остановил, схватив ее левой рукой за талию справа, притянул очень близко к себе и, удерживая ее за талию, не давая возможности вырваться, подставил к ее груди слева с боку нож, который она ощущала через одежду. Времени было примерно 20 часов 30 минут. Удерживая ее рукой, и подставив ей нож к груди, Выходцев Д.Н., смотря на нее стал громко говорить, что убьет ее. Выходцев Д.Н. был агрессивен. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, не могла пошевелиться, восприняла угрозы Выходцева Д.Н. реально. В этот момент из зальной комнаты вышел Караваев В.А., за спиной Выходцева Д.Н. обошел вдоль стены и выбил из руки Выходцева Д.Н. нож, который упал на пол. Выходцев Д.Н. убрал руку с ее талии и она убежала в спальную комнату. Как она слышала, <ФИО2> и Выходцев Д.Н. стали бороться в коридоре. В этот момент <ФИО2> крикнул ей, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Она выбежала в зальную комнату за телефоном, и видела, что <ФИО2> удерживал Выходцева Д.Н. на полу в коридоре, не давая тому возможности встать. Она позвонила в единую службу «112» и сообщила о том, что ее сожитель угрожает ей убийством ножом. Вскоре прибыли сотрудники полиции и <ФИО2> и ее сожитель были доставлены в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В последующем ею было написано заявление в полицию, она была опрошена по обстоятельствам произошедшего, и с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым ей угрожал Выходцев Д.Н. Нож, которым ей угрожал убийством Выходцев Д.Н., был кухонный около 20-25 м, с пластиковой рукоятью черного цвета, на рукояти имелась рукописная надпись краской белого цвета «К.В.» С того момента она с Выходцевым Д.Н. не проживает. Просит привлечь Выходцева Д.Н. к уголовной ответственности, назначить наказание на усмотрение суда. Примиряться с Выходцевым Д.Н. не желает.
Свидетель <ФИО2> показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д.55-59 т.1, показал, что Выходцев Д.Н. и <ФИО1> ранее проживали вместе. В конце октября 2025 года он приехал в гости к Выходцеву Д.Н., с разрешения <ФИО1> остался на некоторое время погостить. 01 ноября 2025 года в утреннее время <ФИО1> ушла на работу, младшая дочь <ФИО1> в школу. В квартире оставались он, Выходцев Д.Н. и средний сын <ФИО1>. В послеобеденное время с учебы вернулась дочь, которая проследовала в спальную комнату и занималась своим делами. Он и выходцев Д.Н., сходив в магазин, стали на кухне распивать спиртное. Ближе к 17 часам с работы вернулась <ФИО1> Е. с сыном, который проследовал в спальную комнату, где находился с сестрой. Он и Выходцев Д.Н. снова сходили в магазин, после чего он, Выходцев Д.Н. и <ФИО1> продолжили на кухне употреблять спиртное. В ходе распития Выходцев Д.Н. приревновал к нему Васильеву Е.Г., из за чего между ним и Выходцевым Д.Н. начался словесный конфликт. Он и Выходцев Д.Н. вышли ненадолго на улицу поговорить, после чего вернулись на кухню и продолжили втроем употреблять спиртное. Спустя какое-то время в ходе распития спиртного у них зашел разговор по поводу семейных отношений и он стал говорить Выходцеву Д.Н., что тот себя неправильно ведет по отношению к <ФИО1> и ее детям. Выходцев Д.Н. стал на повышенных тонах говорить ему, что это не его дело. В этот момент в разговор вмешалась <ФИО1> Е., которая стала говорить, что он (<ФИО5>.А.) прав, а Выходцев Д.Н. не прав. Сидя на табурете, Выходцев Д.Н. повернулся в сторону <ФИО1> Е. и между ними стала происходить ссора. Чтобы не участвовать в семейном конфликте, он вышел в зальную комнату, где присел на диван, расположенный справа от входа. Выходцев Д.Н. и <ФИО1> продолжали ругаться на кухне. Около 20 часов 30 минут он увидел, что Выходцев Д.Н. и <ФИО1> Е. находятся в проеме между кухней и коридором. <ФИО1> Е. находилась спиной к стене, а Выходцев Д.Н. находился напротив на очень близком расстоянии от <ФИО1> Е.. При этом Выходцев Д.Н. удерживал <ФИО1> левой рукой за правый бок. Он привстал с дивана и вышел в коридор, где увидел, что в правой руке у Выходцева Д.Н. находится кухонный нож, лезвие которого тот плотно приставил к телу <ФИО1> Е. в области бока грудной клетки слева. При этом Выходцев Д.Н., смотря на <ФИО1> Е., говорил, что убьет ее, был очень агрессивно настроен по отношению к <ФИО1> Е. <ФИО1> Е. стояла молча и не двигалась. По выражению лица <ФИО1> он понял, что та была очень напугана и боялась пошевелиться. Он попытался успокоить Выходцева Д.Н., но тот на его слова не реагировал. Тогда он обошел Выходцева Д.Н. со спины, резко схватил того за правую руку в области запястья и отодвинул руку Выходцева Д.Н. с ножом от <ФИО1> Выходцев Д.Н. отпустил левую руку с талии <ФИО1> Е. и та убежала в комнату. Он правой рукой схватил Выходцева Д.Н. за правую руку с ножом, левой рукой потянул за лезвие и забрал нож у Выходцева Д.Н., после чего бросил нож на пол на кухне. Затем они стали бороться с Выходцевым Д.Н. в коридоре, упав на пол. Он сковал Выходцева Д.Н., не давая тому возможности подняться. В этот момент он крикнул <ФИО1> Е., чтобы та вызывала сотрудников полиции, что <ФИО1> Е. и сделала. Прибывшие сотрудники полиции доставили его и Выходцева Д.Н. в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу для опроса.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО6>, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 64-65 т.1, показала, что проживает совместно с мамой Васильевой Е.Г., старшим братом <ФИО7>. До начала ноября 2025 года с ними проживал Выходцев Д.. <ФИО5>. приехал к ним в гости примерно в конце октября 2025 года. В один из дней, в конце октября или начале ноября, в вечернее время, они с братом находились в комнате и играли. Ее мама, Выходцев Д. и <ФИО5>. находились на кухне. Слышала, как Выходцев Д. и <ФИО5>. стали между собой ругаться, но из-за чего именно, не знает. Потом Выходцев Д. стал громко ругаться с ее мамой. В какой-то момент она услышала, как Выходцев Д. прокричал маме: «Я тебя убью». Они с братом так и оставались в комнате. Через какое-то время все утихло. Они вышли с братом в зальную комнату и обнаружили, что в квартире только их мама.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО8> показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 66-69 т.1, показала, что проживает совместно с мамой Васильевой Е.Г., младшей сестрой <ФИО7> А. До начала ноября 2025 года с ними проживал сожитель мамы Денис, фамилию не знает. Виталий у них проживает примерно с конца октября 2025 года. В один из дней вечером, точную дату не помнит, они с сестрой находились в своей комнате и играли. Его мама, Денис и Виталий находились на кухне, выпивали спиртное. Спустя какое-то время он услышал, что Денис стал со всеми ругаться, и с мамой и с Виталием. Ссора продолжалась не долго, потом он слышал как кто то дрался. Это продолжалось не долго, вскоре стало тихо. Затем они легли с сестрой спать. На следующий день ему Виталий рассказал о том, что Денис в предыдущий вечер кидался с ножом на маму.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, конкретными, убедительными, непротиворечивыми, взаимно дополняемыми и согласованными между собой, полученными с соблюдением требований закона, объективно подтвержденными письменными материалами дела. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.
Кроме вышеуказанных показаний потерпевших, свидетелей, объективно виновность Выходцева Д.Н. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.11.2025 года, зарегистрированный в КУСП за №4059 согласно которому 01.11.2025 года в 20 часов 36 минут в дежурную часть по системе «АРМ-112» поступило сообщение от Васильевой Е.Г., проживающей по адресу: ул.Куйбышева, <НОМЕР>, пгт.Яшкино, о том, что сожитель Выходцев Д.Н. кидается в драку, угрожал убийством ножом (т.1 л.д.8),
- рапорт ВРИО заместителя начальника полиции ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу <ФИО10> от 19.11.2025, в котором он доложил, что в ходе рассмотрения материала проверки (КУСП за №4059) установлено, что в действиях Выходцева Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.3),
- заявление <ФИО1> от 02.11.2025 года, зарегистрированное в КУСП за №40652, в котором она просит привлечь к ответственности сожителя Выходцева Д.Н., который в ходе распития спиртных напитков высказывал в ее адрес слова угрозы, угрозы убийством, которые она восприняла реально. (т.1 л.д.10).
- протокол осмотра места происшествия от 02.112025 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Куйбышева пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, где был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.12-15),
- протокол осмотра предметов 25.11.2025 года, в ходе которого в кабинете №25 СО Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу был осмотрен изъятый нож (т.1 л.д.72-76), который постановлением следователя от 25.11.2025 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу (т.1 л.д.78,79),
Судья, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Выходцева Д.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судья находит установленным и доказанным в действиях Выходцева Д.Н. наличия прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он, осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, желал выразить потерпевшей намерение лишить их жизни с целью ее запугивания, понимал, что совершает угрозу убийством в отношении потерпевшей.
При этом действия подсудимого потерпевшая восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. Выходцев Д.Н. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, сильнее их физически, в руках у того находился нож, которым, как считала потерпевшая Выходцев Д.Н. мог в действительности осуществить свою угрозу.
Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - запугивание потерпевшей.
Действия Выходцева Д.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания по каждому из преступлений суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Выходцев Д.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.95,96,97,98,99,100 т.1), по настоящему и прежним местам жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.102, 105 т.1), Щегловским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа по прежнему месту жительства - отрицательно (л.д.104 т.1), по месту работы - положительно (л.д.103 т.1).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступлений, а потому судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) (письменные объяснения Выходцева Д.Н., данные до возбуждения уголовного дела), поскольку об обстоятельствах совершенного им преступления органам предварительного расследования стало известно ранее из заявления и объяснений потерпевшей, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Выходцев Д.Н. не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выходцев Д.Н. в ходе рассмотрения дела указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и мотив, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступлений.
Выходцев Д.Н. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить Выходцеву Д.Н. наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.
Назначение иных, более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.
Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 7 257 рублей 90 копеек (л.д.123).. Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, в судебном заседании подсудимый выразил согласие на их взыскание в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Выходцева Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меру пресечения подсудимому Выходцеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Выходцева Дениса Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Кемеровского района Кемеровской области, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Яшкинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья: подпись А.Н. Рах