ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М., при секретаре Стеклянниковой А.В.
с участием государственного обвинителя Фролова А.А., защитника Носыревой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт.Яя<АДРЕС>
30 июля 2026 г.
уголовное дело по обвинению Черданцева <ФИО1>, <ФИО2> года рождения, урож<ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.: <АДРЕС>, гражданство РФ, среднего образования, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:
- 04.09.2024 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 08.12.2025 приговором мирового суда судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 10.03.2026 приговором мирового суда судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 02.06.2026 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 25.06.2026 приговором мирового суда судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2026) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор от 10.03.2026 - исполнять самостоятельно;
- 22.07.2026 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2026) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор от 10.03.2026 - исполнять самостоятельно;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черданцев Я.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Яйском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:
Черданцев Я.О., 08.04.2026 около 13.10 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя ул. Школьная, 12, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил товар с торгового стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:
- форель в количестве 3 упаковок, стоимостью 624,39 руб. за упаковку;
- сыр сметанковый весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 5 упаковок по цене за 1 шт. 227,99 руб.;
- сыр сливочный весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 6 упаковок по цене за 1 шт. 227,99 руб.;
- сыр классический весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 7 упаковок по цене за 1 шт. 237,49 руб.;
- сыр гауда весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 4 упаковок по цене 192,99 руб.;
- сыр Брест-Литовск весом 180 гр. за 1 шт. в количестве 5 упаковок по цене за 1 шт. 271,99 руб.;
- сыр Альпийское утро весом 180гр. за 1 шт. в количестве 7 упаковок по цене за 1 шт. 203,99 руб.;
- сыр Чеддер весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 9 упаковок по цене за 1 шт. 203,99 руб.;
- сыр Костромской весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 2 упаковок по цене за 1 шт. 217,59 руб.;
- сыр Голландский весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 5 упаковок по цене за 1 шт. 192,69 руб.;
- сыр Швейцарский весом 180 гр. за 1 шт. в количестве 5 упаковок по цене за 1 шт. 214,99 руб.;
- сыр Маасдам весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 4 упаковок по цене за 1 шт. 233,99 руб.;
- сыр Брест-Литовск легкий весом 200 гр. за 1 шт. в количестве 6 упаковок по цене за 1 шт. 237,49 руб.
При этом Черданцев Я.О. осознавал, что совершает умышленное действия, направленное на хищения чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Черданцев Я.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 16273 рублей 72 копейки.
Подсудимый Черданцев Я.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Черданцева Я.О. (т. 1 л.д. 71-74), согласно которых 08.04.2026 около 12.30 часов он на автомобиле такси, марку авто не помнит, поехал в пгт Яя, водителя такси также не знает. Одет он был в штаны темного цвета, толстовка серого цвета, жилетка черного цвета с эмблемой фирмы «найк», и бейсболка черного цвета с эмблемой «найк», кроссовки черно-белого цвета, рюкзак черного цвета. Приехав в пгт Яя около 13.00 он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен на ул. Школьная, 12 пгт. Яя. Когда он зашел в магазин, то направился в торговый зал к холодильным витринам, где располагался сыр и форель в мягких упаковках. Он осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего стал складывать в рюкзак с холодильных витрин сыр, а именно, точное название сыра он не помнит, но не исключаю, что был: сыр Сметанковый-5 шт., сыр Сливочный-6 шт., сыр Классический в количестве 7 шт., сыр Гауда-4шт., сыр Брест-Литовск-5 шт., сыр Альпийское утро-7шт., сыр Чердер-9 шт., сыр Костромской - 2 шт., сыр Голландский -5 шт., сыр Швейцарский-5 шт., сыр Маасдам-4 шт., сыр Брест-Литовск легкий - 6 шт., а также форель филе - 3 упаковки. Затем он вышел с похищенным сыром и форелью из магазина и с этим же таксистом уехал в г.Анжеро-Судженск. Таксисту о том, что он совершил кражу сыра и форели в магазине «Пятерочка» не говорил. Приехав в г.Анжеро-Судженск продал похищенные продукты случайным прохожим, ранее ему не знакомым, выручив за все около 7000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное и сигареты. Сумму ущерба в размере 16273,72 рублей он не оспаривает, с ней согласен. Данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показания подсудимый Черданцев Я.О. подтвердил их в полном объёме, заявленный гражданский иск признал.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО3> пояснила, что она работает в должности директора ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка», в начале апреля 2026 года она пришла на работу и обнаружила в холодильнике нехватку сыра - Маасдам, Брест-Литовск а также других сортов. Она взяла свой аппарат ТСД, начала проверять остатки сыра, была загружена локальная инвентаризация по результатам которой выявлена нехватка сыра и рыбы. Она начала просматривать запись с камеры видеонаблюдения и увидела, как подсудимый Черданцев Я.О. складывает сыр себе в рюкзак, складывает столько, сколько в руку входит. Он был одет в черной одежде, на голове была кепка. Он сложил сыр в рюкзак, потом подошел к рыбе, сложил в рюкзак что хотел и спокойно вышел из магазина, пройдя мимо кассы. Мимо проходили покупатели, он делал вид, что он просто рассматривает товар. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения она вызвала полицию и написала заявление. Ею была подготовлена справка о стоимости похищенных товаров. Настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объёме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3> в части даты и стоимости похищенного (т.1 л.д.37-39), согласно которых 13.04.2026 около 09.00 часов она осуществляла обход по торговому залу, где проходя мимо холодильника заметила, что на полке отсутствует много сыра. Она осмотрела остатки сыра и поняла, что сыра не достает. Тогда она стала просматривать видеонаблюдение, и установила, что 08.04.2026 мужчина лет 35-40 зашел в помещение магазина около 13.00, где сразу направился в сторону холодильника в котором находились сыры и форель. По камерам видно, как мужчина взял 3 упаковки форели, после чего прошел к другому холодильнику с сыром, где открыв дверцы стал брать с полок сыры различных наименований и убирать к себе в рюкзак. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пгт. Яя ул. Школьная, 12, был похищен товар на общую сумму 16273,72 рублей ( с учетом НДС).
После оглашения показаний законный представитель потерпевшего <ФИО3> подтвердила их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, он что-то мола забыть.
Вина Черданцева Я.О. подтверждается: заявлением от 13.04.2026 (т.1 л.д. 4), согласно которого около 13.10 часов 08.04.2026, путем свободного доступа, неустановленное лицо, похитило продукты питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пгт. Яя ул. Школьная, 12, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинило ущерб на сумму 16273,72 рублей; записью с камер видеонаблюдения от 08.04.2026 (т.1 л.д. 70) из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пгт. Яя ул. Школьная, 12, сохранена на оптическом DVD диске; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2026 (т.1 л.д.70), согласно которого бумажный конверт белого цвета, в котором расположен DVD диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка» от 08.04.2026, с расположенным на нем видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2025 (т.1 л.д.45), в ходе которого документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: сопроводительная, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол ОРМ «Опрос» Черданцева Я.О.; справкой об ущербе от 13.04.2026 (т.1 л.д.6) согласно которой, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 16273,72 рублей.
Также вина Черданцева Я.О. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19-23) от 13.04.2026, в ходе осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по ул. Школьная, 12 в пгт.Яя, с которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 08.04.2026; протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.05.2026 (т.1 л.д. 58-69), согласно которого при воспроизведении видео с названием «консервация. колбаса» на экране монитора появляется видеозапись длительностью 0:02:00 минут, в правом верхнем углу дата 08.04.2026. На изображенном видео видно помещение торгового зала магазина в 13:13:06 в магазине находится мужчина среднего роста, на вид лет около 30-40, серая кофта, штаны темного цвета, жилетка черного цвета с эмблемой «найк», кроссовки черно-белого цвета, бейсболка темного цвета с эмблемой «найк», рюкзак черного цвета. Молодой человек подходит к холодильным камерам, открывает дверцы холодильных витрин откуда достает продукты питания, сделав одну манипуляцию и складывает в рюкзак. После чего отходит от холодильных витрин и передвигается по торговому залу мимо холодильных витрин. В 13:13:47 указанный мужчина вновь подходит к холодильным витринам где открывает дверку и складывает продукты питания в рюкзак сделав четыре манипуляции правой левой рук. 13:14:33 указанный мужчина выходит из торгового зала магазина. При просмотре видео Черданцев Я.О. признал, что является тем мужчиной, который совершает кражу продуктов питания, а именно сыра и форели в магазине Пятерочка.
Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяет считать вину Черданцева Я.О. доказанной, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, официально не трудоустроен, на учете в врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, дачи последовательных признательных показаний. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку Черданцев Я.О. ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Черданцева Я.О., смягчающие и отягчающее наказание, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого возможно достигнуть только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку совершенное Черданцевым Я.О. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Черданцевым Я.О. до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2026, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2026.
Преступление по настоящему приговору Черданцевым Я.О. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026, однако с учетом характеристики личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по данному приговору.
С учетом вида исправительного учреждения, назначенного Черданцеву Я.О. приговором от 22.07.2026, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черданцеву Я.О. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Черданцева Я.О. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору с 30 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит доказанным, что в результате преступных действий Черданцева Я.О., потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 16273,72 рублей. Указанная сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона.
При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ. суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черданцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2026 окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать Черданцеву Я.О. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Черданцева Я.О. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое Черданцевым Я.О. наказание в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2026.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Черданцева Я.О. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору с 30 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.06.2026 с 02.06.2026 до 25.06.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2026 - с 25.06.2026 до 22.07.2026, а также по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2026 с 22.07.2026 до дня до вступления данного приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сопроводительная, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол ОРМ «Опрос» Черданцева Я.О., DVD диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка» от 08.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Взыскать с Черданцева <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 16273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 72 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яйский районный суд Кемеровской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.
Мировой судья подпись О.М. Шалина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>