Определение
25 марта 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием:
ответчика Чаплинской Я.А., прокурора Бураевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело № 2-140/2026 по исковому заявлению Чаплинской Антонины Васильевны к Чаплинской Яне Анатольевне о признании факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение мер социальной поддержки, о взыскании денежных средств, установил:
Чаплинская А.В. обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Чаплинской Я.А. о признании факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение мер социальной поддержки, о взыскании денежных средств.
Просит суд признать факт прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО9, лишить ФИО10 права на выплаты, предусмотренные: п. 3 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237; Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат»; Федеральный законом «О статусе военнослужащих от 27.05.1998 № 76-ФЗ; взыскать с Чаплинской Яны Анатольевны все полученные ею выплаты, связанные с объявлением ФИО3 без вести пропавшим.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чаплинская Я.А. считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Прокурор Бураева Е.А. считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание 02 марта 2026 г. Также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2026 г., не просил рассмотреть дело в её отсутствие. Истец о судебном заседании была извещена надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку от 22.01.2026.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Чаплинской Антонины Васильевны к Чаплинской Яне Анатольевне о признании факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение мер социальной поддержки, о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Чаплинской Антонине Васильевне (№) из бюджета уплаченную по чеку от 22.01.2026 государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова