ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года пгт. Яшкино
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, при секретаре Заруцкой М.В., с участием:
- государственного обвинителя Шабуниной П.С.,
- защитника, адвоката Шумилова А.В., рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Косарева Андрея Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, сожительствующего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на учете в специализированном органе в качестве безработного не зарегистрированного, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, проживающего по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2025 около 18:00 часов Косарев А.М. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности прилегающем ко двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, на почве возникших неприязненных отношений к Величко С.В., ввиду противоправного поведения последнего, выразившегося в причинении телесных повреждений <ФИО1> и явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки объемом 0,5 литра наполненной спиртным, нанес один удар по голове Величко С.В., от чего стеклянная бутылка разбилась и острым краем стекла был причинен порез в области левого ухо и шеи. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 143-0074-2026 от 28.01.2026 <ФИО2> была причинена рана левой ушной раковины и левой подчелюстной области, что подтверждается первичным врачебным осмотром от 20.07.2025г., операцией - первичная хирургическая обработка раны от 20.07.2025г., рубцом, обнаруженным при экспертизе, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно Пункта 5.3.1 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Косарев А.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласился, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 78-81 тома 1, в которых он указал, что проживает со своей сожительницей <ФИО3> 20.07.2025 у них в гостях были <ФИО3> К. и Роман (фамилию не помнит), с которыми они употребляли спиртное. Около 17 часов в дом зашел Величко С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. Они стали вместе употреблять спиртное. В какой то момент <ФИО2> и Роман пошли покурить, после чего он услышал какой - то шум в веранде дома. Выглянув, увидел, что <ФИО2> ударил Романа кулаком по лицу. Он решил заступиться за Романа, хотел ударить <ФИО2> но удары нанести не мог. Затем они переместились на улицу, за ворота двора дома, где он увидел стоящий мотоблок, принадлежащий <ФИО2> Находясь около мотоблока, он также хотел нанести удар Величко С.В., но Роман успокаивал его и просил отойти в сторону. В какой - то момент он увидел в кузове мотоблока бутылку с самогонкой, и решил ею причинить <ФИО2> физическую боль. Он взял в правую руку бутылку и нанес ей один удар по голове <ФИО2> с левой стороны. От удара бутылка разбилась и он увидел на лице и шее кровь Величко С.В., и понял, что острым краем бутылки разрезал <ФИО2> ухо и лицо слева от уха до подбородка. Когда он наносил удар, <ФИО2> держал Романа за грудь, с какой целью не знает. Роман начал зажимать <ФИО2> рану, а он позвонил в скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала <ФИО2> в больницу. Когда приехала скорая, пришла супруга <ФИО2> Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с иными установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, существенно не противоречат им, получены с соблюдением требований закона.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена протоколами допроса потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Величко С.В., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 56-59 т.1, показал, что который показал, что 20.07.2025 в течение дня находился дома. Около 16 часов поехал на мотоблоке по делам. По пути подъехал к калитке дома Косарева А.М., и зашел в дом. В доме находился Косарев А. с сожительницей Ольгой и Роман (фамилии не знает), которые находились в состоянии алкогольного опьянения и угостили его спиртным. Он выпил примерно 3-4 стопки и стал собираться домой. Роман стал его останавливать, но он оставаться не хотел и оттолкнул Романа от себя. Косарев А. это увидел и стал вести себя агрессивно, кидаться на него в драку, но он от ударов уклонялся. Роман успокаивал Косарева А.М., но тот не реагировал. Он взял в руки кроссовки и выбежал на улицу, остановился около своего мотоблока и начал обуваться. Косарев А., Ольга и Роман выбежали следом за ним. Косарев А.М. хватал его за футболку, взял в руки из его рюкзака лежащего в телеге его мотоблока стеклянную бутылку с водкой, замахнулся и нанес ему один удар в область головы с левой стороны. От удара он испытал резкую режущую боль, а потом почувствовал, как побежала кровь по шее со стороны левого уха до подбородка. Роман начал оказывать ему первую медицинскую помощь, закрыл ему рану. От боли он терял сознание, происходящее помнит смутно, пришел в себя когда находился больнице, у него была перебинтована голова. В больницу к нему приходили сотрудники полиции, которым н рассказал о произошедшем. 21.07.2025 утром на перевязке он увидел, что у него в области лица с левой стороны от уха до подбородка порез и наложены швы, считает, что они образовались от удара бутылкой, которая разбилась и краями которой Косарев А.М. провел ему по голове в области уха и шеи. 28.07.2025 его выписали из больницы и 01.08.2025 он обратился в полицию. Позже он показал сотрудникам место, где ему нанес удар бутылкой Косарев А., а также показал мотоблок, в котором были осколки стекла от бутылки водки. Просит привлечь к уголовной ответственности Косарева А. по факту причинения ему телесных повреждений, так как Косарев А. ему извинения не принес, и даже не хочет с ним разговаривать.
Свидетель <ФИО6> показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 64-66 т.1, показала, что <ФИО2> ее супруг. 20.07.2025 около 15 часов она со своими детьми ушла в гости, а муж остался дома, был в трезвом состоянии. Когда она уходила из дома, то на теле, голове и лице у мужа не было ни каких телесных повреждений. В этот же день около 18 часов 00 минут она возвращалась домой, по пути зашла в магазин. Когда она выходила из магазина, то ей сообщили, что около дома Андрея, проживающего по по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса избили или порезали ее мужа. Она сражу же побежала на ул. Кооперативная, и приближаясь к дому Косарева А., увидела, что на участке местности прилегающем ко двору дома стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Подойдя ближе она увидела своего мужа, который сидел около ограды дома и работники скорой медицинской помощи перебинтовывали тому голову. С левой стороны по голове и шее у мужа текла кровь, муж был в состоянии легкого опьянения. Работники скорой помощи увезли мужа в больницу, Роман уехал с ними. В этот же день вечером, ей позвонил супруг и сказал, что травму ему причинил Косарев А., ударив стеклянной бутылкой по голове, по какой причине Косарев А. это сделал, супруг не пояснил. 20.07.2025 когда скорая забирала супруга, осыпи стекла она ни где не видела, к мотоблоку близко не подходила, так как рядом с ним находился сотрудник ГИБДД и писал осмотр. Она хотела забрать мотоблок в составе телеги домой, но мотоблок отправили на штрафстоянку, откуда она его забрала через три дня. Когда мотоблок спускали с эвакуатора, то она обратила внимание, что в телеге имеются осколки стекла от бутылки водки. Данные осколки она не убирала и позже их зафиксировал участковый уполномоченный полиции, который делал осмотр мотоблока. Позже, когда муж вернулся домой, она увидела у того шрам от уха до шеи, часть уха была пришита врачами.
Свидетель <ФИО3> показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 90-91 т.1, показала, что Косарев А.М. ее сожитель. 20.07.2025 она, сожитель, ее сын <ФИО3> К. и друзья сына Роман и Степан распивали спиртное в кухне дома по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Около 17 часов в дом зашел <ФИО2> в состоянии легкого алкогольного опьянения, который стал употреблять спиртное с ними. В какой - то момент <ФИО2> С. что - то не понравилось и тот позвал Романа поговорить. Спустя несколько минут она услышала шум доносящийся с веранды дома, выглянула и увидела, что <ФИО2> С. и Роман дерутся. Она вмешиваться не стала, забежала домой и рассказала об этом Косареву А., который сразу же выбежал из дома. Она через окно видела, как <ФИО2> С. и Косарев А. вышли за ворота дома, Косарев А.М. просил <ФИО2> С. уезжать домой, но <ФИО2> что - то кричал, кидался в драку на Косарева А.М. Какое то время в окно она не смотрела, после выглянув в окно увидела, что <ФИО2> С. находится на земле, прислонившись к электрической опоре спиной, на голове и теле <ФИО2> была кровь. Что случилось она выяснять не стала и позвонила в скорую помощь, которая увезла <ФИО2> в больницу. Роман оказывал помощь <ФИО2>. Близко к <ФИО2> она не подходила, какие у того на теле были раны не видела. Скорая приехала примерно через 30-40 минут и <ФИО2> увезли в больницу, при этом Роман поехал с ними. Из-за чего произошел конфликт ей не известно, во время распития никто не спорил и не ругался.
Свидетель <ФИО1> показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 49-52 т.1, показал, что 20.07.2025г. он находился в гостях у Косарева А.М. и его сожительницы <ФИО8> по <АДРЕС> <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Около 14:00 часов они совместно с Косаревым А.М. и <ФИО8> стали распивать алкогольные напитки. Спустя около двух часов приехал знакомый Косарева А.М. и <ФИО8>, мужчина на вид около 40 лет, плотного телосложения, данного мужчину он видел впервые, ФИО ему неизвестно. В дальнейшем от Косарева ему стало известно, что фамилия мужчины - <ФИО2>. Косарев А.М. предложил <ФИО2> пройти в дом. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Они вышли с мужчиной на улицу, где тот нанёс ему удар кулаком в область головы справа, от полученного удара он упал. Косарев А.М. проследовал за ними. После того, как они вышли на улицу, мужчина нанёс ему удар кулаком в область головы справа, от полученного удара он упал, потерял сознание. Когда пришёл в сознание, то увидел, что мужчина стоит возле ограды и у того идет кровотечение возле ушной области. Косарев А.М. стоял рядом. Он стал оказывать первую медицинскую помощь мужчине, и попросил Косарева вызвать скорую медицинскую помощь, так как у мужчины было обильное кровотечение. После приезда скорой помощи он совместно с мужчиной направился в больницу, до самого приемного отделения он был рядом и держал место раны рукой, так как врачами скорой помощи не была наложена давящая повязка. За ним приехал Косарев А.М. и они направились домой. Ему неизвестно при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения мужчиной. Какие либо конфликты между Косаревым А.М. и <ФИО2> не происходили. В момент когда <ФИО2> стал вести себя агрессивно по отношения к нему Косарев А.М. неоднократно просил того покинуть дом. После того как он пришёл в сознание от полученного удара, каких либо сколков от бутылки возле <ФИО2> он не наблюдал.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, и их заинтересованности в исходе дела, судья не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Косарева А.М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- заявление <ФИО2> от 01.08.2025 о привлечении к ответственности Косарева А.М. который нанес ему удар бутылкой по голове и причинение пореза на ухе и шее. (л.д.8)
- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО2> осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где Косарев А.М. причинил <ФИО2> телесные повреждения. (л.д.9, 10-11), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-11)
- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО2> осмотрен мотоблок синего цвета, расположенный во дворе по адресу ул. <АДРЕС>, 17-2, <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в кузове которого в кузове обнаружены осколки стеклянной бутылки (л.д.12, 13-14).
- заключение эксперта №143-0074-2026 от 28.01.2026, согласно которому Величко С.В., 1976 г.р., причинена рана левой ушной раковины и левой подчелюстной области, что подтверждается первичным врачебным осмотром от 20.07.2025г., операцией - первичная хирургическая обработка раны от 20.07.2025г., рубцом, обнаруженным при экспертизе, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель, согласно п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.26-28),
- заключение эксперта №143-0074-2026 от 28.01.2026, согласно которому Величко С.В., 1976 г.р., причинена рана левой ушной раковины и левой подчелюстной области, что подтверждается первичным врачебным осмотром от 20.07.2025г., операцией - первичная хирургическая обработка раны от 20.07.2025г., рубцом, обнаруженным при экспертизе, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно Пункта 5.3.1 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Рубец является изгладимым. Механизм образования раны определить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее морфологической характеристики - нет описания краев и концов, рана указана, как «открытая-ушибленная) (л.д. 45-46).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Заключение эксперта суд находит полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательствами.
Суд, оценивая протоколы осмотра, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Косарева А.М. в совершении вменяемого ему преступления.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ «с использованием предмета, используемого в качестве оружия», подтвержден материалами дела, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.
В данном случае Косарев А.М. использовал для причинения телесных повреждений потерпевшей стеклянную бутылку, не относящуюся к оружию, но используемую в качестве оружия.
Суд находит установленным и доказанным в действиях Косарева А.М. наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.
Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшей.
Действия Косарева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.97,98,99 т.1), с 02.09.2011 г. состоит на учете у врача инфекциониста в связи с имеющимся заболеванием (л.д.100 т.1), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.104 т.1).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его и его сожительницы, нахождение ее на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), свершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вызвал скорую медицинскую помощь)
Суд, действуя в пользу подсудимого, полагает установленным в действиях Косарева А.М. смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего <ФИО2> (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившегося в причинении телесных повреждений <ФИО1> и явившегося поводом для совершения Косаревым А.М. преступления, который хотел заступиться <ФИО1>, и которое подтверждается показаниями подозреваемого Косарева А.М. и свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, из которых следует, что <ФИО2> вступил в конфликт и начал драку с <ФИО1> (ударил, держал за грудь).
При этом суд, учитывая разъяснения содержащиеся в п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, письменные объяснения Косарева А.М. от 01.08.2025 до возбуждения 26.12.2025 уголовного дела (л.д.18)), поскольку об обстоятельствах совершенного Косаревым А.М. преступления органу дознания стало известно до дачи таковых объяснений из заявления и письменных объяснений потерпевшего от 01.08.2025, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый при даче пояснений не сообщал.
Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как пояснил Косарев А.М. никак не повлияло на совершение им преступления.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и мотивы, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания качестве отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены достаточные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.
Косарев А.М. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить Косареву А.М. наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.
Назначение иных видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, не могут быть применены при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.
Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 4838,60 руб. (л.д.140). Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косарева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения подсудимому Косареву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Взыскать с Косарева Андрея Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Яшкинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья: подпись А.Н. Рах