ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела пгт. Яшкино 13 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, при секретаре Заруцкой М.В., с участием:
- государственного обвинителя Шабуниной П.С.,
- защитника, адвоката Акуловой О.Л., рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Надымова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, работающего ИП «Михайлов» сварщиком, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надымов А.В. 03.09.2025 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме <НОМЕР> по ул. Шиферная, пгт.Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе конфликта, с целью причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленный в ходе дознания предмет, нанес не менее пяти ударов в область головы <ФИО1>, от чего <ФИО1> потерял сознание, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 876 от 22.12.2025 <ФИО1> были причинены: раны головы в левой затылочной области /3/,в области левой щеки у козелка левой ушной раковины /2/, подтверждается первичным врачебным осмотром, операцией-первичная хирургическая обработка ран от 03.09.2025г., рубцами, обнаруженными при проведении экспертизы, которые могли образоваться в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении-03.09.2025г.,расцениваются каждая в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно Пункта 5.3.1 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний возместил причиненный вред в полном объеме, а именно принес свои извинения, которые он принял, данный способ возмещения определен им самостоятельно, более ему ничего не нужно. Каких-либо претензий к подсудимому у него нет. Ходатайство заявлено письменно, добровольно, без принуждения. Понимает последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый Надымов А.В. вину признал полностью, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражала. Понимает последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала защитник Акулова О.Л.
Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, поскольку это в данном случае не будет соответствовать социальной справедливости, подсудимый должна понести справедливое наказание.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.114,115 т.1), с 01.12.2021 состоит на учете у врача нарколога, от наблюдения уклоняется (л.д.116 т.1), с 12.04.2013 г. по настоящее время состоит на учете у врача инфекциониста в связи с имеющимся заболеванием (л.д.117 т.1), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.121).
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, подсудимого, защитника, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Надымова А.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, при этом учитывает то, что совершенное Надымовым А.В. деяние относится к категории небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего, и подтверждением подсудимым и потерпевшим факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, данный способ и размер заглаживания вреда определен потерпевшим самостоятельно и принят им.
Таким образом, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным на основании заявления потерпевшего <ФИО1>, прекратить уголовное дело в отношении Надымова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ.
Мнение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае не будет соответствовать социальной справедливости, не могут служить основаниями для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, все условия для которого соблюдены.
Меру процессуального принуждения Надымову А.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу следует отменить.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Надымова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Надымову А.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Надымова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.Н. Рах