Постановление
о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
21 января 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Лазун Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Солдатова М.Е., а также подсудимого Спицына С.А. и его защитника – адвоката Давыборец И.Н., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спицына Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. <.........>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<.........>» в должности машиниста погрузочной машины, не имеющего судимость, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Спицын обвиняется в том, что он достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от дома № по направлению на восток <адрес>, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел и хранил сверток с наркотическим средством, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью табака и наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), на момент проведения исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси), составила 2,14 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, относятся к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, Спицын, действуя умышленно, приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,14 г. хранил без цели сбыта при себе в правом кармане, надетых на нём шорт до момента остановки сотрудниками на участке автодороги расположенном в 40 метрах от дома № по направлению на восток <адрес>, где при виде сотрудника взвода роты ОВО по г. Находке, опасаясь наступления уголовной ответственности, совершил сброс свертка с наркотическим средством на землю, после чего ДД.ММ.ГГ., в период с 04 часов 40 минут 04 часов 55 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудником ОНК ОМВД России по г. Находке на участке местности по вышеуказанному адресу.
Действия Спицына органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании Спицын заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
После разъяснения подсудимому Спицыну его права на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела, и юридические последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, Спицын в судебном заседании согласился с квалификацией преступного деяния, в котором он обвиняется, признал свою вину, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и просил удовлетворить ходатайство.
Защитник-адвокат Давыборец поддержала заявленное Спицыным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Спицыну меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Солдатов полагал данное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Установив, что не имеющий судимость Спицын обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, он загладил причиненный преступлением вред путем осуществления благотворительной деятельности, суд считает, что препятствий для рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, не имеется.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые дела влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.При принятии решения об освобождении Спицына от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера суд учитывает обстоятельства совершения преступления, конкретные действия подсудимого, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. При этом судом учитывается объект уголовно-правовой охраны ч. 1 ст. 228 УК РФ - здоровье населения, однако, Спицын обвиняется в приобретении, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, а из материалов дела усматривается, что Спицын на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний в отношении него от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Находка не состоит; по месту работы в ООО «<.........>» характеризуется исключительно положительно; ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, осознал содеянное, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления; принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного законным интересам общества и государства в виде оказания благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», что подтверждается благодарственным письмом директора учреждения за оказанную им благотворительную помощь, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного Спицыным деяния вследствие таких действий. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Спицын не только осознал противоправность и общественную опасность своего деяния и способствовал расследованию преступления, но и принял меры, направленные на заглаживание причиненного им вреда обществу и государству, которые носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. При этом, делая вывод, что предъявленное Спицыну обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и соблюдены все условия, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и в ходе судебного рассмотрения ходатайства какого-либо иного основания для прекращения уголовного дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и обвиняемого, в связи с чем, принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку данная мера справедливая и достаточная для достижения задач уголовного закона. Определяя в соответствии со ст. 104.5 УК РФ Спицыну размер и срок уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершения преступления, в котором он обвиняется, имущественное положение Спицына и его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, а также принимает во внимание возможность у Спицына получать заработную плату. Избранную в отношении Спицына меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,постановил:прекратить уголовное дело в отношении Спицына Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Назначить Спицыну Сергею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.Получатель штрафа:Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке) ИНН 2508032415, КПП 250801001, Л/СЧ 04201439390, Счет № 03100643000000012000 ОКЦ №1 ДГУ БАНКА РОССИИ УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ОМВД России по г. Находке), БИК 010507002 ОКТМО 05714000 код бюджетной классификации. Наименование платежа: судебный штраф (уголовное дело УИД №, постановление Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Спицына С.А.).
Избранную в отношении Спицына С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в Т. 1 л.д. 77-78 – уничтожить.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Спицыну С.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить Спицыну С.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Копию постановления направить Спицыну С.А. и его защитнику, прокурору г. Находка Приморского края, судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Фролов