ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фролова И.С., при секретарях судебного заседания Лазун Н.А., Балабкиной Ю.А., Гах К.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г., Салминой Д.А., Солдатова М.Е.
защитника – адвоката Борзенкова Е.И., подсудимого Ерохина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерохина Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Синтал» механиком, проживающего по по адресу <.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Ерохин В.В. незаконно перевозил части водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации - филе калуги кустарной нарезки общим весом до дефростации 9652,00 г, после дефростации - 9528,80 г.:
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учёта редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам; занесённым в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждён перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в который внесена, в том числе, рыба: калуга. Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» утверждён перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, в который внесена, в том числе, рыба: калуга. Калуга входит также в красный список Международного союза охраны природы (МСОП) как вид, находящийся на грани исчезновения (CR) и приложение СИТЕС II.
Так, Ерохин В.В. в неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГ., находясь в неустановленном месте на территории <.........>, имея преступный умысел, направленный на незаконную перевозку частей рыб осетровых видов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, достоверно зная, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, запрещен, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, регулирующих перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, и желая их наступления, с целью дальнейшего потребления разместил 7 пакетов с частями рыб осетровых видов, поступивших во владение Ерохина В.В. неустановленным в ходе дознания способом, в автомобильном холодильнике находившегося в задней части автомобиля марки «Toyota land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, находящийся под управлением гражданина ФИО1, неосведомлённого о преступном умысле Ерохина В.В., в качестве средства перемещения, переместил, то есть осуществил незаконную перевозку, 7 пакетов с частями рыб осетровых видов из <.........> в <.........> до участка местности у автодороги вблизи <.........> края в точке с географическими координатами 42?866972" северной широты 132?909150" восточной долготы, где в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю. В ходе проведенного сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле марки «Toyota land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № у Ерохина В.В.были обнаружены и изъяты 7 пакетов с частями рыб осетровых видов. Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, в изъятых у Ерохина В.В. пакетах с частями рыб осетровых видов находились фрагменты филе калуги кустарной нарезки общим весом до дефростации 9652,00 г, после дефростации 9528,80 г..
Он же, Ерохин В.В., незаконно приобрел, хранил и перевез дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов - икру амурских осетровых рыб (калуги и амурского осетра), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации общим весом до дефростации 21806,48 г, после дефростации - 20423,17 г,, при следующих обстоятельствах:
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учёта редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам,; занесённым в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждён перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в который внесена, в том числе, рыба: калуга и амурский осётр (acipensers chrenckii). Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» утверждён перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, в который внесена, в том числе, рыба: калуга и амурский осётр. Калуга и амурский осётр входят также в красный список Международного союза охраны природы (МСОП) как вид, находящийся на грани исчезновения (CR) и приложение СИТЕС II.
Так, Ерохин В.В. в неустановленное дознанием время в 2024 году, находясь в неустановленном месте на территории <.........>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение дериватов (производных) рыб осетровых видов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, достоверно зная, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, запрещен, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, регулирующих приобретение, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами, и желая их наступления, в целях личного потребления, решил незаконно приобрести у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, дериваты (производные) рыб осетровых видов, которые внесены в перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978.
Реализуя свой преступный умысел Ерохин В.В., в неустановленное дознанием время в 2024 году, находясь на парковке вблизи автовокзала <.........>, по адресу: <.........>, передал неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 500 тысяч рублей, после чего получил от последнего 41 пластиковый контейнер объемом 0.5 литра с производными рыб осетровых видов, тем самым осуществив их незаконное приобретение. Далее Ерохин В.В. управляя автомобилем марки «Ford Ranger Wildtrak» с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку 41 пластикового контейнера объемом 0.5 литра с производными рыб осетровых видов к месту хранения - принадлежащему ему гаражному боксу № 27, расположенному по адресу: <.........>, после чего поместил 41 пластиковый контейнер объем 0.5 литра с производными рыб осетровых видов в морозильный ларь, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ.. В ходе проведенного сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», гаражного бокса № расположенного по адресу: <.........> у Ерохина В.В., были обнаружены и изъяты 41 пластиковый контейнер объемом 0.5 литра с производными рыб осетровых видов. Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, в изъятых у Ерохина В.В. пластиковых контейнерах объем 0.5 литра с производными рыб осетровых видов находилась икра амурских осетровых рыб: калуги и амурского осетра, которые изъяты из особей естественной популяции, общим весом до дефростации 21806,48 г, после дефростации - 20423,17 г. (40 контейнеров икры калуги с общим весом 19,929 кг., 1 контейнер с икрой амурского осетра весом 0,494 кг).
Органом дознания Ерохину В.В. предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и перевозка особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, (по факту обнаружения и изъятия фрагментов филе калуги кустарной нарезки общим весом до дефростации 9652,00 г, после дефростации - 9528,80 г) и по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (по факту обнаружения и изъятия икры амурских осетровых рыб (калуги и амурского осетра), общим весом до дефростации 21806,48 г, после дефростации - 20423,17 г).
В судебном заседании 23.03.2026 государственный обвинитель, приобщив письменное ходатайство, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Ерохину В.В. обвинение, а именно:
из обвинения по первому преступлению (по факту обнаружения и изъятия фрагментов филе калуги кустарной нарезки общим весом до дефростации 9652,00 г, после дефростации - 9528,80 г) исключил «незаконное приобретение особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов», и, с учетом того, что из текста предъявленного Ерохину В.В. обвинения следует, что у него в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. были обнаружены и изъяты фрагменты филе калуги, то есть частей водных биологических ресурсов, изложил обвинение в следующей редакции: незаконная перевозка частей водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации;
по второму преступлению исключил «особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов», и, с учетом того, что у Ерохина В.В. в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ. была обнаружена и изъята икра амурских осетровых рыб (калуги и амурского осетра), которая является дериватом (производным) водных биологических ресурсов, изложил обвинение в следующей редакции: незаконное приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Данное изменение обвинения существенно не отличается от предъявленного Ерохину В.В. органом предварительного расследования обвинения, не влияет на изложенные фактические обстоятельства уголовного дела, не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение Ерохина В.В. и не нарушает его право на защиту, поскольку на квалификацию вмененных ему преступлений не влияет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерохин В.В. как с предъявленным ему обвинением, так и изменением обвинения согласился, заявил, что суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ему понятна, вину признает полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе дознания в присутствии защитника давал полные признательные показания.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний, были оглашены показания Ерохина В.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 186-188, 189-192), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допросов подтверждена Ерохиным В.В. и его защитником, удостоверена их подписями.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого Ерохин В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГ. вместе со своим знакомым с ФИО1 на его автомобиле «Тойота Ленд Крузер» с государственный номер № поехал в <.........> к знакомым ФИО1, там отдыхали, занимались любительской рыбалкой, ловили хариуса и кунджу, добычу (вылов) рыб, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу РФ, не осуществляли. ДД.ММ.ГГ. вместе с ФИО1 возвращались в <.........>, в <.........>, когда ФИО1 пошел приобретать билеты на паром, а он оставался возле автомобиля, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил мясо рыбы осетровых пород, на что согласился, хотя знал, что это запрещено, но хотел попробовать мясо такой рыбы, и приобрел у мужчины для личного потребления в пищу за 10 000 рублей примерно 6 кг мяса рыбы осетровых видов, рыба была свежая, немного примороженная, находилась в 7 пакетах. Приобретенную рыбу положил в термобокс, принадлежащий ФИО1, но когда тот вернулся с билетом на паром, не сообщил, что приобрел рыбу осетровых видов и положил её в термобокс. ДД.ММ.ГГ. около 13 часов, как только они начали заезжать в <.........>, их остановили сотрудники ДПС с сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, которые попросили открыть двери автомобиле для осмотра и вынести мешки с рыбой и термобокс, пояснив, что имеется подозрение в перевозке запрещенных водных биологических ресурсов, в связи с чем будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. В ходе осмотра сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в задней части автомобиля ФИО1 в переносном холодильнике (термобоксе) обнаружили семь пакетов с фрагментами рыбы осетровых пород, которые он ранее приобрел у неизвестного мужчины.
Весной 2024 года в «Телеграмм» с ним связался неизвестный человек и предложил приобрести черную икру осетровых пород, на что согласился, в последующем согласовал с ним объем и цену за черную икру. По договоренности с этим человеком прибыл в район автовокзала <.........>, оставил в открытом багажнике своего автомобиля денежные средства в конверте и, оставив его открытым, ушел примерно на пол часа, вернувшись к автомобилю, обнаружил в багажнике две коробки с черной икрой, в которых было примерно 50 пластиковых контейнеров по 500 грамм каждый, отвез черную икру на автомобиле марки «Ford Ranger Wildtrack» с государственным регистрационным номером № в принадлежащий ему гаражный бокс № по адресу <.........> <.........>, где организовал ее хранение в морозильном ларе. Икру осетровых пород приобрел для личного потребления в пищу, перепродавать ее не планировал. Понимал, что осетровые виды рыб занесены в Красную книгу, что купленная им черная икра получена незаконным путем. Участия в добыче водных биологических ресурсов, из которых в последующем была извлечена обнаруженная у него черная икра, не принимал. О переписке с контактом «<данные изъяты>» с номером телефона +№, в том числе об исходящем голосовом сообщение от ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 52 минуты и фотографиях черной икры с подписями, обнаруженных ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефон «Apple iPhone 13» пояснить ничего не может, так как прошло слишком много времени, фотографию с банкой икры, возможно, скачал из интернета, в данной переписке осуществить продажу черной икры не пытался, приобрел икру у неизвестного ему лица с целью личного потребления в 2024 году.
Оглашенные показания подсудимый Ерохин В.В. подтвердил в полном объеме, указав, что в ходе предварительного следствия давал такие показания, сведения, изложенные в протоколах допросов, достоверные и правдивые, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Ерохина В.В., помимо полного признания вины в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 197-199), следует, что ДД.ММ.ГГ. вместе со своим знакомым Ерохиным В.В. на своём автомобиле «Тойота Ленд Крузер» государственный номер № поехали из <.........> к знакомым, добирались около двух суток, в <.........> отдыхали, занимались любительской рыбалкой, ловили хариус и кунджу, добычу (вылов) рыб, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу РФ, не осуществляли. ДД.ММ.ГГ. выехали в <.........> он вышел из автомобиля, приобрел в кассе билеты на паром и вернулся в автомобиль, после парома продолжили движение в направлении <.........>. ДД.ММ.ГГ. около 13 часов, когда заезжали в <.........>, их остановили сотрудники ДПС в месте с сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, которые сообщили, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства с целью обнаружения незаконных предметов. В ходе осмотра его автомобиля сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обнаружили в переносном холодильнике семь пакетов с фрагментами рыбы в замороженном состоянии, по поводу которых что-либо пояснить не смог, поскольку не знал, откуда они взялись.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 205-207), следует, что в ходе реализации оперативной информации об осуществлении незаконной транспортировки водных биологических ресурсов, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу РФ, ДД.ММ.ГГ. около 13 часов им с участием сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции России по <.........> на въезде в <.........> в координатах № СШ № ВД было остановлено автотранспортное средство «Тойота Ленд Крузер» с гос. номером № под управлением ФИО1, пассажиром являлся Ерохин В.В., которым было разъяснено, что сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование..» в отношении автотранспортного средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в задней части салона автомобиля были обнаружены сумки с личными вещами, инструменты, различные детали, а также портативный холодильник в виде пластикового ящика, в котором находилось 7 полиэтиленовых пакетов, предположительно с мясом рыбы осетровых пород, также в передней части автомобиля между сиденьями было обнаружено два мобильных телефона: «Samsung» imei1: №, imei2: №, и «Apple Iphone 13» imei1: №, imei2: №. В автомобильном прицепе с названием «Крепыш» были обнаружены пластиковые ящики, канистры для топлива, газовые баллоны, инструменты, тубус с удочками. Обнаруженные 7 полиэтиленовых пакетов с, предположительно, мясом рыбы, два мобильных телефона были изъяты с составлением соответствующего протокола. Из устных пояснений Ерохина В.В. и ФИО1 установлено, что изъятое мясо рыбы было приобретено в <.........> перед выездом в <.........>. Затем они проследовали к принадлежащему Ерохину В.В. гаражному боксу №, расположенному по адресу <.........>, мкр. Врангель, <.........>, ст. 2, так как имелись сведения, что в нем могут находиться водные биологические ресурсы, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу РФ. Ерохин В.В. открыл гаражный бокс, в нем находилась телега с водным мотоциклом, кроссовый мотоцикл, инструменты, одежда, два картинга и морозильный ларь «Zarget» белого цвета, в котором были обнаружены 41 пластиковый контейнер объемом 500 мл. каждый, с, предположительно, икрой рыбы осетровых пород, общим весом 21.7 кг, обнаруженные контейнеры также были изъяты с составлением соответствующего протокола. Ерохин В.В. сообщил, что икру он приобрел у неизвестного лица в <.........>, хранил для личного потребления.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 211-213), следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу <.........>, мкр. Врангель, им был опрошен Ерохин В.В., который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГ. около 5 утра приехал на своем личном автотранспорте к своему знакомому ФИО1, проживающему в <.........>, вместе с которым в этот же день около 06 часов поехали в <.........> на ловлю рыбы, прибыли в Николаевск-на-Амуре ДД.ММ.ГГ., там с использованием спиннингов осуществили лов рыбы мальма, кунжа, хариус. ДД.ММ.ГГ. поехали из <.........> в <.........>, у парома к ним подошел местный житель, предложил приобрести мясо рыбы, пояснив, что это мясо амурского сома, после чего ФИО1 приобрел у данного неизвестного лица 7 пакетов с мясом рыбы, которые ДД.ММ.ГГ. были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю. Гаражный бокс № в гаражном кооперативе, расположенном по адресу <.........>, <.........>, <.........>, находится в его пользовании около 10 лет. Обнаруженная в нем сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю икра рыб осетровых пород была приобретена им у неизвестного лица в <.........> в районе ж/д вокзала, хранил икру для личного потребления.
Несмотря на то, что свидетели ФИО2 и ФИО3, поясняли об обстоятельствах, в том числе ставших им известными из пояснений Ерохина В.В., данных в отсутствие защитника, суд принимает показания указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый подтвердил изложенные ими сведения. Кроме того, показания указанных свидетелей не противоречат и согласуются с оглашенными в судебном заседании и принятыми судом показаниями свидетеля ФИО1, с исследованными судом письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 208-210), следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им по адресу <.........>, им был опрошен ФИО1, который пояснял, что он ДД.ММ.ГГ. рано утром выехал из <.........> в сторону <.........> с целью отдыха, отдыхал у знакомых, проживающих в <.........>, которым совместно с Ерохиным В.В. привез аккумуляторы и солнечные батареи, занимались любительской рыбалкой на спиннинг, осуществляли поездки на местные достопримечательности, по прошествии пяти дней поехали обратно в <.........>, на переправе через реку Амур в <.........> им предложили купить мясо рыбы в 7 пакетах, продавец рыбы не представлялся, чеки на продукцию не предоставил, сказал, что это сом, документы при этом на продукцию отсутствуют. Покупали рыбу для личного потребления, о том, что эта рыба относятся к осетровым видам, не догадывались. После покупки упаковали рыбу в холодильник для сохранности при длительной транспортировке.
Оглашенные показания свидетеля ФИО4 судом принимаются, так как они не противоречат и согласуются с оглашенными в судебном заседании и принятыми судом показаниями свидетеля ФИО1, а также с исследованными судом письменными доказательствами и с признательными показаниями подсудимого.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Ерохина В.В. в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
-постановлением врио начальника отдела Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.08.2025 года (т. 1 л.д. 16-20) на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе:
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании постановления заместителя начальника отдела Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в присутствии двух понятых, с участием, в том числе ФИО1 и Ерохина В.В., на автодороге <.........> в усредненных координатах 42?866972" с.ш. 132?909150" в.д. произведено обследование т/с «Тойта Ленд Крузер» г.р.з. №, под управлением ФИО1, с пассажиром Ерохиным В.В., и прицепом «крепыш» г.р.з. №, остановленного сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции России по <.........>, в ходе которого в задней части салона обнаружен, в том числе портативный холодильник в виде пластикового ящика серого цвета с черной крышкой, в котором находилось 7 полиэтиленовых (прозрачных) пакетов, предположительно, с мясом рыбы осетровых пород; в передней части автомобиля между сидений обнаружены два мобильных телефона «Samsung» imei1: №, imei2: №, который в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГ. возвращен законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 221), и «Apple Iphone 13» imei1: №, imei2: №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-33);
-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 16.06.2025 года, согласно которому на основании постановления заместителя начальника отдела Службы в <.........> управления ФСБ России по Приморскому краю от 11.06.2025 года, в присутствии двух понятых, с участием, в том числе ФИО1 и Ерохина В.В., изъяты: 7 полиэтиленовых (прозрачных) пакетов, предположительно, с мясом рыбы осетровых пород; в передней части автомобиля между сидений обнаружены два мобильных телефона «Samsung» imei1: №, imei2: №, и «Apple Iphone 13» imei1: №, imei2: №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 34-41);-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании постановления заместителя начальника отдела Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в присутствии двух понятых, с участием Ерохина В.В., произведено обследование гаражного бокса №, расположенном по адресу <.........>, мкр. Врангель, <.........>, ст. 2, установлено наличие морозильного ларя «Zarget» белого цвета, в котором обнаружены, в том числе 41 пластиковый контейнер объемом 500 мл каждый, предположительно, с икрой рыбы осетровых пород, общим весом 21,7 кг, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 46-55);
-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании постановления заместителя начальника отдела Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., в присутствии двух понятых, с участием Ерохина В.В., изъяты: 41 пластиковый контейнер объемом 500 мл каждый, предположительно, с икрой рыбы осетровых пород, общим весом 21,7 кг, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 56-61);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому с участием специалиста ФИО5 осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 13» голубого цвета, imei1: №, imei2: №, установлено наличие в нем приложения «WhatsApp», содержащего, в том числе чат с контактом «Елена Галага» с номером телефона +79096543094, в котором имеются исходящие и входящие голосовые сообщения, фотография черной икры, из голосовых сообщений и переписки в чате следует, что речь идет о продаже «качественного, интересного, «запретного» продукта, который прямым текстом и словами называть не желательно, цена 1 кг 25р по 500 гр», к протоколу прилагается фототаблица и копия диплома специалиста (т. 1 л.д. 223-230);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрены:
пластиковый ящик серого цвета с черной крышкой (автомобильный холодильник), в котором находятся 7 полиэтиленовых пакетов с фрагментами филе водных биологических ресурсов: в первом пакете – 6 фрагментов (кусков филе); во втором пакете – 5 фрагментов (кусков филе); в третьем пакете – 7 фрагментов (кусков филе); в четвертом пакете – 2 фрагмента (куска филе); в пятом пакете – 7 фрагментов (кусков филе); в шестом пакете – 3 фрагмента (куска филе); в седьмом пакете – 5 фрагментов (кусков филе), после осмотра первый пакет с 6 фрагментами (кусками) филе упаковывается отдельно, остальные помещены в автомобильный холодильник, упакованы;
картонная коробка, в которой находятся пластиковые контейнеры в количестве 41 шт., каждый из них полностью наполнен икрой черного цвета (осетровых пород рыб) и объемом 500 мл, после осмотра 40 пластиковых контейнеров с черной икрой помещены в картонную коробку, упакованы, один пластиковый контейнер с черной икрой упакован отдельно, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 81-84);
Постановлением от ДД.ММ.ГГ. смотрены: мобильный телефон «Apple iPhone 13» голубого цвета, imei1: №, imei2: №; автомобильный холодильник (пластиковый ящик серого цвета с черной крышкой) с 7 пакетами с фрагментами (кусками) филе рыбы осетровых пород, 41 пластиковый контейнер с черной икрой осетровых видов рыб, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86);
-заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ., согласно которому:
1. представленные на исследование производные водных биоресурсов (в 7 полиэтиленовых пакетах черного цвета) являются икрой фрагментами филе амурских осетровых рыб: класс: Osteichthyes - костные рыбы, отряд: Acipenseriformes – осетрообразные, семейство: Acipenseridae Bonaparte, 1832 – осетровые, род: Acipenser Linnaeus, 1758 – осетры, вид: Acipenser dauricus (Georgi, 1775) - калуга.
2. согласно ГОСТ 7631-2008 производные водных биоресурсов (фрагменты филе калуги) получены от производителей, выловленных в естественной среде обитания, которые являются представителями естественной популяции.
3. в 7 полиэтиленовых пакетах черного цвета находились фрагменты филе калуги кустарной нарезки. Внешний вид, запах, вид фрагментов филе калуги (водных биологических ресурсов), представленных на ихтиологическую экспертизу, не соответствовал ГОСТ 814-2019, ГОСТ 24104-2001, ГОСТ 427-75, ГОСТ 7631-2008, ГОСТ 8.579-2002, ГОСТ Р 55486-2013.
4. общий вес водных биоресурсов (фрагменты филе калуги) до дефростации составил 9652,00 г (девять килограммов шестьсот пятьдесят два грамма), после дефростации 9528,80 г (девять килограммов пятьсот двадцать восемь граммов 80 мг).
5. в настоящее время осетровые виды рыб, включая амурских осетровых рыб, входят в список Красной книги Международного союза охраны (МСОП) (зейско-буреинская популяции амурского осетра и калуги включены Красную книгу Российской Федерации), причем их статус изменился с «редкого» в 1986 г. до «критически и угрожаемого» в 2009-м. Это отражает реальное состояние запасов. Запрет на промышленный лов осетровых в реке Амур и лимане действует с 1984 г. С этого времени вылов ведется только в контрольных (научных) целях и в целях воспроизводства с последующим выпуском отловленных производителей в естественную среду обитания. В настоящее время лов амурских осетровых рыб по программе воспроизводства с целью восстановления численности калуги и амурского осетра проводится, в основном в районе <.........> и Магу выше Николаевска-на-Амуре. В этот период и производится ННН лов амурских осетровых рыб. Начало нереста как у калуги, так и у амурского осетра при повышении температуры воды свыше 9? С (середина мая - июль). В это время ведется активный браконьерский лов этих видов (т. 2 л.д. 59-78);
Суд учитывает, что в п. 1 выводов заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 68) указано, что представленные на исследование производные водных биоресурсов являются «икрой» амурских осетровых рыб, однако расценивает данное указание как явную описку, что подтверждается текстом заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. с имеющимися в нем таблицами, согласно которому на исследование были представлены и подвергались исследованию фрагменты филе водных биологических ресурсов – филе рыб в 7 полиэтиленовых пакетах. Суд принимает данное заключение ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 59-78) в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, а допущенная в нем явная описка, по мнению суда, не влияет на его доказательственное значение.
-заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ., согласно которому:
1. представленные на исследование производные водных биоресурсов (в 41 пластиковом контейнере объемом 0,5 л) являются икрой амурских осетровых рыб: класс Osteichthyes - костные рыбы, отряд: Acipenseriformes – осетрообразные, семейство: Acipenseridae Bonaparte, 1832 – осетровые, род: Acipenser Linnaeus, 1758 – осетры, вид: Acipenser schrenckii Brandt, 1869 - амурский осетр, вид: Acipenser dаuriсus (Georgi, 1775) – калуга.
2. представленные на анализ производные водных биологических ресурсов являются икрой амурских осетровых рыб (калуги и амурского осетра), которые изъяты из особей естественной популяции.
3. состояние производных водных биологических ресурсов, представленных на анализ, не соответствовало требованиям ГОСТ 814-2019, ГОСТ 24104-2001, ГОСТ 427-75, ГОСТ 7631-2008, ГОСТ 8.579-2002, ГОСТ Р 55486-2013, ГОСТ 30812-2021, ГОСТ 7448-2021, что подтверждает их кустарное изготовление.
4. общий вес производных водных биоресурсов (икра калуги и амурского осетра) содержащихся в 41 пластиковых контейнерах до дефростации составил 21806,48 г (26,806 кг) брутто, вес нетто после дефростации - 20423,17 г (20,423 кг).
5. в настоящее время осетровые виды рыб, включая амурских осетровых рыб, входят в список Красной книги Международного союза охраны природы (МСОП) (зейскобуреинская популяции амурского осетра и калуги включены в Красную книгу Российской Федерации), причем их статус изменился с «редкого» в 1986 г. до «критически угрожаемого» в 2009-м. Это отражает реальное состояние запасов. Запрет на промышленный лов осетровых в реке Амур и лимане действует с 1984 г. С этого времени вылов ведется только в контрольных (научных) целях и в целях воспроизводства с последующим выпуском отловленных производителей в естественную среду обитания. Ранее нерестовые площади располагались значительно выше <.........> (в верхнем и среднем течении <.........>). В настоящее время нерестовые площади значительно сократились и лов амурских осетровых рыб по программе воспроизводства с целью восстановления численности калуги и амурского осетра проводится, в основном, в районе <.........> и Магу выше Николаевска-на-Амуре (<.........>). В этот период и производится ННН лов амурских осетровых рыб. Начало нереста как у калуги, так и у амурского осетра при повышении температуры воды свыше 9? С (середина мая - июль). В это время ведется активный браконьерский лов этих видов.
6. для получения 19,929 кг икры калуги необходимо добыть: 3 особи весом 53,0-80,0 кг и плодовитостью 180,00-225,36 тыс. экз. икринок, при среднем весе 1 икринки 23,30-30,67 мг и средней массе гонад 1,499 кг. Для получения 0,494 кг икры амурского осетра необходимо добыть 1 особь весом 8-10 кг с плодовитостью 130,3-180,51 тыс. икринок, при весе 1 икринки 14,24-22,15 мг и средней массе гонад около 1 кг.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. размер ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам: 40 контейнеров икры калуги с общим весом нетто 19,929 кг. составил 4914503,73 рубля (246600 рублей (такса за 1 кг икры калуги) х 19,929 г (икра калуги) = 4914503,73 рублей), 1 контейнера с икрой амурского осетра весом 0,494 кг - 81376,62 рубля (164730 рублей (такса 1 кг икры осетровых) х 0,494 кг (икра амурского осетра = 81376,62 рубля) (т. 2 л.д. 1-58);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Ерохин В.В., с участием защитника Борзенкова Е.И., указал на необходимость проследовать по адресу <.........> на парковку справой стороны у магазина «Гиперавто», по прибытии на место кратко изложил обстоятельства приобретения им в 2024 году за 500000 рублей на парковке автовокзала <.........> возле магазина «Гиперавто» партии черной икры осетровых пород рыб в примерно в 50 пластиковых контейнерах по 500 гр. каждый, пояснив, что часть икры съел сам, а 41 контейнер с черной икрой у него был изъят ДД.ММ.ГГ., перевозку черной икры до своего гаража осуществил на своем автомобиле марки «Ford Ranger Wildtrak» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 103-108);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Ерохин В.В., с участием защитника Борзенкова Е.И., указал на необходимость проследовать на участок автодороги <.........> – <.........>, в место остановки т/с «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГ., по прибытии на место в присутствии защитника пояснил, что на данном участке автодороги он и ФИО1 был и остановлены сотрудниками ДПС и ПУ ФСБ России по ПК на данном транспортном средстве, после чего в нем была обнаружена краснокнижная рыба в переносном холодильнике, в ходе проверки показаний на месте установлены его географические координаты (т. 2 л.д. 114-117);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Ерохин В.В., с участием защитника Борзенкова Е.И., указал на необходимость проследовать к гаражному боксу <.........>, по прибытии на место в присутствии защитника пояснил, что в данном гаражном боксе в морозильной камере он осуществлял хранение икры осетровых пород, которая была у него изъята ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ПУ ФСБ России по ПК (т. 2 л.д. 118-121);
В судебном заседании подсудимый Ерохин В.В. сведения, изложенные в протоколах проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., подтвердил, пояснив, что в ходе проверок показаний на месте показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается;
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Ерохина В.В. доказана оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, ФИО2, которые являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела – протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотра предметов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и сведениями, изложенными им в явке с повинной.
Протоколы следственных действий существенных недостатков не имеют, следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и установленного порядка собирания и закрепления доказательств. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, неполноте представленных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.
Заключения эксперта оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, научно обоснованы, выводы являются полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах его компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлениями следователя о назначении экспертиз, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.
В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 160) и от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 184), указав, что дал их по двум вмененным преступлениям добровольно, без принуждения, сведения, изложенные в явках с повинной, правдивые, соответствуют действительности.
Суд принимает явки с повинной Ерохина В.В., так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены с соблюдением принципа добровольности сообщения лица о совершенном им преступлении по данному делу, зарегистрированы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением положений ст. ст. 141, 142 УПК РФ, сведения, изложенные в явке них, не противоречат и согласуются с его признательными показаниями при допросах в качестве подозреваемого, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Суд кладет признательные показания Ерохина В.В., которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в подтверждение его виновности, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает.
Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Ерохина В.В.:
по факту перевозки фрагментов филе калуги по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная перевозка частей водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации;
по факту приобретения, перевозки и хранения икры амурских осетровых рыб по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Ерохина В.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ерохина В.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Ерохин В.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении алкоголем или употреблении наркотических средств не замечен, за административные правонарушения в ОП 19 не доставлялся, на профилактическом учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерохину В.В., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим преступлениям и активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание благотворительной помощи Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос» и Приморской краевой общественной организации ветеранов специальной военной операции «ZOV», поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные, в том числе уличающие его, показания, чем способствовал процессу доказывания, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерохину В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Ерохина от отбывания наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Ерохина В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, с учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном и социальном положении, трудоспособности и возможность получения заработной платы и иного дохода, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному назначить Ерохину В.В. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ерохиным преступлений, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
С учетом положений ст. 46 УК РФ, материального положения Ерохина В.В., являющегося трудоспособным, с учётом семейного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Ерохин В.В. на автомобиле марки «Ford Ranger» с государственным регистрационным знаком В 666 НТ 25 RUS, осуществил перевозку 41 пластикового контейнера объем 0.5 литра с производными рыб осетровых видов к месту хранения, таким образом «Ford Ranger» с государственным регистрационным знаком В 666 НТ 25 RUS, который Ерохин использовал при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1. УК РФ подлежит конфискации.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.02.2026 года на автомобиль марки «Ford Ranger» с государственным регистрационным номером В №, идентификационный номер № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, при обращении имущества в собственность государства – отменить
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03.09.2025 года на имущество Ерохина В.В.: мотоцикл марки (модель) ХОНДА СТ1300, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № надлежит сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку не усматривается оснований для избрания в отношении Ерохина какой-либо меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ерохина Владимира Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту перевозки фрагментов филе калуги - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения, перевозки и хранения икры амурских осетровых рыб - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерохину Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерохину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ерохина В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Ерохину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного Ерохина В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, оплатить по следующим реквизитам:
Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю, БИК: 010507002, Номер счета получателя платежа: 03№, ИНН № КПП №, Получатель: УФК по <.........> (Служба в <.........>, л/с №), ОКТМО: 05714000, КБК №, УИН 18№
Наименование платежа:
штраф по приговору (уголовное дело УИД №), приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23.03.2026 в отношении Ерохина В.В.).
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ерохину В.В. обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-автомобильный холодильник (пластиковый ящик серого цвета с черной крышкой), хранящийся в морозильной комнате по адресу <.........>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по праву принадлежности ФИО1;
-филе осетровой рыбы калуга в 6 пакетах (в одном пакете - 5 фрагментов (кусков) филе, во втором - 7 фрагментов (кусков) филе, в третьем - 2 фрагмента (куска) филе, в четвертом - 7 фрагментов (кусков) филе, в пятом - 3 фрагмента (куска) филе, в шестом - 5 фрагментов (кусков) филе); 40 пластиковых контейнеров с черной икрой осетровых видов рыб (в картонной коробке), хранящиеся в морозильной комнате по адресу <.........>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
-филе осетровой рыбы калуга (в одном пакете – 6 фрагментов (кусков) филе; 1 пластиковый контейнер с черной икрой осетровых видов рыб, хранящиеся в морозильной камере комнаты хранения вещественных доказательств Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........>) - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
-мобильный телефон «Apple iPhone 13» голубого цвета, в прозрачном чехле, imei1: №, imei2: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........>) - конфисковать, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03.09.2025 года на имущество Ерохина В.В. - мотоцикл марки (модель) ХОНДА СТ1300, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № надлежит сохранить до исполнения Ерохиным В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Автомобиль «Ford Ranger» с государственным регистрационным номером В №, идентификационный номер №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ – конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль «Ford Ranger» с государственным регистрационным номером В 666 НТ 25, идентификационный №FPPXXMJ2PES71341, до его фактической конфискации – сохранить, при обращении автомобиля в собственность государства - арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов