ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Солдатова М.Е., защитника – адвоката Белых Ю.А., по удостоверению № 2534 от 21.02.2017, ордер № 02/02 от 21.01.2026, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности маркетолога, невоеннообязанной, судимой:
25.09.2024 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
копию обвинительного акта получившей 22.12.2025, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 5 ноября 2022 года до 11 часов 07 минут 22 декабря 2024 года незаконно использовала заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, образец и правила оборота, которого утверждены Приказом МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», серии 99 24 № 354340 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 5 ноября 2022 года до 18 часов 00 минут 23 февраля 2023 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <.........>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, при помощи средств сотовой связи и сети интернет, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении и сбыте ей на возмездной основе водительского удостоверения на её имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии, оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей путём безналичного перевода.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 3 марта 2023 года, находясь в помещении отделения почтовой связи № 690089 акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: <.........>, получила почтовым отправлением водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым приобрела от неустановленного в ходе дознания лица конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 231 от 19 сентября 2025 года, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца и выполнен способом цветной струйной печати.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11 часов 10 минут 3 марта 2023 года до 11 часов 07 минут 22 декабря 2024 года хранила при себе и по месту своего проживания по адресу: <.........> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами с целью использования. В период с 11 часов 07 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. предъявила указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Находке лейтенанту полиции ФИО3 на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от 153 километра автомобильной дороги <.........>» Находкинского городского округа Приморского края, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовала его. После чего, старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции ФИО3 её преступные действия были пресечены, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 37 минут 22 декабря 2024 года, на участке местности, расположенном <.........>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объёме, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, виновной себя в совершении указанного преступления признаёт полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Органами дознания действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем суд полагает, что действия ФИО1 излишне квалифицированы органами дознания как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исходя из вышеприведенного, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Владивостокского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.09.2024 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- поддельный бланк водительского удостоверения серия № от 10.06.2021 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бабкин