ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Лазун Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Солдатова М.Е., а также подсудимого Ануфриева Р.И. и его защитника – адвоката Ивановой О.Б., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ануфриева Романа Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не имеющего судимость, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, установил:
Ануфриев, ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 24, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, будучи подвергнутым на основании постановления судьи мирового судьи судебного участка № судебного района города Находки, Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, взял из морозильной камеры в торговом зале магазина, четыре пачки пельменей «ДОМАШНИЕ МИРАТОРГ ГОСТ 800Г.» стоимостью 327 рублей 32 коп. каждая, общей стоимостью 1309 рублей 28 коп., со стеллажа бутылку «МАРТИНИ БЬЯНКО 15% объёмом 0,75» стоимостью 779 рублей 10 коп., принадлежащие ООО « Альбион-2002», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдаёт, спрятал в свой рюкзак и не оплатил товар, то есть тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив организации ущерб на общую сумму 2088 рублей 38 коп. Впоследствии Ануфриев распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов до 12 часов, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д.24, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, будучи подвергнутым на основании постановления судьи мирового судьи судебного участка № судебного района города Находки, Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, взял из морозильной камеры в торговом зале магазина, две пачки пельменей «ДОМАШНИЕ МИРАТОРГ ГОСТ 800Г.» стоимостью 327 рублей 32 коп. каждая, общей стоимостью 654 рублей 64 коп., принадлежащие ООО «Альбион-2002», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал в свой рюкзак, не оплатил товар, то есть тайно похитил указанное имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив организации ущерб на общую сумму 654 рубля 64 коп. Впоследствии Ануфриев распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ануфриев заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Ануфриев понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Ануфриев суд квалифицирует:
- (по хищению ДД.ММ.ГГ.) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- (по хищению ДД.ММ.ГГ.) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриеву, по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья Ануфриева, и что он вину признал и раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установленно.
Оснований для освобождения Ануфриева от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстановку совершения преступлений и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Ануфриева как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания за каждое преступление, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Представителем потерпевшего БВС предъявлены два гражданских иска к Ануфриеву о взыскании 2088 рублей 38 коп. и 654 рубля 64 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ООО « Альбион-2002» непосредственно преступлениями.
Подсудимый Ануфриев полностью согласился с предъявленными гражданскими исками и признал исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Считая признание исков Ануфриевым не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исков подсудимым и находит исковые требования БВС законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ануфриева Романа Игоревича признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» - ДД.ММ.ГГ.), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» - ДД.ММ.ГГ.), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ануфриеву Р.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ануфриеву Р.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего в счет возмещения ущерба удовлетворить, взыскать с Ануфриева Романа Игоревича в пользу ООО «Альбион-2002» 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 38 коп.
Гражданский иск представителя потерпевшего в счет возмещения ущерба удовлетворить, взыскать с Ануфриева Романа Игоревича в пользу ООО «Альбион-2002» 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в Т.1 л.д. 57, 107 и Т.2 л.д. 108 – оставить при уголовном деле
Процессуальные издержки, сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Ануфриеву Р.И. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов