ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А., защитника - адвоката Коротаевой Л.Р., подсудимой Николаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Николаевой Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, состоящей в ЦЗН в качестве безработной, судимой
10.12.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 14.07.2020 года Находкинским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц; 17.03.2021 года Находкинским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц; снята с учета 10.08.2021 года в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с истечением испытательного срока, копию обвинительного заключения получила 26.12.2025 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
в период с 11 часов 00 минут 02.06.2020 до 13 часов 29 минут 05.06.2020 Николаева А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, напротив входной двери подъезда № 1, многоквартирного дома № 7, ул. Дальняя, г. Находка Приморского края, получив от Е. мобильный телефон марки «Honor 9А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е. и желая их наступления, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, во время отсутствия Е., из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 9А» в корпусе чёрного цвета стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Е., причинив Е., значительный ущерб в сумме 10500 рублей. С похищенным имуществом Николаева А.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Николаева А.Г. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Николаевой А.Г., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой от 13.12.2025 года (л.д. 138-140), из которых следует, что точное время не помнит за давностью событий, она встретила Е., с которым 02.06.2020 года распивали алкогольные напитки примерно с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, она увидела у Е. мобильный телефон марки «Хонор». Около 11 часов 00 минут они вышли из подъезда № 1 по улице Дальняя, 7, она сказала Е., чтобы он шел в магазин сам, а она подождёт его возле подъезда. У Е. были наличные денежные средства, он дал ей свой мобильный телефон и ушел в магазин. В этот момент у неё возник умысел похитить данный мобильный телефон и скрыться с ним. Никого возле подъезда не было, никто не видел данного факта, Е. был в магазине, она пошла к подъезду № 2 этого же дома, где в квартире № проживает ее знакомая Э. Сим-карту из мобильного телефона вынула и выбросила возле подъезда, и предложила Э. приобрести у неё мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, сообщив, что данный телефон принадлежит ей, срочно необходимы денежные средства. Э. купила у нее мобильный телефон за 2500 рублей, которые она потратила на личные нужды. После всех событий, она знала, что Е. написал заявление в полицию по данному факту, она старалась не попадаться ему на глаза. Спустя год, примерно в 2021 году они встретились на лестничном пролете, она призналась Е., что похитила принадлежащий ему телефон «Хонор», в ходе разговора он ее простил. 28.10.2025 возле ТЦ «Мега» встретила родную тетю Е. - С., которой рассказала о краже мобильного телефона, та сообщила, что Е. 24.08.2025 года погиб на территории проведения СВО. Данная новость ее расстроила, она сказала, что хочет возместить причиненный ему ущерб. Она знала, что из близких людей у Е. была только его тетя С., поэтому она еще раз извинилась перед ней, и передала ей наличные денежные средства в счет компенсации за украденный ей телефон в размере 12000 рублей. С. взяла денежные средства и пояснила, что ни она, ни племянник при его жизни не держали на нее обиду.
Показания Николаевой А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Николаевой А.Г. и ее защитником, удостоверена их подписями.
Николаева А.Г. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ей достоверны и правдивы. Дополнила, что ее родной брат в настоящее время находится на СВО, который регулярно переводит ей денежные средства на карту. Отец ребенка также ей помогает материально, на алименты она не подавала. Квартиру она получила от детского дома, ее родители были лишены родительских прав, на настоящий момент ее мать умерла, отец отбывает наказание в местах лишения свободы. По специальности она швея, однако трудоустроиться официально она не может, т.к. имеет судимость и по состоянию здоровья. В ЦЗН на учет она встала неделю назад. В случае назначения ей судом наказания в виде штрафа, она имеет возможность его оплатить, ее совокупный ежемесячный доход составляет 100000 рублей. В содеянном раскаивается, осознала содеянное, вернула деньги тёте потерпевшего, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Николаевой А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что виновность подсудимой Николаевой А.Г. в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Помимо признания Николаевой А.Г. вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Е. – С., от 29.10.2025 года (л.д. 69-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, что она является родной тетей Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, ее фамилия до замужества - К.. Е. до 2023 года проживал по адресу: <.........>. С ним она постоянно поддерживала взаимоотношения, его отец К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в настоящий момент находится за пределами Приморского края, работает вахтовым методом в центре России, телефон его в настоящее время выключен, когда вернется, ей неизвестно. Она постоянно заботилась о Е., помогала ему деньгами, если вдруг у него возникала нехватка, поддерживала в неприятных моментах жизни, была всегда рядом, он доверял ей абсолютно все. 29.07.2025 года Е. подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы, после чего убыл на территорию проведения специальной военной операции на территории Украины. 02.09.2025 года Е. объявили без вести пропавшим. 09.10.2025 года отцу Е. пришло извещение о том, что Е. 24.08.2025 года погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Также перед уходом на СВО Е. составил нотариальную доверенность <.........>6, в связи с которой она имеет право представлять его интересы в отношениях с органами государственной власти. Примерно 02.06.2020 года около 12 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства, решила позвонить Е., однако его телефон был выключен, Е. пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он 01.06.2020 года, прогуливаясь возле магазина по улице Дальняя, 5, встретил свою знакомую по имени Анна, с которой он распивал спиртное. Так же он рассказал, что после этого они увиделись около 05 часов 00 минут 02.06.2020 года и распивали алкогольные напитки до 11 часов 00 минут, он дал ей мобильный телефон «Honor 9А», в корпусе черного цвета. Е. оценил данный телефон в 11887 рублей, рассказал, что он сам дал Анне телефон и пошел в магазин, вернувшись он Анну нигде не нашел, а так же понял, что она похитила его мобильный телефон. Она в свою очередь посоветовала ему обратиться в полицию с заявлением по данному факту. Документов и чеков от мобильного телефона в настоящий момент не сохранилось. Ей также на обозрение предоставлена справка из ИП «Р.», согласно которой установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 9А» на 02.06.2020 года составляет 10500 рублей, с данной стоимостью она полностью согласна, так как считает, что телефон имел определённый износ, настаивает на данной сумме. Спустя примерно год после всех событий, примерной в 2021 году, у нее завязался разговор с Е., он сообщил, что девушка по имени Анна призналась ему в совершенном ею преступлении и он ее простил. 28.10.2025 года в обеденное время к ней на работу подошла девушка и представилась как Николаева А.Г. Она ей рассказала, что похитила мобильный телефон «Honor 9А», принадлежащий Е., и готова возместить материальный ущерб. Также она ей рассказала, что Е. погиб на СВО. Расстроившись, Николаева А.Г, принесла соболезнования и в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного ею преступления, после чего передала ей денежные средства в сумме 12000 рублей. Е. при жизни занимался подработками, поэтому причиненный ущерб в размере 10500 рублей, является значительным. Материальных претензий по отношению к Николаевой А.Г. она не имеет.
Показания представителя потерпевшего Е. - С. судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Э. от 28.10.2025 года (л.д. 79-81), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть знакомая А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, с которой знакома с детства, ранее А. проживала по адресу: <.........>. Летом 2020 года, точную дату указать не может, к ней обратилась А. и предложила приобрести мобильный телефон марки «Хонор 9А» в корпусе чёрного цвета за 2000-2500 рублей. Так как ей нужен был смартфон, то она согласилась и приобрела у неё смартфон за наличные денежные средства. Когда А. продавала ей смартфон, она говорила, он принадлежит ей, и ей нужны денежные средства. Она установила в смартфон свою сим-карту с абонентским номером 89241370075 и пользовалась им. О том, что смартфон был похищен, она не знала. В настоящее время мобильный телефон марки «Хонор 9А» в корпусе черного цвета у нее отсутствует, вероятнее всего он мог разбиться, и она могла сдать его на запчасти.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Николаевой А.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
протоколом осмотра документов от 01.11.2025 года был осмотрен ответ из ПАО «Мегафон» №220311 от 03.01.2021 года, содержащий сведения о соединениях абонентских устройств, где зафиксирована активация абонентского номера, принадлежащего Э. в похищенном смартфоне марки «Honor 9А» imei №, №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 48-51);
распиской С. о том, что она приняла от Николаевой А.Г. 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее племяннику Е. (л.д. 78);
протоколом явки с повинной от 28.10.2025 года, согласно которому Николаева А.Г. в присутствии защитника, адвоката Коротаевой Л.Р. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 02.06.2020 года около 11 часов 00 минут, находясь у первого подъезда дома №7 по ул. Дальняя в г. Находка Приморского края, она похитила мобильный телефон марки «Honor 9А», принадлежащий Е. (л.д. 91-92);
протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2025 года с участием подозреваемой Николаевой А.Г., защитника адвоката Коротаевой Л.Р., согласно которому подозреваемая Николаева А.Г. указала на подъезд №1 дома №7 по ул. Дальняя в г. Находка Приморского края, пояснив, что 02.06.2020 года именно здесь, напротив входной двери данного подъезда, она похитила мобильный телефон марки «Honor 9А», принадлежащий Е.; с фототаблицей к протоколу (л.д. 103-108);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемой Николаевой А.Г., защитника адвоката Коротаевой Л.Р., был осмотрен участок местности напротив подъезда по ул. Дальняя, 7 в г. Находка Приморского края; в ходе осмотра ничего не изъято; с фототаблицей к протоколу (л.д. 109-114);
согласно справке об ущербе, смартфон марки «Honor 9А» IMEI: №, № в корпусе черного цвета по состоянию в период с 02.06.2020 года по 05.06.2020 года составляет 10500 рублей (л.д. 170).
Также в судебном заседании были исследовано извещение военного комиссара г. Находка от 09.10.2025 года № 3639, согласно которому старший стрелок стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты (резервная) стрелкового батальона (резервный) войсковой части 46102 рядовой Е., ДД.ММ.ГГ. г.р., погиб 24.08.2025 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Нарадной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т.д. 75).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Судом достоверно установлено, что Николаева А.Г. с 11 часов 00 минут 02.06.2020 до 13 часов 29 минут 05.06.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, напротив входной двери подъезда № 1, многоквартирного дома № 7, ул. Дальняя, г. Находка Приморского края, получив от Е. мобильный телефон марки «Honor 9А», тайно, из корыстных побуждений, похитила данный мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Е., причинив последнему значительный ущерб в сумме 10500 рублей. С похищенным имуществом Николаева А.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Е. в сумме 10500 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты. При этом о значительности ущерба для потерпевшего указывают показания представителя потерпевшего о том, что Е. при жизни занимался подработками, регулярных источников дохода у него не было, из заявления Е. о привлечении к уголовной ответственности лица по факту хищения телефона также следует о значительности причиненного ему ущерба.
Фактические обстоятельства преступления подтверждаются показаниями Николаевой А.Г., показаниями представителя потерпевшего Е. – С., свидетеля Э., а также и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Николаевой А.Г. данного преступления.
Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а равно самооговора подсудимой суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, и квалифицирует действия подсудимой Николаевой А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Николаева А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет малолетнего ребенка, судима на момент совершения преступления по настоящему делу, совершила преступление в период условного осуждения, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, с 2008 года по 2010 год наблюдалась консультативно в ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка с диагнозом: смешанное расстройство эмоций и поведения.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.11.2025 года № 177, 1. Николаева (Кель) А. в период совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживала признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (МКБ 10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, объективные сведения медицинской документации, материалы настоящего уголовного дела о сформированных у Николаевой (Кель) А.Г. с подросткового возраста черт характера, как аффективная неустойчивость, сочетающиеся с низким контролем поведения, об укоренившейся модели поведения, часто без учета последствий, о низкой способности планирования и самоконтроля, что приводило к ее социальной дезадаптации, трудностям в межличностном общении, служило поводом постановки в группу консультативного наблюдения у психиатра. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается и при настоящем психиатрическом исследовании, выявившем у Николаевой (Кель) А.Г. эмоциональную неустойчивость с тенденцией к легко провоцируемым вспышкам гневливого аффекта без учета последствий. Однако, выраженность указанных особенностей характера Николаевой (Кель) А.Г. не столь значительна, у нее сохранены интеллектуально мнестические функции, критические и прогностические способности, она могла во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 2. Ко времени производства но делу Николаева (Кель) А.Г. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также принимать участие в следственных действиях. 3. Психическое расстройство у Николаевой (Кель) А.Г. началось с подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, в настоящее время она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4.5. Психическое расстройство Николаевой (Кель) А.Г. не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения ей существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 6. Психическое расстройство Николаевой (Кель) А.Г. не относится к психическим недостаткам, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. 7. Николаева (Кель) А.Г. не страдает наркоманией. В материалах дела отсутствуют объективные сведения об употреблении ею наркотических средств. Сама она употребление наркотиков отрицает, при настоящем обследовании у нее не выявлено признаков отмены наркотика, признаков интоксикации, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков (показаний свидетелей) в деле нет, на диспансерном учете у нарколога не состояла и состоит, консультативно не наблюдается. 8. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Николаева (Кель) А.Г. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Николаевой А.Г. наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, добровольно давала полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой А.Г., судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.
Учитывая личность Николаевой А.Г., характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, установленные фактические обстоятельства по делу, а также то, что подсудимая Николаева А.Г., подтвердив состояние опьянения, пояснила в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на ее поведение при совершении ею данного преступления, и поскольку прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения Николаевой А.Г. и совершенным ею деянием не установлена, то оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Николаевой А.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Николаевой А.Г. в виде штрафа, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.
С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения Николаевой А.Г. заработной платы или иного дохода, с учетом ее возраста, не признанной инвалидом, временно не трудоустроенной, состоящей в ЦЗН.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает, равно, как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25.1, 27, 28 УПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10.12.2019 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимой Николаевой А.Г. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10.12.2019 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаеву Анну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Николаевой А.Г., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), л/с 04201439390, ИНН 2508032415, КПП 250801001. Счет №03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, код бюджетной организации 18811603121019000140.
Меру пресечения Николаевой А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.12.2019 года в отношении Николаевой А.Г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
Ответ из ПАО «Мегафон» №220311 от 03.01.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Е.П. Дворянова