ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Бизняковой И.А., при ведении протокола помощником судьи А, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А., подсудимого А, защитника, адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, трудоустроенного в ООО «Восточно-Уральский Терминал» в должности механизатора (докера-механизатора), ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <.........>, мрн.«<.........>», <.........>, проживающего по адресу: <.........>, мрн. «<.........>», <.........>, несудимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
А управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
А в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <.........> и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не исполнено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно пункту 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный номер №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на транспортном средстве по дорогам <.........> края, когда в районе <.........> края был замечен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <.........>, которые предприняли попытку остановки вышеуказанного автомобиля, и А, пытавшийся скрыться, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северного направления от <.........> края, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что А дал свое согласие. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал <.........>), расположенном по адресу: <.........>, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе концентрации 0,57 миллиграмм на 1 литр, превышающий 0,16 миллиграмм на один литр возможную суммарную погрешность измерений, у А установлено состояние алкогольного опьянения.
А виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник С поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности А правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
А разведен, официально трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не признан инвалидом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, как установлено в судебном заседании он активно участвует в воспитании сына, платит алименты на его содержание. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой возраст его близкого родственника – матери, имеющей заболевание ног, оказание материальной и бытовой помощи последней.
Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения А преступления выявлен сотрудниками Госавтоинспекции на месте остановки транспортного средства, то есть преступление последним совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, А не совершал, в ходе доследственной проверки и предварительного расследования имеющей значение для уголовного дела информации не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, поведение, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его трудоспособность и постоянное место жительства, отсутствие ограничений, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении А наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания, поскольку в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. При этом суд, в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая установленные судом вышеуказанные характеризующие данные о личности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным не назначать максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено, как не установлено оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно, как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов) – принадлежность транспортного средства обвиняемому, и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства, которым управлял А, является его мать – О, которая приобрела автомобиль для личного пользования, поскольку в связи с имеющимися заболеваниями ей необходимо посещать лечебные учреждения, а передвижение в общественном транспорте затруднительно. Не имея водительского удостоверения, ранее доверяла управление транспортного средства для доставления её в лечебные учреждения своему сыну, но после лишения того водительского удостоверения в связи с привлечением к административной ответственности, автомобиль доверила лицу, осуществляющему уход за ней, именно это лицо указано в страховом свидетельстве ОСАГО, данные А, как лица, которое может управлять автомобилем, в указанном свидетельстве отсутствует. Учитывая указанное обстоятельство, оснований для применения конфискации транспортного средства, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, А подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы А отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, избранную А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <.........>, возвратить законному владельцу О;
- СОР ТС и ключ от автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу О;
- корешок теста № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе; акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на 1 листе, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Бизнякова