ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 20 ноября 2025г.
Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АРГУТ» (далее ООО «А.С. АРГУТ»), ИНН 4223119110, ОГРН 1174205016292, юридический адрес: 650036 Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41/4, офис 112, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, представителю юридического лица <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 11.07.2025г. (л.д.87) разъяснены права по ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.90), установил:
ООО «А.С. АРГУТ» совершило незаконную добычу драгоценных металлов, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> на участке местности, расположенном в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области ООО «А.С.Аргут» осуществляло незаконную добычу полезного ископаемого (золото рассыпное) на участке недр Месторождение россыпного золота <АДРЕС> по географическим координатам <НОМЕР> Е 087°41.867, <НОМЕР> Е 087°40.876, <НОМЕР> Е 087°40.523 в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), то есть, за границами горного отвода, установленные горноотводным актом от 18.08.2021 №42-68000-03436. Тем самым, ООО «А.С. АРГУТ» осуществляло незаконная добычу драгоценных металлов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.
Представитель ООО «А.С.АРГУТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «А.С. АРГУТ», представив письменные возражения, согласно которых считают привлечение к административной ответственности незаконным на основании следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ незаконная добыча драгоценных металлов и (или) драгоценных камней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полуторакратного до двукратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на индивидуальных предпринимателей - от трехкратного до четырехкратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от четырехкратного до пятикратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
П. 4 ст. 2 Федерального закона РФ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ установлено, что добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.
Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 года N 41 -ФЗ добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
ООО «Артель старателей «АРГУТ» имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ 02040 БР выданная Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее Сибнедра) с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча россыпного золота на месторождении <АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
В лицензию на право пользования недрами были внесены изменения, а именно:
от 30.08.2018 г. № 628 в части продления срока действия лицензии до 30.06.2021 г.;
от 16.07.2021 г. № 798 в части продления срока действия лицензии до 31.12.2032 г.;
от 05.10.2021 г. № 818 в части включения в состав лицензии в качестве ее неотъемлемой составной части удостоверяющие уточненные границы горного отвода - горноотводной акт 30.04.2021 г. № 42-6800-03399 и графические приложения к нему;
от 16.11.2021 г. № 823 в части включения в состав лицензии в качестве ее неотъемлемой части уточненные границы горного отвода - горноотводной акт от 18.08.2021 г. № 42-6800-03436 и графические приложения к нему.
<ДАТА14> в ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА15> было произведено обследование помещений, участков местности и транспортных средств на месторождении, на которых общество осуществляет свою деятельность. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий деятельность по добычи полезных ископаемых и иных работ не осуществлялась, что также следует из протокола осмотра где зафиксировано, что пром/приборы не работают, отсутствует какая-либо спец/техника, никаких остатков расходных материалов не зафиксировано, места накопления отходов производства и потребления не обнаружены. При указанных обстоятельствах имеются основания полагать об отсутствии выявления факта незаконной добычи золота.
Как следует из письменных объяснений <ФИО2> (протокол опроса от <ДАТА16>) следует, что <ДАТА17> трудоустроился на должность горного мастера, руководителем непосредственно на месторождении был Давид Константинович, также руководил <ФИО3> Не одного разрешительного документа он не видел, а лишь работал в ЗПК, кроме того, остановил пром/прибор и приступил к демонтажу. Однако при этом не ясно как <ФИО2> определил место забора грунта и количество порода именно <НОМЕР> м3.
Как следует из письменных объяснений <ФИО4> (протокол опроса от <ДАТА16>) следует, что <ДАТА18> трудоустроился в ООО АС «АРГУТ» и приступил работать на участке <АДРЕС>, а с <ДАТА19> уже приступил работать на участке <АДРЕС>, руководителем непосредственно на месторождении был Леонид Александрович. Не одного разрешительного документа он не видел, даже более того никогда не интересовался их наличием, только выполнял прямые указания руководства. Однако при этом как <ФИО4> определил место забора грунта и количество породы именно <НОМЕР> м3 не ясно. Более того, при допросе в рамках судебного заседания 21 октября 2025 года пояснил, что добыча не велась и лишь промывали остатки эфелей (отработанный грунт).
Из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3> и <ФИО2> следует только описание сложившейся ситуации в коллективе, описание ситуации по приезду собственников, некий конфликт между сотрудниками и о том, что <ДАТА21> <ФИО7> забрал не законно золото с территории ООО «АС Аргут». Фактов, свидетельствующих о добычи золота на ручье <АДРЕС>, нет. Более того, существенные противоречия и несоответствия, которые ставят под сомнение достоверность указанных сведений.
Ряд утверждений свидетелей о том, что грунт взят с р. <АДРЕС> невозможно подтвердить иными доказательствами либо документально зафиксированными материалами (фото, видеосъёмка). Более того, свидетель <ФИО6> в судебном заседании неоднократно подтвердил, что добыча не велась, только лишь промывали остатки эфилей, второй пром/прибор не работал, технике не было. Не одного разрешительного документа свидетели не видели, на месте забора грунта также не один свидетель не присутствовал и не видел.
Месторождение россыпного золота <АДРЕС> с притоками в <АДРЕС> муниципальном районе <АДРЕС> области отрабатывается в соответствии с проектной документацией согласованной Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу.
Проведение работ по добычи россыпного золота включают в себя комплекс горноподготовительных работ, включающих в себя: - снятие и складирование плодородного слоя почвы с площадей, - подготовка поверхности полигона горных работ; - проходка нагорных канав; - проходка руслоотводных канав; - заложение отстойников; - вскрытие россыпи и проведение вскрышных работ; - выемка, транспортировка и обогащение песков; - рекультивация нарушенных площадей (нанесение ПСП производится согласно графику нанесения ПСП. Отработка россыпей производится горнотранспортным оборудованием (экскаваторы, бульдозера, КАМАЗы, МАЗ и др.), без применения техники невозможно выполнить работы по добычи россыпного золота.
На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий деятельность по добычи полезных ископаемых и иных работ не осуществлялась, что также следует из протокола осмотра где зафиксировано, что пром/приборы не работают, отсутствует какая-либо спец/техника, никаких остатков расходных материалов не зафиксировано, места накопления отходов производства и потребления не обнаружены. При указанных обстоятельствах имеются основания полагать об отсутствии выявления факта незаконной добычи золота. Более того, пром/приборы находятся в границах лицензии и горного отвода, что не является правонарушением.
Во всех протоколах обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств зафиксировано, что в ходе обследования не проводилась фотосъемка, видео и аудиозапись, однако в суд предоставляют УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу фотографии и видео сьемку, что является не допустимым доказательством по данному делу. Из данных фотографий невозможно установить какую-либо не законную деятельность по добычи золота.
Перечисленные выше доказательства, в совокупности с другими материалами дела, говорят об отсутствии факта осуществления ООО «Артель старателей «АРГУТ» незаконной добычи драгоценного металла - золота, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель <ФИО6>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела пояснил, что работает в ООО «А.С.АРГУТ» в должности горного мастера с <ДАТА22>, в конце ноября 2024, точнее дату назвать не может, сотрудниками ФСБ России в ООО «А.С.АРГУТ» проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого проводился осмотр территории, обследование помещения ЗПК. В период с <ДАТА23> по доту прибытия сотрудников ФСБ на территории ООО «А.С.АРГУТ» никакой добычи золота не велось, перемывали, что, что было ранее добыто и промыто. Как ему известно Лицензия ООО «А.С. АРГУТ» о добыче драгоценных металлов распространяется на всю реку <АДРЕС> с притоками, входит ли ручей <АДРЕС> в Лицензию ему не известно, при нём из ручья <АДРЕС> добычу золота не производили. В период с <ДАТА23> производились работы по утеплению пром. прибора, второй прибор был не рабочий в разобранном виде, пром. прибор находился у притока Новый ключ, который рядом с ручьём <АДРЕС>. Также пояснил, что его опрашивал сотрудник ФСБ, он давал объяснения добровольно без принуждения, отвечал на поставленные ему вопросы самостоятельно, в дальнейшем свои объяснения подписал, указав, что с его слов записано верно и им прочитано, каких-либо замечаний не высказывал, вместе с тем в настоящее время может пояснить, что о том, давая объяснения он пояснял, что грунт для добычи золота был взят из ручья <АДРЕС>, это на тот момент его предположения так как пром. прибор стоял рядом с ручьём <АДРЕС>.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСБ России по Кемеровской области <ФИО8>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в связи с получением <ДАТА24> оперативной информации о незаконном обороте драгоценных металлов ООО «А.С.АРГУТ», было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» в ООО «А.С. АРГУТ, которое проводилось <ДАТА25>г. Для проведения данного мероприятия были привлечены инспектор Росприроднадзора <ФИО9>, маркшейдер филиала «Кедровский угольный разрез» <ФИО10>, так же участвовали понятые. В ходе проведения осмотра было установлено, что два прибора по добыче драгоценных металлов, находились за границами лицензии на добычу, стояли на пересечении ручья <АДРЕС> и притока Новый ключ, один прибор находился в разобранном виде, на втором приборе, который был расположен ближе к ручью <АДРЕС>, присутствовали следы недавней промывки грунта, были остатки грунта, воды, вблизи находились отвалы эфелей, вода в ручье <АДРЕС> на <ДАТА25> не была замершей. Пром/приборы находились ближе к ручью <АДРЕС>, вдоль данного ручья была накатана дорога, т.е. было видно, что вдоль ручья передвигалась тяжелая техника, так же было видно, что работали экскаваторы по изъятию грунта из ручья <АДРЕС>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий им производилась фото и видео съемка, на которой видно, что из ручья <АДРЕС> производился забор грунта, вдоль ручья тяжеловесной техникой наката дорога, на территории артели находилась техника - экскаватор. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им было составлено несколько Протоколов, где подробно описаны действия, также в ходе данного мероприятия им опрашивались сотрудники ООО «А.С.Аргут», которые в тот момент находились на территории, данные сотрудники были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний и им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, объяснения сотрудники артели давали добровольно, при этом присутствовали понятые, какого-либо давления на них не оказывалось, они самостоятельно отвечали на поставленные вопросы, после дачи объяснений поставили свои подписи, указав, что с их слов записано верно, ими прочитано, никаких замечаний не высказывали. Из пояснений сотрудников следовало, что забор грунта из ручья <АДРЕС> производили последний раз дня за два перед проведением ОРМ, т.е. <ДАТА26> Оснований сомневаться, что изъятое золото было добыто за пределами лицензии не имелось, поскольку имелась оперативная информация о незаконной добыче золота, а также данный факт о незаконной добыче золота подтвердили сотрудники ООО «А.С.АРГУТ».
Свидетель <ФИО9>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что она была привлечена в качестве специалиста Росприроднадзора при проведении <ДАТА25> оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Артель старателей Аргут». На момент проведения осмотра на территории вблизи ручья <АДРЕС> было установлено наличие промывочных приборов, один из которых находился в разобранном виде, на втором имелись следы недавной промывки грунта, а именно: остатки воды в приборе, остатки грунта, рядом наличие эфелей, вода в ручье не замерзла. Ручей <АДРЕС> и ручей Новый ключ как бы разветвляется, Новый ключ расположен выше, <АДРЕС> ниже, приборы находились ближе к ручью <АДРЕС>, также было установлено наличие насоса, смонтированного на р. Новый Ключ, оттуда бралась вода, что Аргуту, согласно водному государственному реестру, не предоставлялось. Также вдоль ручья <АДРЕС> была накатана дорога, было видно, что передвигалась тяжелая техника, были следы экскаватора, который находился на территории артели. Также было видно, что русло реки было отведено и осуществлялся забор грунта из ручья <АДРЕС>, остались следы после работы экскаватора. Сотрудники Аргута поясняли, что забор грунта из ручья <АДРЕС> был дня за два до проведения осмотра. В 2024 году добыча россыпного золота осуществлялась в соответствии с проектной документацией (Дополнение №3 к Техническому проекту) согласованной на срок до 31.12.2032, ведение горных работ на руч. <АДРЕС> Дополнением №3 к Техническому проекту не предусмотрено. По результатам рассмотрения документов, представленных ООО «А.С.АРГУТ» ею была составлена Справка от 20.03.205г.
Выслушав свидетелей, изучив письменные возражения представителя ООО «А.С.АРГУТ», исследовав письменные материалы дела об административно правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную добычу драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.
Согласно статье 6 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 ”О недрах“ недра предоставляются в пользование для: регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей; разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудно извлекаемых полезных ископаемых; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения), отходов производства и потребления I - V классов опасности (объектов захоронения отходов); образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Таким образом, лицо, имеющее лицензию на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, не вправе использовать недра в целях их добычи. В соответствии с Федеральным Законом от 26 марта 1998 года 41-ФЗ ”О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ драгоценными металлами являются золото, серебро и металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона, добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
Пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ установлено, что в РФ геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляется на основании лицензий. Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом РФ «О недрах» и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами. Лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ).
Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Согласно пункту 5 Федерального закона №41-ФЗ право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.
В соответствии с пп.1 ст. 23.2 Федерального закона №2395-1 от 21.02.1992г. разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:
ООО «А.С.Аргут»» состоит на специальном учете в Федеральной пробирной палате как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, (учетный номер ЮЛ4208002346 от 05 мая 2022 года) в связи с осуществлением добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) код ОКВЭД 07.29.41. и торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами код ОКВЭД 46.“2.23.
Лицензия на право пользования недрами КЕМ 02040 БР выдана Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее Сибнедра) Отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области (далее Кузбасснедра) (<ФИО11>) сроком с 09.10.2017 по 31.12.2018гг. с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча россыпного золота на Месторождении <АДРЕС>. расположенном на территории <АДРЕС> муниципального района Кемеровской области.
В лицензию на право пользования недрами КЕМ 02040 БР неоднократно вносились изменения и дополнения:
От 30.08.2018г. №0628 в части продления срока действия лицензии до 30.06.2021г.;
От 16.07.2021г. №798 в части продления срока действия лицензии до 31.12.2032г.;
От 05.10.2021г. №818 в части включения в состав лицензии в качестве ее неотъемлемой составной части, документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (гоноотводный акт от 30.04.2021г. № 42-6800-03399 и графические приложения к нему.
От 16.11.2021г. №823 в части включения в состав лицензии в качестве ее неотъемлемой составной части, документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт от 18.08.2021г. № 42-6800-03436 и графические приложения к нему).
На основании решения Сибнедра, оформленного протоколом Комиссии по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами от 13.04.2023г. № СФО-61_2023 КЕМ (И), в лицензию КЕМ 02040 внесены изменения в части приведения содержания лицензии в соответствие с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
С даты государственной регистрации - 13.05.2023г., приложения, ранее оформленные бланк, дополнения и изменения к лицензии КЕМ 02040 БР, за исключением действующих горноотводных актов, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии КЕМ 02040 БР, утратили силу.
В 2024 году добыча россыпного золота осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Доработка запасов россыпного золота на месторождении <АДРЕС> с притоками в <АДРЕС> муниципальном районе Кемеровской области. Дополнение 3» (далее - Дополнение №3 к Техническому проекту), согласованной протоколом ТКР Кузбасснедра от 08.02.2024 № 445-т/2024 на срок реализации проектных решений до 31.12.2032.
Ведение горных работ на руч. <АДРЕС> Дополнением №3 к Техническому проекту, не предусмотрено.
Согласно маркшейдерской съемке (схема расположения границ горного отвода и лицензии КЕМ 02040 БР месторождения <АДРЕС> М 1:<НОМЕР>) за подписью участкового маркшейдера АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Кедровский угольный разрез» <ФИО10> установлено, что участок, где осуществлялось изъятие грунта с целью добычи золота на ручье <АДРЕС>, не входит в границы горного отвода, установленные горноотводным актом от <ДАТА4> № 42-6800-03436.
Таким образом ООО «А.С.Аргут» осуществляло незаконную добычу полезного ископаемого (золото рассыпное) на участке недр Месторождение россыпного золота <АДРЕС> в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом об административном правонарушении №08-02-25-13 от 22.07.2025 согласно которого в ходе осмотра участка местности, проведенного сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что на участке местности, расположенном в <АДРЕС> муниципальном районе Кемеровской области ООО «А.С. Аргут» осуществляло незаконную добычу полезного ископаемого (золото рассыпное) на участке недо Месторождение россыпного золота <АДРЕС> по географическим координатам <НОМЕР> Е 087°41.867, <НОМЕР> Е 087°40.876, <НОМЕР> Е 087°40.523 в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), то есть, за границами горного отвода, установленные горноотводным актом от 18.08.2021 №42-68000-03436, дата выявления данного правонарушения <ДАТА25>г. (л.д.60-66).
- В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА25> на участке местности по указанным координатам обнаружено техническое помещение золото-приемная касса (ЗПК). Справа от входа в ЗПК обнаружена емкость с сухим остатком шлиха (остаточная порода после изъятия из нее основного металла). В правом углу помещения обнаружена инвекторная плавильная печь, предназначенная для плавки добытого металла. По центру помещения обнаружены 3 емкости с концентратом золотосодержащего песка. Данный концентрат золотосодержащего песка был снят с промывочного прибора <ДАТА46> Также в помещении находилась промывочная ванна, в которой производится доводка металла. В левом углу помещения обнаружены весы, сейф и пакеты, которые находились за металлической решеткой. Рядом с решеткой находился доводочный стол из металла, на котором проходит обдувка металла. В сейфе находились документы о передаче в аффинажный завод г. Красноярска добытого ООО «А.С.Аргут» золота. В нижнем правом углу помещения за решеткой было обнаружено и изъята картонная коробка из-под чая, в которой находились бумажные свертки с пояснительными записками, в которых находятся образцы грунта и бумажные свертки с образцами металла желтого цвета (л.д.7-9).
- В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА25> на момент осмотра участка недр <ДАТА25> на территории установлено наличие промывочных приборов, один из них находился в разобранном состоянии, на втором присутствовали следы недавней промывки грунта, вблизи зафиксировано размещение отвалов эфелей. Установлены следы изъятия грунта на ручье <АДРЕС>, что является притоком реки <АДРЕС> (л.д.15-17).
- Согласно протокола опроса работника ООО «А.С.Аргут» от <ДАТА25>, составленные сотрудником УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с разъяснением им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО5> пояснил, <ДАТА47> <ФИО3>, <ФИО2>, а также он и один руководитель из Москвы по имени Сергей забрали из прибора переработанный концентрат песка. Около 5 литров, точный замер не производился, из которого им под руководством <ФИО3> и представителя из Москвы Сергея, было доведено до чистого песка золота весом около 152 граммов, которые были переплавлены в единый слиток и убраны <ФИО12> в сейф в ЗПК. При этом ему известно, что грунт для добычи данного золота был взят из поймы ручья <АДРЕС>, на который, как ему известно не распространяется действие имеющейся у ООО «А.С. Аргут» лицензии. После съемки и доведения рассыпного песка золота, представитель из Москвы решил, что заниматься добычей песка золота в зимнее время не рентабельно и дали указание <ФИО3> остановить добычу, разобрать прибор и готовиться к весеннему сезону. После переплавки песка золота в единый слиток <ФИО3> произвел фотосъемку золота на весах и убрал его в сейф. При этом ни какая документация о количестве добытого золота не ведется, маркшейдер в штате ООО «А.С. Аргут» отсутствует, все горные работы проводятся по указанию руководителя не сверяясь с планом проведения работ. Данный протокол содержит подпись <ФИО5> после записи, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений не имеется (л.д. 22).
- Согласно протокола опроса работника ООО «А.С.Аргут» от <ДАТА25>, составленные сотрудником УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с разъяснением им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО6> пояснил, что в его должностные обязанности входит выполнение поручений руководства, организация подготовки, выемки, транспортировка до прибора и погрузка в прибор грунта. О наличии лицензии и проекта на выполнение работ он не интересовался. Места забора грунта им указывал нач. участка. Имеется ли лицензия на забор грунтов и добычу россыпного золота на участке, он не интересовался, промывка грунта из поймы ручья <АДРЕС> проводилась последние сутки назад. На участке ручья <АДРЕС> маркшейдер никогда не присутствовал, как определялись границы лицензии, ему не известно. 23.11. и 24.11 на территории участка находились руководители из Москвы, они определяли рентабельность производства, при них были промыты грунты, собранные из поймы ручья <АДРЕС>, добытые и сразу погруженные в прибор «Грохот». <ФИО3> и руководители из Москвы забрали шлих с прибора (концентрат переработанного песка) и отвезли его в ЗПК, где он был доведен до россыпного золота. Для этого было промыто около <НОМЕР> куб.м. грунта, после этого <ФИО3> и московские руководители уехали и дали разбирать приборы. Данный протокол содержит подпись <ФИО6> после записи, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений не имеется (л.д. 23).
- Согласно протокола опроса работника ООО «А.С.Аргут» от <ДАТА25>, составленные сотрудником УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с разъяснением им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО3> пояснил, что трудоустроен в ОУ АО «Системы инноваций» с <ДАТА48> на должность советника, данная организация является управляющей компанией ООО «А.С. Аргут», в его обязанности входит общее обеспечение безопасности объекта. Начав работать он обнаружил нарушения в документообороте и организации работы со стороны управляющего <ФИО13>, о чем сообщил руководству, после чего между <ФИО13> и руководством возник конфликт. <ДАТА49> <ФИО13> забрав из ЗПК золото <НОМЕР> в слитке и <НОМЕР> россыпного, на служебном автомобиле уехал с территории ООО «А.С. Аргут». В ночь с <ДАТА24> на <ДАТА50> в ООО «А.С. Аргут» приехали эксперты сторонней организации провести аудит работы ООО «А.С. Аргут». После этого эксперты поехали на полигон, где установлены пром.приборы и произвели отбор проб из грунта на пойме ручья <АДРЕС>, после промывки на приборе и доводки концентрата золотосодержащих песков на ЗПК было получено около <НОМЕР> гр. Золота, которое было сплавлено в единый слиток, эксперты ему порекомендовали отвезти данный слиток на приемку в аффинажный завод г. Красноярска, что он и намеревался сделать, по приезду сотрудников ФСБ данный слиток выдан добровольно. Данный протокол содержит подпись <ФИО3> после записи, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений не имеется (л.д. 24).
- Согласно протокола опроса работника ООО «А.С. Аргут» от <ДАТА25>, составленные сотрудником УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с разъяснением им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО2> пояснил, что с <ДАТА48> трудоустроен в ООО «А.С. Аргут» в должности горного мастера, руководителем был Давид Константинович, затем он уехал, стал всем руководить <ФИО3> В ночь с <ДАТА24> на <ДАТА50> на карьер приехали <ФИО3>, Николай Викторович и Сергей, они осматривали и выдавали распоряжения чем заниматься, а именно остановить прибор, демонтировать, начать подготовку к весне, при этом <ФИО3>, он, Сергей и Вячеслав провели зачистку пром.прибора перед его демонтажом, собрали остатки золотосодержащего концентрата и передали его в ЗПК. С начало его работы по распоряжению руководства они брали породу из поймы ручья <АДРЕС>, при нём было забрано около <НОМЕР> куб.м. породы, сколько от туда добыто золота ему не известно. Данный протокол содержит подпись <ФИО3> после записи, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений не имеется (л.д. 25,26).
- Согласно информации Департамента по недропользованию по СФО (Отдел геологии и лицензирования по Кемеровской области - Кузбассу) по состоянию на <ДАТА51> запасы россыпного золота по ручью <АДРЕС> на государственный баланс не поставлены. Добыча полезных ископаемых в районе ручья <АДРЕС> без утвержденных запасов и согласованной в установленном порядке проектной документации на разработку этих запасов запрещена (л.д. 28,29).
- По результатам рассмотрения документов, представленных ООО «А.С. Аргут» в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр (лицензия КЕМ 02040 БР) ст. гос. инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО14> составлена Справка (л.д. 30-35) в том числе согласно которой:
в 2024 году добыча россыпного золота осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Доработка запасов россыпного золота на месторождении <АДРЕС> с притоками в <АДРЕС> муниципальном кемеровской области. Дополнение 3», согласованной протоколом ТКР Кузбасснедра от 08.02.2024 № 445-т/2024 на срок реализации проектных решений до 31.12.2032.
Ведение горных работ на руч. <АДРЕС> Дополнением № 3 к Техническому проекту не предусмотрено.
ООО «А.С. Аргут» <ДАТА52> разработало и предоставило на экспертизу в Сибирское территориальное отделение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» проектную документацию на осуществление работ по объекту: «Геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождения золота россыпного по ручьям <АДРЕС>, в пределах участка недр рождение <АДРЕС>, в <АДРЕС> муниципальном округе Кемеровской области».
Экспертиза проектной документации была завершена <ДАТА53> без подготовки заключения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр.
Согласно информации Департамента по недропользованию по СФО (Отдел геологии и лицензирования по Кемеровской области - Кузбассу) по состоянию на <ДАТА51> запасы россыпного золота по ручью <АДРЕС> на государственный баланс не поставлены.
Вместе с тем, на момент осмотра участка недр <ДАТА25>, на территории установлено наличие промывочных приборов, один из них находился в разобранном состоянии, на втором - присутствовали следы недавней промывки грунта, вблизи зафиксировано размещение отвалов эфелей. Установлены следы изъятия грунта на ручье <АДРЕС>.
Протоколы опроса, от <ДАТА25>, составленные сотрудником УФСБ РФ но Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8>, подтверждают изъятие грунта из ручья <АДРЕС> с целью добычи золота, которое направлено после промывки в ЗПК. В результате чего было получено примерно <НОМЕР> грамма золота, которое сплавлено в единый слиток.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> «О недрах» добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, а также за исключением добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых в процессе разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.
Таким образом, Обществом допущено извлечение не учтенных государственным балансом запасов россыпного золота в отсутствие государственной экспертизы запасов полезного ископаемого и утвержденной проектной документации, что является нарушением п. 5.1 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02040 ЕР, п. 1, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 29, ст. 36.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА54> <НОМЕР> «О недрах».
Сибирским управлением Ростехнадзора ООО «А.С. Аргут» утвержден план развития горных работ на месторождение россыпного золота <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципальном районе Кемеровской области на май - октябрь 2024 года (протокол от <ДАТА55> <НОМЕР>).
Вместе с тем, в рамках проведенного <ДАТА25> осмотра территории участка недр установлено осуществление ООО «А.С. Аргут» деятельности по разработке месторождения <АДРЕС>.
Таким образом, ООО «А.С. Аргут» допущена разработка запасов рассыпного золота на месторождении <АДРЕС> с притоками в <АДРЕС> муниципальном районе Кемеровской области в отсутствие согласованного с Сибирским управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на участке недр <АДРЕС> на ноябрь-декабрь 2024 года, что является нарушением п. 5.1 установленных условий пользования недрами лицензии КЕМ 02040 БР, п. 1, п. 2. п. 10 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА40> 3>2 2395-1 «О недрах».
Участок недр Месторождении <АДРЕС> имеет статус горного отвода в соответствии с горноотводным актом от <ДАТА4> г. № 42-6800-03436, выданным Сибирским управлением Ростехнадзора, сроком действия до <ДАТА9> г. (срок окончания действия лицензии). Верхней границей является нижняя граница почвенного слоя, а при его отсутствии - граница дневной поверхности и дна водоемов и водотоков, нижняя граница - нижняя граница подсчета запасов.
Площадь горного отвода составляет 277,4 га, в том числе, участок 1 - 208,1га; участок 2 - 69,3га.
Вместе с тем, согласно маркшейдерской съемке (схема расположения границ горного отвода и лицензии КЕМ 02040 БР месторождения <АДРЕС> М 1:<НОМЕР>) за подписью участкового маркшейдера АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Кедровский угольный разрез» <ФИО10> установлено, что участок, где осуществлялось изъятие грунта с целью добычи золота на ручье <АДРЕС>, не входит в границы горного отвода, установленные горноотводным актом - <ДАТА4> № 42-6800-03436.
Таким образом, ООО «А.С. Аргут» осуществлена добыча полезного ископаемого (золото россыпное) на участке недр Месторождение россыпного золота <АДРЕС> в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), что является нарушением п. 5.1 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02040 БР, абз. 3 cm. 7, cm. 22, cm. 23, Закона Российской Федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> «О недрах» (л.д. 32-34).
- Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА57>, составленной старшим экспертом отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО15>, представленные на исследование смеси металлические частицы желтого цвета являются самородным золотом в которых содержится драгоценный металл золото в количестве не менее 80% (800 проба). Масса смеси, на момент проведения исследования, составила 4.8г. (л.д.45,46).
- Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА58> составленной главным экспертом отдела автотехнических, взрыво-пожаротехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу подполковником полиции <ФИО16> представленный на исследование «слиток металла желтого цвета» массой <НОМЕР>,50 г. изготовлен самодельным способом из золотого сплава не менее 785 пробы, т.е. из сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого составляет не менее 78,5%. Установить вид сырья, в том числе полезного ископаемого, из которого он изготовлен (самородное золото, лом ювелирных изделий и т.п.), не представляется возможным, т.к. в результате переработки сырье утратило свои морфологические признаки (л.д.38,39).
Согласно информации на сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru) стоимость аффинированного золота, в период с <ДАТА50> по <ДАТА59> колебалась с 8789.8800 до 8992.9100 рублей за грамм. Стоимость 3,84 грамм чистого золота (999 проба) составила на дату изъятия - 33 753, 1392 рубля. В перерасчете на вес чистого золота «слиток металла желтого цвета» составляет 119,83 грамма. Стоимость указанного слитка на дату изъятия составила 1 053 291,32 руб. (л.д. 57).
- Согласно выводам эксперта, Заключение эксперта <НОМЕР>, проведенной в период с <ДАТА60> по <ДАТА61>, по первому, второму и третьему вопросам: - представленный на экспертизу «слиток металла желтого цвета» массой <НОМЕР>,50 г изготовлен самодельным способом из золотого сплава с содержание драгоценного металла золота не менее 78,5% (785 пробы). Установить вид сырья, в том числе полезного ископаемого, из которого он изготовлен (самородное золото, лом ювелирных изделий и т.п.), не представляется возможным, т.к. в результате переработки сырьё утратило свои морфологические признаки.
Представленный на экспертизу «песок металла желтого цвета» массой 4,8 г представляет собой смесь, состоящую из самородного золота и, вероятнее всего, шлихового материала (минералов, не содержащих драгоценных металлов). Содержание драгоценного металла золота непосредственно в материале самих частиц самородного золота (золотин) составляет около 80% (800 пробы), а в материале смеси в целом, с учетом большого количества материала (примесей), не содержащего драгоценных металлов, составляет около 40% (400 пробы). Установить точнее не представляется возможным, т.к. эксперт не располагает оборудованием, позволяющим разделить представленную смесь на составляющие материалы, содержащие драгоценные металлы, и материалы, не содержащие их.
По четвертому вопросу, с учетом указания, что сведения Центрального банка Российской Федерации цена за 1 грамм аффинированного золота на <ДАТА62> и <ДАТА25> отсутствует (выходные дни), предшествующий рабочий день - <ДАТА26> Согласно данным Центрального банка Российской Федерации цена за 1 грамм аффинированного золота на <ДАТА50> составила 8789,88 рублей): - стоимость на <ДАТА62> и <ДАТА25> «слитка из металла желтого цвета» массой <НОМЕР>,50 гр., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота с учетом его состояния составляет 1.052.258.51 рублей.
Определить стоимость на <ДАТА62> и <ДАТА25> «песка металла желтого цвета» массой 4,8 гр. Представляющее собой смесь, состоящую из самородного золота и, вероятнее всего, шлихового материала (минералов, не содержащих драгоценных металлов) установить не представляется возможным, т.к. эксперт не располагает оборудованием, позволяющим разделить представленную смесь на составляющие - материалы, содержащие драгоценные металлы и материалы, не содержащие их (л.д.198-205).
По запросу суда УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу был представлен CD- RW диск с видео и фотоматериалом, произведенным сотрудником УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА25>. на территории ООО «А.С. АРГУТ».
В судебном заседании просмотрены представленный видео и фотоматериал, из которого следует: - файл 20241125_085002, 20241125_090346 свидетельствует о наличии тяжелой грузовой техники, экскаватора на территории участка; - файл 20241125_085125 - расположение пром.приборов. один из которых в нерабочем состоянии, второй установлен ниже, ближе к ручью; - видеофайл в ЗПК - наличие шлихта, грунта после промывки; - видеофайл пром.приборы - один пром.прибор в нерабочем состоянии, второй имеет следы недавней работы, остатки грунта, воды; - фото ЗПК и колодки пром.приборов; - видеофайл отражающий место забора грунта.
Вопреки доводам представителя юридического лица ООО «А.С.Аргут» <ФИО1> о недопустимости данных доказательств, мировой судья находит данный довод необоснованным, из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в судебном заседании следует, что им производилась фото и видеосъемка <ДАТА25> при проведении ОРМ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, данные материалы были истребованы судом и представлены из УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, являются допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании на основании показаний свидетеля <ФИО8>, <ФИО14>, письменных объяснений свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО17>, <ФИО2> следует, что последний забор грунта из ручья <АДРЕС> был произведен <ДАТА50>, после приезда в ночь с <ДАТА24> на <ДАТА50> на участок руководителей из Москвы, в связи с чем, мировой судья считает установленной в судебном заседании датой совершения административного правонарушения является <ДАТА3>
Довод представителя юридического лица ООО «А.С. Аргут» М.В. <ФИО1> о недоказанности незаконной добычи золота опровергается, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- согласно показаниям свидетеля <ФИО8> факт забора грунта на ручье <АДРЕС> при опросе подтверждали все работники ООО «А.С. Аргут», так же в ходе проведения осмотра было установлено, что два прибора по добыче драгоценных металлов, находились за границами лицензии на добычу, стояли на пересечении ручья <АДРЕС> и притока Новый ключ, один прибор находился в разобранном виде, на втором приборе, который был расположен ближе к ручью <АДРЕС>, присутствовали следы недавней промывки грунта, были остатки грунта, воды, вблизи находились отвалы эфелей, вода в ручье <АДРЕС> на <ДАТА25> не была замершей. Пром/приборы находились ближе к ручью <АДРЕС>, вдоль данного ручья была накатана дорога, т.е. было видно, что вдоль ручья передвигалась тяжелая техника, так же было видно, что работали экскаваторы по изъятию грунта из ручья <АДРЕС>;
- согласно показаниям свидетеля <ФИО14> на момент проведения осмотра на территории вблизи ручья <АДРЕС> было установлено наличие промывочных приборов, один из которых находился в разобранном виде, на втором имелись следы недавной промывки грунта, а именно: остатки воды в приборе, остатки грунта, рядом наличие эфелей, вода в ручье не замерзла. Ручей <АДРЕС> и ручей Новый ключ как бы разветвляется, Новый ключ расположен выше, <АДРЕС> ниже, приборы находились ближе к ручью <АДРЕС>, также было установлено наличие насоса, смонтированного на р. Новый Ключ, оттуда бралась вода. Также вдоль ручья <АДРЕС> была накатана дорога, было видно, что передвигалась тяжелая техника, были следы экскаватора, который находился на территории артели. Также было видно, что русло реки было отведено и осуществлялся забор грунта из ручья <АДРЕС>, остались следы после работы экскаватора;
- из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА47> <ФИО3>, <ФИО2>, а также он и один руководитель из Москвы по имени Сергей забрали из прибора переработанный концентрат песка. Около 5 литров, точный замер не производился, из которого им под руководством <ФИО3> и представителя из Москвы Сергея, было доведено до чистого песка золота весом около <НОМЕР> граммов, которые были переплавлены в единый слиток и убраны <ФИО12> в сейф в ЗПК. При этом ему известно, что грунт для добычи данного золота был взят из поймы ручья <АДРЕС>;
- из письменных объяснений свидетеля <ФИО6> следует, что «…промывка грунта из поймы ручья <АДРЕС> проводилась последние сутки назад. На участке ручья <АДРЕС> маркшейдер никогда не присутствовал, как определялись границы лицензии, ему не известно. 23.11. и 24.11 на территории участка находились руководители из Москвы, они определяли рентабельность производства, при них были промыты грунты, собранные из поймы ручья <АДРЕС>, добытые и сразу погруженные в прибор «Грохот». <ФИО3> и руководители из Москвы забрали шлих с прибора (концентрат переработанного песка) и отвезли его в ЗПК, где он был доведен до россыпного золота. Для этого было промыто около <НОМЕР> куб.м. грунта…»;
- из письменных объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что «…После этого эксперты поехали на полигон, где установлены пром.приборы и произвели отбор проб из грунта на пойме ручья <АДРЕС>, после промывки на приборе и доводки концентрата золотосодержащих песков на ЗПК было получено около <НОМЕР> гр. Золота, которое было сплавлено в единый слиток…»;
- из объяснений свидетеля <ФИО2> следует, что «…С начало его работы по распоряжению руководства они брали породу из поймы ручья <АДРЕС>, при нём было забрано около <НОМЕР> куб.м. породы...».
Письменные показания данных свидетелей получены при производстве ОРМ, которые добровольно, без принуждения и оказания давления указывали на то, что в ходе деятельности ООО «А.С. Аргут» производился забор грунта из ручья <АДРЕС>, последний раз <ДАТА26>
При рассмотрении дела свидетель <ФИО6> фактически не оспорил свои пояснения данные при проведении указанного ОРМ, указав в судебном заседании, что пояснение сотруднику ФСБ давал добровольно, всё записано с его слов, о том, что указал на забор грунта из ручья <АДРЕС>, пояснил как его предположения так как пром.прибор находился рядом с ручьём <АДРЕС>, в данной части показания свидетеля <ФИО6> находит недостоверными, так как они опровергаются его же показаниями от <ДАТА25>де он с точностью поясняет, что промывка грунта из поймы ручья <АДРЕС> производилась последние сутки назад.
Таким образом, ООО «А.С. Аргут» осуществлена добыча полезного ископаемого (золото россыпное) на участке недр Месторождение россыпного золота <АДРЕС> в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), что является нарушением п. 5.1 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02040 БР, абз. 3 cm. 7, cm. 22, cm. 23, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», т.е. ООО «А.С. АРГУТ» осуществляло незаконную добычу золота.
Оценивая в совокупности представленные доказательства как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «А.С. АРГУТ» установлена и доказана.
Действия ООО «А.С. АРГУТ» мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 15.44 КоАП РФ, как незаконная добыча драгоценных металлов.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица ООО «А.С. АРГУТ» в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «А.С. АРГУТ», предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
ООО "А.С. АРГУТ», согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с <ДАТА64> относится к микропредприятиям.
Санкция части 1 статьи 15.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от полуторакратного до двукратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на индивидуальных предпринимателей - от трехкратного до четырехкратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от четырехкратного до пятикратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
Та как санкция ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ предусматривает административный штраф в отношении индивидуальных предпринимателей, которые относятся к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, таким образом, штраф в отношении ООО «А.С. АРГУТ» в данном случае может быть назначен в размере от трехкратного до четырехкратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с материалами дела, общая стоимость незаконно добытого драгоценного металла - золота составляет 1052258,51 рублей.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также с учетом того, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, в отношении ООО «А.С. АРГУТ», административный штраф может быть назначен в трехкратном размере стоимости драгоценного металла, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.44 КоАП РФ, без конфискации орудия совершения административного правонарушения (1052258,51*3=3156775,53).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
Для признания правонарушения малозначительным правонарушитель должен обосновать суду те исключительные обстоятельства, которые не позволили ему должным образом выполнить возложенные на него законом обязанности. Данных обстоятельств мировому судье не представлено.
Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в нарушение интересов государства и сохранности государственных средств. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности освобождения от административной ответственности. Характер совершенного деяния и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Однако в рассматриваемом деле имеет место нарушение интересов государства и риск утраты государственных средств, что создает угрозу принижения вреда неопределенному кругу лиц. Исходя из изложенного, мировой судья не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 5, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью З статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация. Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 1998 года 41-ФЗ). Порядок распоряжения добытыми и произведенными драгоценными металлами и добытыми драгоценными камнями, их лицом и отходами установлен статьей 20 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством РФ порядке в доход государства.
При этом драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Таким образом, изъятый <ДАТА66> драгоценный металл общим весом <НОМЕР>,50 грамма, подлежит передаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 4.1.2, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АРГУТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АРГУТ» административное наказание по ч. 1 ст. 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 156 775 (три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130, ОГРН 1024200683396), ИНН 4205037961, КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, р/с <НОМЕР>, БИК 013207212, КБК 87411601153019000140, ОКТМО 32528000, УИН 0348809342012550046720258, наименование платежа: штраф по постановлению 5-467/2025г.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (для юридических лиц) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Изъятый драгоценный металл в виде: - смеси из металлических частиц жёлтого цвета в полимерном пакете весом 4,8г.; - «слитка» металла жёлтого цвета дискообразной формы диаметром 42м мм, высотой в наибольшем измерении <НОМЕР> мм в полимерном пакете, массой <НОМЕР>,50г. обратить в собственность государства путём передачи в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: С.А. Баева резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2025г<ДАТА>