ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Лазун Н.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Соляника А.А., подсудимого Лебедева Л.Л. и его защитника – адвоката Колчевой В.Н.
в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лебедева Льва Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, не состоящего в браке, с высшим образованием, работающего МКУ «Хозяйственное управление» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, судимого:
-02.11.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-12.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
- 02.02.2015 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 09.02.2016 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2011, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2011, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 г.Находка от 12.12.2013 (ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ), с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2018 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня лишения свободы,
06.11.2018 освобождён из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания;
осуждённого:
- 30.07.2025 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 14.01.2026 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год проживающего по адресу: <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лебедев, в период с 13 часов до 15 часов 27 декабря 2024 года, будучи в состоянии наркотического опьянения находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от правого угла дома № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находки Приморского края - мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 19 августа 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (наказание исполнено 28.08.2024), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от левого торца дома №5 по ул. Постышева г. Находка Приморского края РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27 декабря 2024 года в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 47 минут Лебедев прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г. Находка по адресу ул. Пирогова, 8 г. Находка Приморского края РФ, в ходе которого, согласно акту медицинского освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения.
Подсудимый Лебедев виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Лебедева, данных при производстве предварительного расследования следует, что 27 декабря 2024 года, он в состоянии наркотического опьянения сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак № и двигался на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где возле дома №5 по ул. Постышева г. Находка Приморского края РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, у него было установлено состояние наркотического опьянения.
После оглашения показаний подсудимый Лебедев их полностью подтвердил.
Из исследованного протокола проверки показаний Лебедева на месте от 05.08.2025 видно, как он самостоятельно добровольно указал на участок местности по адресу ул. Малиновского, 11А в г. Находка Приморского края РФ, с которого 27.12.2024 он, находясь в состоянии опьянения, начал движение за рулем автомобиля «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, а так же на участок местности по адресу ул. Постышева, 5 в г. Находка Приморского края РФ, на котором 27.12.2024 он, управляя автомобилем «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС.
Виновность Лебедева подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Корчажникова и Соколова, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что они являются сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка. 27 декабря 2024 года около 14 часов 55 минут в районе дома №5 по ул. Постышева, г. Находка при несении службы, ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева. В ходе общения с Лебедевым у того были обнаружены признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полгать, что Лебедев находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в медицинском учреждений, на что Лебедев ответил согласием. По результату освидетельствования у Лебедева были обнаружены клинические признаки опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля Квиткиной, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что в декабре 2024 года она приобрела у матери Лебедев автомобиль «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, который должна была получить после ремонта указанного ТС, однако чуть позже мать Лебедева рассказала ей, что автомобиль марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак № забрали сотрудники ДПС, когда Лебедев управлял указанным ТС. После того как она забрала автомобиль, он был ею продан.
Кроме того, вина Лебедева подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Лебедева и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 27 декабря 2024 года, на котором закреплена информация о том, что сотрудник ДПС разъясняет Лебедеву, который прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что у него было установлено состояние опьянения;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2025, согласно которого были осмотрены: протокол 25 ПО № 0513217 об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2024 года; акт 25 АО №0014442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2024 года, чек Алкотектора №00759 от 27.12.2024 года, протокол 25 ПН №0014611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №491 от 15.01.2025 г., копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находки Приморского края от 19.08.2024 г., в отношении Лебедева Л.Л., копия СОР транспортного средства «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №;
- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находки Приморского края - мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 19 августа 2024 года, вступившим в законную силу 30 августа 2024 года, согласно которому Лебедев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (согласно сведений из ОМВД России по г. Находке наказание исполнено 28.08.2024);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2025 № 491, согласно которого 27.12.2024 у Лебедева было установлено состояние опьянения;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №113 от 05.08.2025, согласно которого Лебедев во время совершения инкриминируемых ему деяний и по настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики, а именно: Эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип в стадии компенсации. Психическое расстройство у Лебедева, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера и ко времени производства по уголовному делу он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также ко времени производства по делу, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лебедев не нуждается. Психическое расстройство Лебедева относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
С учетом адекватного поведения подсудимого Лебедева как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого Лебедева к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.
На основании изложенного, действия Лебедева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Лебедева, состояние здоровья и возраст его отца нуждающегося в его помощи и заботе, и что Лебедев вину полностью признал и раскаялся.
Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Лебедевым раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от Лебедева и органу дознания им не было предоставлено новой, до того неизвестной информации. Все последующие действия Лебедева никакой значимой информации для расследования уголовного дела не имели.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Поскольку Лебедев, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Лебедева оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Лебедева как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений данной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Лебедева Льва Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Л.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лебедева Л.Л. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Лебедеву Л.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного Лебедева Л.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лебедеву Л.Л. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговоры Находкинского городского суда Приморского края от
30.07.2025 и 14.01.2026 - исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в Т.1 л.д. 87, 114-115 – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Лебедеву Л.Л. взыскать с осужденного Лебедева Льва Львовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов