ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Быковой А.И., защитника - адвоката Ивановой О.Б., подсудимого Машукова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Машукова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, трудоустроенного, не имеющего инвалидности, судимого
15.11.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2023 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 15.03.2025 года), копию обвинительного акта получил 28.12.2025 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
в период с 23 часов 00 минут 25 сентября 2025 года до 00 часов 18 минут 26 сентября 2025 года Машуков Алексей Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома № 7/1 по ул. Пограничная в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, на основании приговора Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2022 года, согласно которому Машуков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ исполнено 06.06.2023 г., срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 15.03.2025 года, но на основании ст. 86 УК РФ, имея судимость за совершение указанного преступления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения и требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Lite Асе» с государственными регистрационными знаками № и начал на нем движение от вышеуказанного участка местности по автомобильным дорогам города Находка Приморского края, по направлению в сторону проспекта Мира в городе Находке Приморского края, где в районе дома № 3Б по проспекту Мира в городе Находке Приморского края в вышеуказанный период времени совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что Машуков А.Ю. ответил согласием и в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 41 минуты 26.09.2025 г., находясь на вышеуказанном участке местности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,133 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Машукова А.Ю.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Машуков А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Машуков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Машуков А.Ю. судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не признан инвалидом, женат, имеется малолетний ребенок, имеются на иждивении дети супруги, а также племянники супруги, находящиеся у его супруги под опекой и проживающие совместно, семья имеет статус многодетной, супруга является инвалидом II группы, оказывает бытовую помощь матери супруги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машукову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, наличие на иждивении детей супруги и племянников, наличие II группы инвалидности (бессрочно) у супруги, многодетность семьи, оказание помощи матери супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, определяя вид и размер наказания, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Машукова А.Ю. в виде принудительных работ, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлены.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд, исходя из фактических обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения к наказанию в виде принудительных работ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания принудительных работ, его срок исчисляется с момента с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу действующего законодательства РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Учитывая, что владельцем транспортного средства «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет синий, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., является Я., свидетельство о регистрации транспортного средства <.........>, однако, согласно пояснениям подсудимого, данное транспортное средство на основании устной договоренности с Я. в апреле 2025 года фактически было передано ему в пользование с последующим выкупом за 50000-80000 рублей, но до настоящего времени деньги Я. за автомобиль он не передал, договор купли-продажи не заключали, т.е. переход права на автомобиль не зарегистрирован, но автомобиль находился в его фактическом пользовании и владении, то есть, учитывая, что автомобиль принадлежит подсудимому и использовался Машуковым А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Машуков А.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Машукова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 4 года.
Обязать осужденного Машукова А.Ю. в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания на следование к отбыванию наказания в виде принудительных работ в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Машукову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия Машуковым А.Ю. основного наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Машукова А.Ю. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Определить порядок следования осужденного Машукова А.Ю. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Разъяснить осужденному Машукову А.Ю., что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать: автомобиль марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак № 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Находка, ул. Красноармейская д.19; ключ от автомобиля марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле;
арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2025 года на автомобиль марки Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак P 788 TT 25 RUS, 1991 года выпуска, номер двигателя 1229916, номер кузова СМ400012353, цвет синий, сохранить до обращения транспортного средства в доход государства, после - отменить.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью от 26.09.2025 года, материал по делу об административном правонарушении в отношении Машукова А.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова