ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026г. пгт. Тисуль Кемеровская область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Баева С.А., с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бакунева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР>, проживающего: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,15, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном праовнарушении, установил:
Бакунев В.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21.03 час. гр. Бакунев В.Н. на а/д <АДРЕС> 2км., <АДРЕС> р-на. <АДРЕС> обл., управляя транспортным средством ВАЗ 212140 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), нарушил п. 2.3.2 ПДДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Бакунева В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Бакунев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. с правонарушением согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Бакунева В.Н.
Исследовав письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 42 АР №682155 от <ДАТА4> в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоит подпись привлекаемого лица, в протоколе так же имеется подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; - протокол 42 АГ №287054 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Бакунев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 212140 г/н <НОМЕР>, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения / запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи/, имеется подпись должностного лица, лицо, привлекаемое к административной ответственности от подписи отказалось, при составлении протокола велась видеозапись; - акт 42 АО №126134 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем, согласно показаниям <НОМЕР>/л, состояние алкогольного опьянения установлено, Бакунев В.Н. отказался указывать на согласие либо не согласие с показаниями прибора, от подписи отказался под видеозапись, данный отказ должностным лицом расценен как не согласие с показаниями прибора; - протокола 42 АД №159401 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении от <ДАТА4>, указано основание направление - несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе стоит пометка о том, что Бакунев В.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался, протокол составлялся с применением видеозаписи; - протокол 42 АЕ №121353 о задержании транспортного средства от <ДАТА4> в соответствии с которым транспортное средство ВАЗ 212140 г/н <НОМЕР>, которым управляла Бакунев В.Н. задержано и помещено на спец.стоянку; - согласно Требования ИЦ МВД России по Кемеровской области, Требования ГИАЦ МВД России, справки ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» Бакунев В.Н. на <ДАТА4> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - согласно карточки операции с ВУ Бакунев В.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА5>
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП).
В судебном заседании была просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая велась при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Бакунева В.Н., которая согласуется с письменными доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении Бакуневу В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, при процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеофиксация.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КРФобАП и являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Бакуневым В.Н. административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием направления Бакунева В.Н. на медицинское освидетельствование, которое указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медосвидетельствования.
В судебном заседании, на основании письменных доказательств по делу, записи видеофиксации составления административного материала, достоверно установлено, что Бакунев В.Н. являлся участником дорожного движения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Бакунева <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где действия (бездействие) Бакунева В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФобАП. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, вину признал.
С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья постановил:
Признать виновным Бакунева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Назначить Бакуневу Валерию Николаевичу административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России «Тисульское») ИНН 4243001540, КПП 424301001, р/с 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32628000, УИН 18810442250280001287. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства). В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течении 10-ти днейсо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева