ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026г. пгт. Тисуль Кемеровская область
Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мугутасимова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,42, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1-7, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, установил:
Мугутасимов А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12.06 час. гр. Мугутасимов А.В. на ул. <АДРЕС>,16А, г. <АДРЕС> управляя транспортным средством Ниссан Примера г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), <ДАТА3> в 12.30 час. в нарушение п. 2.3.2 ПДДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Мугутасимова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Мугутасимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и направления копии определения об отложении рассмотрения дела от 05.02.2026, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительной причине не явки, суд в известность не поставил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Мугутасимова А.В.
Защитник <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и направления копии определения об отложении рассмотрения дела от 05.02.2026, в ходатайстве защитника <ФИО2> об отложении дела отказано определением мирового судьи от 24.02.2026г.
Согласно материалам дела интересы Мугутасимова А.В. по доверенности 42 АА 4449380 от 05.12.2025 (л.д. 17) представляет ООО «Сибирская правовая компания ЮристКонсалт» в лице генерального директора <ФИО3>, генеральный директор <ФИО3> согласно телефонограммы от 05.02.2026 извещен об отложении рассмотрения дела, а также ООО «Сибирская правовая компания ЮристКонсалт» 17.02.2026 получено определение от 05.02.2026 об отложении дела в котором указаны дата, время, место судебного заседания, иного защитника в судебное заседание ООО «Сибирская правовая компания ЮристКонсалт», не направило.
Исследовав письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 42 АР №589110 от <ДАТА8> в соответствии с которым: гр. Мугутасимов А.В. <ДАТА9> в 12.30 час. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16А совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Управлял транспортным средством в 12.06 час. с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожного покрова лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 А680336. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Мугутасимова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, стоит подпись привлекаемого лица, в протоколе так же имеется подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно объяснений, Мугутасимов А.В. указал, что пил сердечные лекарства; - протокол 42 АГ №265878 от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Мугутасимов В.В. был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Примера г/н <НОМЕР>, так как управлял им с признаками опьянения /нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица/, имеется подпись должностного лица, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола велась видеозапись; - протокол 42 АЛ 149883 от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно данного протокола Мугутасимов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления проведена под видеозапись, согласно протокола Мугутасимов А.В. указал, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеются подписи должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности; - протокол 42 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8> в соответствии с которым транспортное средство Ниссан Примера г/н <НОМЕР>, которым управлял Мугутасимов А.В. задержано и помещено на спец.стоянку; - согласно справки ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 24.02.2026 Мугутасимов А.В. на <ДАТА8> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - согласно карточки операции с ВУ Мугутасимов А.В. имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП).
В судебном заседании была просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая велась при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Мугутасимова А.В., которая согласуется с письменными доказательствами по делу, согласно данной видеозаписи Мугутасимову А.В. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, проведена процедура отстранения от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения, при предложении пройти освидетельствование с помощью технического прибора на месте, Мугутасимов А.В., отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Мугутасимову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, при процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеофиксация.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КРФобАП и являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Мугутасимовым А.В. административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием направления Мугутасимова А.В. на медицинское освидетельствование, которое указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медосвидетельствования.
В судебном заседании, на основании письменных доказательств по делу, записи видеофиксации составления административного материала, достоверно установлено, что Мугутасимов А.В. являлся участником дорожного движения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Мугутасимова <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где действия (бездействие) Мугутасимова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФобАП. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, согласно Списку правонарушений Мугутасимов А.В. привлекался в течении года к административной ответственности по гл. 12 КРФобАП, вместе с тем имеются сведения об оплате штрафов.
С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья постановил:
Признать виновным Мугутасимова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Назначить Мугутасимову Александру Викторовичу административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, УИН 18810442250660032443.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева