ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тисуль Кемеровская область 01 апреля 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииПашенцева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР>, проживающего: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,147, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,3, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, установил:
Пашенцев О.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 18.23 час. гр. Пашенцев О.А. на ул. <АДРЕС>,38, пгт. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушил п. 2.3.2 ПДДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Пашенцева О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Пашенцев О.А. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки «Почта России», согласно почтового извещения, Пашенцевым О.А. почтовое отправление с вложением судебная повестка получено лично 25.03.2026г., представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с правонарушением согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Пашенцева О.А.
Исследовав письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 42 АР №682165 от <ДАТА5> в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоит подпись привлекаемого лица, в протоколе так же имеется подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в объяснениях Пашенцев О.А. собственноручно указал на употребление алкогольного напитка и отказ от освидетельствования; - протокол 42 АГ №347411 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Пашенцев О.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2106 г/н <НОМЕР>, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта/, имеется подпись должностного лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола велась видеозапись; - акт 42 АО №126135 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем, согласно Акта освидетельствования Пашенцев О.А. отказался от прохождения теста; - протокола 42 АД №159402 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении от <ДАТА5>, указано основание направление - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе Пашенцев О.А. указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлялся с применением видеозаписи; - протокол 42 АЕ №157946 о задержании транспортного средства от <ДАТА5> в соответствии с которым транспортное средство ВАЗ 2106 г/н <НОМЕР>, которым управляла Пашенцев О.А. задержано и помещено на спец.стоянку; - рапортом ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» М.С. <ФИО2> от <ДАТА6> доложено начальнику Отделения МВД России «Тисульское» <ФИО3> об обнаружении административного правонарушения; - согласно Требования ИЦ МВД России по Кемеровской области, Требования ГИАЦ МВД России, справки ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» Пашенцев О.А. на <ДАТА5> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - согласно карточки операции с ВУ Пашенцев О.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до 27.10.2031г.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП).
В судебном заседании была просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая велась при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Пашенцева О.А., которая согласуется с письменными доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, при процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеофиксация.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КРФобАП и являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Пашенцевым О.А. административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием направления Пашенцева О.А. на медицинское освидетельствование, которое указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медосвидетельствования.
В судебном заседании, на основании письменных доказательств по делу, записи видеофиксации составления административного материала, достоверно установлено, что Пашенцев О.А. являлся участником дорожного движения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт Пашенцевым О.А. не сопаривается.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Пашенцева <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где действия (бездействие) Пашенцева О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФобАП. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, согласно письменного заявления, Пашенцев О.А. вину признал.
С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья постановил:
Признать виновным Пашенцева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Назначить Пашенцеву <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России «Тисульское») ИНН 4243001540, КПП 424301001, р/с 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32628000, УИН 18810442260280000204.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева