ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 22 апреля 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской областиБаева С.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Отделения МВД России "Тисульское" о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении
Кочкиной <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,9-4, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, фактически проживающей: с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,25, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении у с т а но в и л:
Кочкина М.П. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 15.10 час. находясь в с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,25, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гр. Кочкина М.П., осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщила информацию, что её сожитель кидается на неё в драку, данная информация не подтвердилась, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Кочкиной М.П. 19.03.2026г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Кочкина М.П. вину не признала, пояснила, что действительно звонила в дежурную часть полиции, сообщала, что сожитель кидается в драку, она его боялась, объяснения участковому давала сама, подтвердила, что противоправных действий в отношении неё не было, почему не пояснила, что сожитель её ударил, пояснить не может. Ранее поясняла, что вызывала в этот день скорую помощь, на сегодняшний день вспомнила, что это было в другой день.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что сожительствует с Кочкиной М.П., <ДАТА5> вместе с Кочкиной были в гостях распивали спиртное, затем пришли омой, ему ещё хотелось выпить. Хотел пойти к знакомому, Кочкина стала возмущаться. На этой почве словесный конфликт, он её не в этот день не бил.
Выслушав Кочкину М.П., свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему, что виновность Кочкиной М.П. подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении №26/000102 2026 от 19.03.2026 в котором изложены обстоятельства вменяемого административного правонарушения; - КУСП №585 от <ДАТА5> Отделения МВД России "Тисульское"; - объяснениями Кочкиной М.П. от <ДАТА5>, которой разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которыми Кочкина М.П. признала себя виновной, пояснила, что противоправных действий в отношении неё никто не совершал; - объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА5>, которому разъяснены права по ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он пояснил, что в отношении Кочкиной М.П. он противоправных действий не совершал; - согласно ответа ГБУЗ «Тисульская РБ» <ДАТА5> Кочкина М.П. бригаду скорой помощи не вызывала; - копией паспорта подтверждается личность правонарушителя.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Кочкиной <ФИО1> в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.
Позицию Кочкиной М.П.в судебном заседании, не признавшей себя виновной, мировой судья расценивает как избранный ею способ защиты, желание избежать административной ответственности и наказания, в судебном заседании на основании письменных доказательств по делу, указанных выше, с достоверностью установлена виновность Кочкиной М.П.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает как обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновной Кочкину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, р/с 40101810400000010007, БИК 013207212, КБК 87411600193010013140, ОКТМО 32628000, УИН 0348809342012550015520263, наименование платежа: штраф по постановлению 5-155/2026. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня врученияили получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева