Дело № 5-173/2026 УИД42MS0125-01-2026-000808-31 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Кемеровская область, пгт. Тисуль 10 апреля 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием должностного лица, привлекаемогок административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица
<ФИО2> - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тисульский центр досуга» (далее - МБУК «ТЦД»), <ДАТА2> рождения, место рождения - пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, место регистрации: <АДРЕС> область — Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, почтовый индекс: 652210, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, должностному лицу - директору МБУК «ТЦД» <ФИО2> разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, установил:
Должностное лицо - директор МБУК «ТЦД» <ФИО1> совершил административное правонарушение: - 0е выполнил в установленный срок до 02 февраля 2026г., законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2502/№012-42/67-В/ПИВ от 27.02.2025 отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, не выполнены пункты предписания №1,2 дата совершения административного правонарушения 03.02.2026г.
Должностное лицо <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с правонарушением согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.
Исследовав письменные доказательства по делу: - протокол №7 от 18.11.2025г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; - выписка из приказа от 02.12.2021 №27-1; - копия должностной инструкции от 02.12.2021; - копия паспорта <ФИО2>; - копия решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; - сведения о предоставлении информации от 23.03.2026 №СЗ-201-3-18-60; - информационное письмо о предоставлении информации от 02.02.2026 №ИВ-201-18-29; - объяснения по исполнению предписания от 13.02.2026 №27; - копия решения о проведении инспекционного визита от 19.02.2025 № 2502/012-42/67-В/РИВ; - Акт инспекционного визита от 27.02.2025 №2502/012-42/67-В/АИВ; - Предписание № 2502/012-42/67-В/ПИВ от 27.02.2025г. срок выполнения предписания 02.02.2026.
Мировой судья находит, что в действиях должностного лица <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.
Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.
Согласно Предписания №2502/№012-42/67-В/ПИВ от 27.02.2025 отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, были указаны нарушения, а именно: 1) на применяемые материалы для отделки стен зрительного зала и 2 этажа не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класса пожарной безопасности и показатели пожарной безопасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов показателям пожарной опасности не более, которые должны соответствовать показателям пожарной опасности не более Г1, В1, Д2, Т2, чем нарушило требование по таблице 28 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008), п.25 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее -ППРФ от 16.02.2020 №1479); 2) на применяемые материалы для покрытия полов 2 этажа не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класса пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них изделий и материалов показателям пожарной опасности не более В2, Д3, Т2, РП2, чем нарушено требование по таблице 28 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, п.25 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Данные нарушения в установленный в Предписании срок, не устранены.
С предписанием <ФИО1> ознакомлен - 27.02.2025, в связи с чем, в указанный в предписании срок, до 02.02.2026 года, должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, должностное лицо <ФИО1> не выполнило предписание, доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности, своевременного и исчерпывающего принятия мер по исполнению предписания мировому судье, не представлено.
Предписание, №2502/№012-42/67-В/ПИВ от 27.02.2025, выданное государственным инспектором Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности является законным, в связи с чем неисполнение в установленный срок законного Предписания должностного лица, свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Действия должностного лица <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Доводы должностного лица <ФИО2>, указанные в Протоколе об административном правонарушении, о том, что неисполнение Предписания Отдела обусловлено недостаточным финансированием МБУК ТЦД не свидетельствует об отсутствии в действиях директора МБУК ТЦД <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области.
Мировому судье не представлено доказательств принятия директором МБУК ТЦД <ФИО3> заблаговременных и исчерпывающих мер для недопущения вменяемого нарушения и получения соответствующего финансирования.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает и признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение должностного лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, ст. 3.1 КоАП РФ, санкцию ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, руководствуясь основной целью наказания - предупреждение совершение новых правонарушений, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Применения в отношении должностного лица директора МБУК ТЦД <ФИО2> положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. По данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, с учетом характера административного правонарушения, оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод должностного лица <ФИО2> о недостаточном финансировании, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, и само по себе прекращение производства по делу на основании данной нормы не влечет.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.12, 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновным должностное лицо директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тисульский центр досуга» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить должностному лицу <ФИО2> по данному закону административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы срок до 50 часов.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130), ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу Г. КЕМЕРОВО р/сч 40101810400000010007 БИК банка 043207001, ОКТМО 32528000, КБК 87411601193010005140, ОКТМО 32528000, УИН 0348809342012550017320261, наименование платежа: штраф по постановлению 5-173/2026.
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева