Дело №5-221/2026 УИД42MS0125-01-2026-000957-69 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Кемеровская область, пгт. Тисуль 12 мая 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., находящийся по адресу: 652210, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальныйокруг, пгт.Тисуль, ул. Октябрьская, д.6, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Лукьянова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, владеющего русским языком, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, не работающего, проживающего: пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,1-2, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, гп Горячегорск, ул. <АДРЕС>, 1-1, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.8 КРФобАП.
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении установил:
гр. Лукьянов Е.С. совершил административное правонарушение в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 16.10 час. судебным приставом по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району <ФИО2> отрабатывалось постановление судьи <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> по уголовному делу <НОМЕР>-56/2026 о принудительном приводе подсудимого Лукьянова Е.С., проживающего в пгт. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл. по ул. <АДРЕС>, 1-2. Прибыв по указанному в постановлении адресу, гр. Лукьянова Е.С. на оказалось дома. Однако, <ДАТА5> Лукьянов Е.С. под роспись был ознакомлен с постановлением о принудительном приводе и должен был <ДАТА6> в 16.00 часов находиться дома. Тем самым гр. Лукьянов Е.С. воспрепятствовал законной деятельности СП по ОУПДС <ФИО2>, в отношении Лукьянова Е.С. <ДАТА6>г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Лукьянов Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки по адресу регистрации и проживания, судебная повестка им не получена, возвращена на судебный участок по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением привлекаемого лица. Лукьянов Е.С. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об уважительности неявки суд в известность не поставил, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукьянова Е.С.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Ст. 17.8 КРФобАП правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт того, что СП по ОУПДС <ФИО2> находился при исполнении служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №121 от 15.04.2026г., в котором имеются объяснения привлекаемого лица, не отрицавшего свою вину; Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тисульскому району <ФИО2> от 15.04.2026; - копией постановления о принудительном приводе от 07.04.2026г. в отношении Лукьянова Е.С.; - копией списка дел к рассмотрению в Тисульском районном суде (запись №33); - копией паспорта подтверждается личность привлекаемого лица. Требования, предъявляемые ст. 28.2 КРФобАП к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии вдействиях Лукьянова <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, ранее к административной ответственности не привлекался, что учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих обстоятельств судом не установлено, мировой судья считает, что в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений возможно назначение административного штрафа в пределах санкции статьи 17.8 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья, постановил:
Признать виновным Лукьянова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ДАТА> копеек.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, ОГРН 1024200683396, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001 ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, р/с 40101810400000010007, БИК 013207212, КБК 874 116 01173 01 0008 140, ОКТМО 32528000, УИН 0348809342012550022120263, наименование платежа: штраф по постановлению 5-221/2026 от 12.05.2026г. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-тидней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Баева С.А.