ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 27 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Мингалов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Крыспина Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по ул Советская,4-2, <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС> к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося, с участием Крыспина Е.В., установил:
Крыспин Е.В. 15.08.2025 в 01 час 20 минут на <АДРЕС> при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством -автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КРФ об административных правонарушениях.
Крыспин Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину не признал. Пояснил, что 14.08.2025 в вечернее время действительно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим <ФИО1>, транспортировал человека, упавшего с кедра в районе д Косогорово до окраины с Пашково, где человека ждал автомобиль скорой медицинской помощи и полиция. По приезду на окраину с Пашково, он, ввиду стресса по поводу падения человека с кедра, начал употреблять спиртное. После этого его опросили сотрудники полиции по поводу падения человека с кедра. Затем он сел на пассажирское сиденье автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руль сел <ФИО1> и поехали в с Пашково. В с Пашково у магазина им навстречу выехал патрульный автомобиль ГИБДД, после <ФИО1> свернул к магазину и, остановившись, перекинул его (Крыспина) с пассажирского места на водительское место. В этот момент, когда он находился между сиденьями, сотрудники ГИБДД открыли водительскую дверь и вытащили его из автомобиля, отвели в патрульный автомобиль. Он (Крыспин) отказался проходить освидетельствование на состояние опьянение в патрульном автомобиле, поскольку не являлся водителем, но был готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, но сотрудники полиции его не повезли на освидетельствование. В процессуальных документах не писал ничего, в том числе не ставил подписи, поскольку не был водителем автомобиля. Также он просил предоставить видео, котором засвидетельствован факт нахождения его за рулем автомобиля, данное видео не предоставлено как на месте составления протокола, так и при рассмотрении дела у судьи. После составления протокола он (Крыспин) спросил у <ФИО1> о том, зачем он перекинул его на водительское место, на что <ФИО1> пояснил, что испугался сотрудников ГИБДД, поскольку у него нет права на управление транспортным средством. 15.08.2025 <ФИО1> подал в дежурную часть ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу заявление, в котором указал, что именно он управлял автомобилем «Нива». Кроме того, у сотрудников полиции ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу к нему неприязненные отношения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, госинспектор ОГИБДД Зинченко Г.А. при рассмотрении дела пояснил, что 15.08.2025 находились на маршруте патрулирование в с Пашково Яшкинского муниципального округа совместно с ИДПС Козыревым О.А.. 15.08.2025 на ул Леонова,2Б, с Пашково Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса был остановлен автомобиль марки LADA 2121. При остановке автомобиля отчетливо видел, что водитель автомобиля пытается перелезть с водительского места. Он выбежал из патрульного автомобиля, открыл водительскую дверь, и водителя, у которого таз и ноги находились еще на водительском месте, схватил за куртку и вытащил и автомобиля, в это время подбежал напарник и совместно с ним сопроводили водителя в патрульный автомобиль. У водителя Крыспина Е.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Крыспин Е.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, мотивировав отказ тем, что он не был за рулем автомобиля. Также Крыспин Е.В. отказывался от подписей в протоколах.
ИДПС Козырев О.А. пояснил, что в середине августа 2025 года находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Зинченко Г.А. в с Пашково Яшкинского муниципального округа. Им позвонил ответственный по ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаенко С.Д., пояснив, что в с Пашково на автомобиле марки «Нива» передвигается Крыспин Е. с признаками опьянения. Ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которого находился Крыспин Е.В., который после остановки транспортного средства пытался пересесть на пассажирское сиденье, но был изъят из автомобиля сотрудником Зинченко Г.А. в момент нахождения Крыспина между сиденьями. В автомобиле находились также еще пассажиры, один из которых подходил в момент составления протоколов и просил отдать ему автомобиль. Крыспин Е.В. отрицал факт нахождения за рулем, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель Николаенко С.Д. пояснил, что является заместителем начальника ОУР ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В августе 2025 он в качестве ответственного по ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу находился в с Пашково Яшкинского муниципального округа для отработки сигнала по заявлению Крыспина Е.В. по факту падения человека с кедра. Встретили автомобиль, доставивший упавшего с кедра человека на окраине с Пашково, поскольку дальше ввиду плохой дороги невозможно было проехать. В ходе опроса Крыспина по факту происшествия было видно, что Крыспин находится в состоянии опьянения. После опроса Крыспин сел за руль автомобиля «Нива» и поехал в с Пашково. В автомобиль сели также и иные лица. После чего он (свидетель) принял решение сообщить о данном факте сотрудникам ДПС. Он (Николаенко) ехал на автомобиле марки «УАЗ», автомобиль изначально ехал позади, но затем обогнал автомобиль «УАЗ». Автомобиль «Нива» не останавливался по ходу движения. Через некоторое время навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудниками ГИБДД при помощи проблесковых маяков был остановлен автомобиль «Нива» у магазина. Сотрудники ДПС Зинченко и Козырев из-за руля достали Крыспина. Он видел это, поскольку автомобиль «УАЗ» находился позади автомобиля «Нива».
По ходатайству Крыспина Е.В. был допрошен свидетель <ФИО2>, который пояснил, что в один из дней августа 2025 года приехал с другом Егором в с Пашково Яшкинского муниципального округа, где познакомился с Крыспиным Е. и поехали отдыхать в д Косогорово на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива». Во время нахождения в лесу Егор упал с дерева, находился без сознания. Позвонили в ОСМП и повезли Егора на окраину с Пашково, где должен был ожидать автомобиль ОСМП. За руль его автомобиля «Нива» сел Крыспин Е.В., а он (свидетель) поехал пассажиром на другом автомобиле, оказывая помощь пострадавшему. На стеклах в автомобиле «Нива» отсутствует тонировка. На окраине с Пашково передали потерпевшего, а также он дал объяснения сотрудникам полиции. После дачи объяснений увидел, что в руках и Крыспина Е. было пиво, которое он употреблял. Он (<ФИО1> сказал, что сам сядет за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку Крыспин Е употребил спиртное. До приезда в с Пашково Крыспин спиртное не употреблял, автомобилем управлял трезвый. В селе навстречу им двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, который включил проблесковые маячки. Он (<ФИО1> съехал с дороги, чтобы не мешать движения других автомобилей, в частности автомобилю с сотрудниками полиции, двигавшемуся позади их автомобиля. Остановившись, испугался, поскольку у него нет права управления транспортными средствами, выкинул Крыспина с переднего пассажирского сиденья и заскочил на его место. В этот момент открылась водительская дверь и сотрудники полиции вытащили Крыспина, находившегося между пассажирским и водительским сиденьем, с автомобиля, увели в патрульный автомобиль. Он (свидетель) подходил к автомобилю сотрудников ДПС, спросил у ИДПС Козырева какое наказание за управление автомобилем без права управления, он пояснил в ответ, что только штраф, после чего сказал, что он управлял автомобилем, но сотрудники ДПС не стали его слушать, сказали, что за рулем был Крыспин. При этом ему показалось, что у сотрудников полиции личная неприязнь к Крыспину. Утром написал заявление, что он управлял автомобилем, повез его начальнику ОГИБДД, который отказался принимать заявление, пояснил, что за рулем автомобиля находился Крыспин. После чего он отвез заявление в дежурную часть ОМВД по Яшкинскому муниципальному округу, где зарегистрировал заявление, ответ на которое не получен на настоящее время. У него сложилось мнение, что у начальника ОГИБДД и сотрудников полиции в ОМВД имеются неприязненные отношения к Крыспину Е.В.
Заслушав Крыспина Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Крыспина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом 42 АР № 596294 об административном правонарушении от 15.08.2025;
- протоколом 42 АГ 347191 от 15.08.2025 об отстранении Крыспина Е.В. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составленным с помощью видеозаписи;
- протоколом 42 АО № 083226 от 15.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Крыспин Е.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;
- видеозаписью, иными приобщенными к материалам дела документами.
Согласно ч. 3,4, 5 ст. 27.12 КРФ об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ о 21.10.2022 №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктами 4, 5 Правил установлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья считает, что доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с помощью видеозаписи, что соответствует ст.27.12 КРФ об административных правонарушениях.
Поскольку Крыспин Е.В. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264, ст.264.1 УК РФ, в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Крыспина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной, поскольку Крыспин Е.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.
Факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Крыспиным Е.В. подтверждается материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Крыспин Е.В. после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе, а также от подписи в нем, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры (файл видеозаписи «copy_drf0_0000000231»).
Доводы Крыспина Е.В. о том, что не он управлял транспортным средством, судья считает необоснованными, поскольку факт управления им автомобилем, его личность была установлена должностными лицами ГИБДД, и подтверждается исследованными материалами дела. Исследованная при рассмотрении дела видеозапись указанное обстоятельство не опровергает.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции о том, что за рулем автомобиля LADA21214, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился Крыспин Е.В., у судьи не имеется.
К показаниям свидетеля <ФИО2> о том, что Крыспин Е.В. не управлял автомобилем, судья относится критически, поскольку <ФИО2> находится в приятельских отношениях с Крыспиным Е.В. и его показания судья расценивает как направленные на уход Крыспина Е.В. от административной ответственности.
Отсутствие на видеозаписи фиксации факта управления водителем транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности вины Крыспина Е.В. Обязательная видеофиксация правонарушений по данной категории дел КРФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных сотрудников полиции неприязненных отношений к Крыспину Е.В., а также их личной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
При таких установленных судьей обстоятельствах доводы Крыспина Е.В. о том, что он транспортным средством не управлял, в отсутствие объективных доказательств таких доводов, судья находит несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, и расценивает как способ защиты.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья относит наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об административных правонарушениях, а также, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого правонарушения, а также обстоятельства дела и данных о личности правонарушителя, санкцию статьи, судья находит справедливым назначить считает, что наказание Крыспину Е.В. следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КРФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку при рассмотрении дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Крыспина Е.В. не установлено. Руководствуясьч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крыспина Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу), ИНН 4247001727, КПП 424601001, р/с 03100643000000013900, банк получателя Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК 013207212, ОКТМО 32546000, УИН 18810442250640001445.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт Яшкино, пер Рабочий,3.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок или отсутствия документа, свидетельствующего об оплате штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать имеющиеся водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста), в органы, исполняющие этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья: подпись А.А. Мингалов
Копия <ОБЕЗЛИЧЕНО>