ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Мингалов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Черникова Константина Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно проколу 42 АР 585212 по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 Черников К.М. 11.09.2025 в 11.13 часов <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть: откидная рамка, закрывающая передний государственный регистрационный знак, чем нарушил п 2 ОП ПДД РФ, т.е. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2.1 КРФ об административных правонарушениях.
Административный материал в отношении Черникова К.М. рассматривается с его участием. Черникову К.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Черников К.М. при рассмотрении судом административного материала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что 11.09.2025, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал на погрузку. Действительно, на автомобиле заводом-изготовителем на переднем бампере установлена откидная рамка. 11.09.2025 в г Кемерово был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему на то, что откидная рамка опрокинулась и закрыла передний государственный регистрационный знак, после чего составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях. Считает, что откидная рамка опрокинулась вперед и закрыла государственный регистрационный знак из-за того, что перед тем, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД он наехал колесом в яму, от чего почувствовал механический удар. Какого-либо умысла скрывать государственный регистрационный знак автомобиля у него не было. Также дополнил, что каких-либо изменений в государственный регистрационный знак, конструкцию автомобиля он не производил, дополнительных конструкций оборудования с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию не применял и не выполнял. Более того, он никогда не привлекался к административной ответственности по ч. 2 или ч. 2.1 ст. 12.1 КРФ об административных правонарушениях.
Изучив представленные письменные материалы административного дела, выслушав объяснения Черникова К.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 42 АР 585212 от 11.09.2025, действия Черникова К.М. квалифицированы должностным лицом по части 2.1 статьи 12.2 КРФ об административных правонарушениях.
Между тем, суд считает, что квалификация действиям Черникова К.М. дана неверно.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия Черникова К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Вина Черникова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 585212 от 11.09.2025; рапортом сотрудника ГИБДД Бутенко М.Н.; фотофиксацией, видеозаписью, списком нарушений, иными материалами дела.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.1 КРФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.1 КРФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа.
Следовательно, переквалификация действий Черникова К.М. с ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.1 КРФ об административных правонарушениях согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не ухудшит его положение и не изменит подведомственности рассмотрения дела.
С учетом вышеприведенных норм, мировой судья считает переквалифицировать действия Черникова К.М. с ч. 2.1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим ответственность <ФИО1> обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об административных правонарушениях, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.
Судья, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого правонарушения, а также обстоятельства дела и данных о личности правонарушителя, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначение ему иных видов наказания не будет отвечать целям и задачам административного наказания.
Принимая во внимание, изложенное и на основании ст. ст. 12.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черникова Константина Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, р/сч 40102810745370000032, к/с 03100643000000013900, БИК 013207212, банк получателя Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, ОКТМО 32701000, УИН 18810442250660024858.
Не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа в соответствии с п 1.3 ст 32.2 КРФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 32.2 КРФ об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт Яшкино, пер Рабочий,3.
В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок или отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: подпись А.А. Мингалов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>