ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 31 июля 2026г<ДАТА>
Мировой судья Пинигин Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области, находящийся по адресу: 652210, Кемеровская обл., Тисульский м.о., пгт.Тисуль, ул. Октябрьская, д.6, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Страшкова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,10, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.8 КРФобАП.
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении установил:
гр. Страшков С.В. совершил административное правонарушение в п. Тисуль, Тисульского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 10 июля 2026г. в 10.30 час. судебным приставом по ОУПДС ОСП по Тисульскому району <ФИО1> отрабатывалось постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника по ИП №42031/26/98442 от 10.07.2026 в отношении Страшкова С.В., проживающего в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,10. Прибыв по указанному в постановлении адресу, гр. Страшков С.В. дверь не открывал, категорически отказался проехать в отделение органов принудительного исполнения, при этом высказывал недовольство в адрес удебных приставов. Тем самым гр. Страшков С.В. воспрепятствовал законной деятельности СП по ОУПДС <ФИО1>, в отношении Страшкова С.В. 15.04.2026г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Страшков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки по адресу регистрации и проживания, судебная повестка им получена 22.07.2026, что является надлежащим извещением привлекаемого лица. Страшков С.В. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об уважительности неявки суд в известность не поставил, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Страшкова С.В.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Ст. 17.8 КРФобАП правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт того, что СП по ОУПДС <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Страшкова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №186 от 10.07.2026г., в котором имеются объяснения привлекаемого лица, не отрицавшего свою вину; Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тисульскому району <ФИО1> от 10.07.2026; - копией постановления о приводе должника по ИП от 10.07.2026г. в отношении Страшкова С.В.; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2026; - копией паспорта подтверждается личность привлекаемого лица.
Требования, предъявляемые ст. 28.2 КРФобАП к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Страшкова Сергея Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, ранее к административной ответственности не привлекался, что учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих обстоятельств судом не установлено, мировой судья считает, что в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений возможно назначение административного штрафа в пределах санкции статьи 17.8 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья, постановил:
Признать виновным Страшкова Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, ОГРН 1024200683396, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001 ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, р/с 40101810400000010007, БИК 013207212, КБК 874 116 01173 01 0008 140, ОКТМО 32528000, УИН 0348809342012550039820268, наименование платежа: штраф по постановлению 5-398/2026 от 31.07.2026г<ДАТА>
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
И.о. мирового судьи: Пинигин Н.А.