Дело №5-500/2026 УИД42MS0125-01-2026-002257-49 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Кемеровская область, пгт. Тисуль 14 сентября 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев 14.09.2026г. в 09.30 час. административное дело, поступившее из Отделения МВД России «Тисульское» в отношенииШепить <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., ИНН <НОМЕР>, владеющего русским языком, работающего без официального трудоустройства ИП «Куприянов» - разнорабочим, проживающего: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,31, <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированного: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,10-12, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установил:
Шепить С.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часа 40 минут в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> МО <АДРЕС> область-Кузбасс гр. Шепить <ФИО1> в ходе конфликта, умышленно нанес два удара рукой по лицу своей сожительнице <ФИО2>. Согласно заключения эксперта №123-0569-2026 от 13.08.2026 года у гр. <ФИО2> обнаружены телесные повреждения: ссадины области верхней челюсти слева, переносицы, которые образовались от 2 воздействий твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Шепить С.В. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая <ФИО2>, суду пояснила, что Шепить С.В. приходится ей сожителем, имеют совместного малолетнего ребенка, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, она пожелала дать показания, была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> около 22.00 час. Шепить С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения хотел поехать на автомобиле, она этому препятствовала, забрала и не отдавала ему ключи, в ходе данного конфликта Шепить ударил её по лицу два раза, в результате чего она получения телесные повреждения в виде ссадины области верхней челюсти слева, переносицы, испытала физическую боль. В настоящее время примирились, на строгом наказании не настаивает, Шепить С.В. осознал свою вину, раскаивается.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), нанесение одного удара квалифицируется как причинение иных насильственных действий.
Совершение Шепить С.В. данного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №26/000281 2026 от 07.09.2026г. в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; КУСП №1867 от <ДАТА6> в соответствии с которым по тел. Дежурной части поступило сообщение от <ФИО2> о причинении ей побоев Шепить С.В.; - заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении Шепить С.В. к административной ответственности за причинение побоев; - объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6>г., которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые полностью согласуются с показаниями данными ею в судебном заседании; - медицинской справкой от <ДАТА6>; - объяснения Шепить С.В. от <ДАТА6>г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он вину признал.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шепить С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья считает, что действия Шепить <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, где эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, занимается общественно-полезным трудом, имеет а <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, считает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья постановил:
Признать виновным Шепить <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу либо со дня окончания рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области), расчетный счет 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, БИК 013207212, ИНН 4205037961, КПП 420501001, ОКТМО 32528000; УИН 0348809342012550050020266, КБК 87411601063010101140, наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа: штраф по постановлению 5-500/2026г. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Баева