ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 27 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Мингалов А.А., рассмотрев по пер Рабочий,3, пгт Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, в отношении:
Куценко Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, установил:
Согласно проколу 42 АР 456263 по делу об административном правонарушении от 19.03.2026 Куценко А.А. 18.03.2026 в 23.20 часов на 95 км автодороги «Кемерово-Яшкино Тайга», расположенном в Яшкинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством - снегоходом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, исследование проведено с помощью прибора, показание прибора 0,840 мг/л,, чем нарушил п 2.7 ПДД РФ, т.е. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об административных правонарушениях.
Куценко А.А. в назначенное время к мировому судье не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Куценко А.А.Ст ИДПС Басалаев Д.Е. при рассмотрении дела пояснил, что 18.03.2026 в вечернее время находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Козыревым О.А. Двигались по автодороге «Кемерово-Яшкино-Тайга», где увидел снегоход, на котором находилось два человека. Они попытались остановить снегоход, но он не остановился, попытался скрыться. Затем снегоход съехал с проезжей части в лесополосу. Через некоторое время на автодороге недалеко от места съезда снегохода по проезжей части двигались двое мужчин. Он по одежде в них узнал водителя снегохода и его пассажира. Подойдя к ним, почувствовал запах алкоголя от водителя снегохода, препроводил его в патрульный автомобиль для освидетельствования в целях установления состояния опьянения, где ИДПС Козыревым на водителя (как потом выяснилось Куценко) был составлен протокол по ст 12.8. ч 1 КРФ об административных правонарушениях. Также от Козырева О. ему известно, что в патрульном автомобиле Куценко употребил пиво до начала прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья в своих выводах считает следующее.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 42 АР 585212 от 11.09.2025, действия Куценко А.А. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8 КРФ об административных правонарушениях.
Между тем, суд считает, что квалификация действиям Куценко А.А. дана неверно.
На основании ст. 12.8 ч.1 КРФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч 3 ст 12.27 КРФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Вина Куценко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом 42 АР № 456263 об административном правонарушении от 19.03.2026; - протоколом 42 АГ 345304 от 19.03.2026об отстранении Куценко А.А. от управления транспортным средством, составленным с помощью видеозаписи;
- актом 42 АО № 105200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2026, составленного с помощью видеофиксации, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Куценко А.А. с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,840 мг/л, с результатом освидетельствования Куценко А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись;
- видеофиксацией, иными материалами дела.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ о 21.10.2022 №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктами 5,6,7 Правил предписано, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Судья считает, что доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Из видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля файл «copy_drf0_0000000219_В» (с 02 мин 20 сек. до 02 мин 52 сек.) видно, что Куценко А.А. употребил спиртное, как сам поясняет пиво, в патрульном автомобиле после остановки транспортного средства и до проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, наказание по санкции ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях не является более строгим, чем по санкции ч 1 ст 12.8 КРФ об административных правонарушениях.
Следовательно, переквалификация действий Куценко А.А. с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не ухудшит его положение и не изменит подведомственности рассмотрения дела.
С учетом вышеприведенных норм, мировой судья считает переквалифицировать действия Куценко А.А. с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Куценко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной, поскольку факт управления Куценко А.А. транспортным средством подтвержден материалами дела, состояние опьянения установлено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признанного пригодным к применению.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.
При назначении наказания мировой судья с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об административных правонарушениях, учитывая санкцию статьи, считает, что наказание Куценко А.А. следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куценко Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, БИК 013207212, ОКТМО 32546000, УИН 18810442260640000510.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, пер Рабочий,3.
В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок или отсутствия документа, свидетельствующего об оплате штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать имеющиеся водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста), в органы, исполняющие этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья: подпись А.А. Мингалов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>