К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-7/2025

ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ — Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Судебный участок № 1 Тисульского судебного района · судья Баева Светлана Анатольевна

Постановление о прекращении уголовного дела
Карточка на сайте суда
Решение
12.11.2025
Вступило в силу
28.11.2025
Категория
Насилие и угрозы
Статья

Решения

Дело № 1-7/2025 (12501320020000098)

УИД 42MS0125-01-2025-004141-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль<АДРЕС>

Кемеровская область 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Тисульского района Кемеровской области <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> переводчика <ФИО3> подсудимого Елькина Р.Я., защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение №1346 от 20.05.2013г. и ордер №42-01-2025-03656211 от 01.11.2025г., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Елькина <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца х. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, со средне профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,30, <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл.; проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,24, <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:

Елькин Р.Я. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 06.00 час., Елькин Роман Яковлевич, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области - Кузбасса, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес острием клинка ножа, используемого в качестве оружия, <ФИО7>, один удар в область задней поверхности шеи, причинив ему колото - резанное ранение задней поверхности шеи, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Органами предварительного расследования действия Елькина <ФИО6> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО8>. в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Елькина Р.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с Елькиным Р.Я. который загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, привлекать его к уголовной ответственности Елькина Р.Я. не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к Елькину Р.Я., не имеет.

Елькин Р.Я. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Елькину Р.Я. разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Елькина Р.Я. в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Елькина Р.Я.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:

Преступление, в котором обвиняется Елькин Р.Я., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Елькин Р.Я. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Елькина Р.Я. в связи с примирением сторон.

Также разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Елькина Р.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство - складной металлический нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению.

Согласно постановления об оплате адвокату вознаграждения, выполняющему работу по назначению от <ДАТА6> (л.д. 137) выплачено 4668,30 руб., данная денежная сумма относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Елькина Р.Я. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4668,30 руб. за участие адвоката на стадии дознания, так как уголовное дело и уголовное преследование прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, Елькин Р.Я. трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:

Ходатайства потерпевшего Аббасова Вусалы Наримана Оглы, подсудимого Елькина <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Елькина <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Елькина <ФИО6> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Елькина Р.Я. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с Елькина <ФИО6>, <ДАТА7>, уроженца х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек за участие адвоката на стадии дознания.

Вещественное доказательство - складной металлический нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Елькин Р.Я. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Баева

Участники

Лица

  • Е. Р. Я.

    115 ч.2 п.в

Защитник

  • П. С. В.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  2. 14:15

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о прекращении уголовного дела

  3. Прекращение производства

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив