ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль<АДРЕС>
<АДРЕС> область 13 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тисульского района Кемеровской области Галицкого Е.Б., потерпевших: <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Жиликова А.А., защитника - адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение №433 от 16.12.2002г. и ордер №42-01-2025-03861217 от 16.12.2025г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Жиликова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, с высшим образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, <ДАТА>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, м-он 5, <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 9, кв. 249, судимого: 15.05.2025г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Жиликов А.А. обвиняется в совершении четырёх умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около с 02 час. 19 мин. Жиликов А.А., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5>, разбил мобильный телефон марки «TECNO POUVOIR 4», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО5>, и мобильный телефон марки «Infinix Smart 8», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО5>, всего на общую сумму 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 15000,00 руб.
Органами предварительного расследования действия Жиликова <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
<ДАТА6> около с 04 час. 26 мин. Жиликов А.А., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5>, разбил стеклопакет размером 0,63*1,03 м., стоимостью 3770 рублей и стеклопакет размером 0,75*1,13 м., стоимостью 4820 рублей в окнах дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района Кемеровской области - Кузбасса, принадлежащие <ФИО5>, всего на общую сумму 8590 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 8590,00 руб.
Органами предварительного расследования действия Жиликова <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
<ДАТА7> в период времени с 23.00 часов до 23.40 часов Жиликов Артем Андреевич, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - Кузбасс, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес кулаком один удар в область носа, один удар в область брови слева, один удар в область левой губы, а также нанес остриём клинка ножа, используемого в качестве оружия один удар в область ладонной поверхности левой кисти <ФИО1>, причинив ему закрытый перелом костей носа, ушибленную рану области брови слева, ушибленную рану верхней губы, резанную рану левой кисти по ладонной поверхности, которые как в отдельности так и в совокупности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Жиликова <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<ДАТА7> в период времени с 23.37 часов до <ДАТА8> 00 часов 01 минута Жиликов Артем Андреевич, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - Кузбасс, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес остриём клинка ножа, используемого в качестве оружия <ФИО1>, один удар в область верхней трети бедра справа, причинив ему колото-резанную рану средней трети плеча справа, колото-резанную рану верхней трети бедра справа, которые как в отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Жиликова <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая <ФИО5> представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жиликова А.А. по двум эпизодам от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Жиликовым А.А., который загладил причиненный ей материальный ущерб, путем возмещения денежных средств за уничтоженный и поврежденный телефоны, восстановления разбитых стекол и моральный вред путем принесения извинений, которых для неё достаточно, привлекать его к уголовной ответственности <ФИО5> не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Жиликову А.А. не имеет.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жиликова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он примирился с Жиликовым А.А., который загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к Жиликову А.А. не имеет.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жиликова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он примирился с Жиликовым А.А., который загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к Жиликову А.А. не имеет.
Жиликов А.А. в судебном заседании также заявил ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просил прекратить уголовное дело по четырём эпизодам, суду пояснил, что он, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшими, в отношении <ФИО5> всё возместил, также вставил разбитые им окна, всем потерпевшим принёс свои извинения, в содеянном искренне раскаивается. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Жиликову А.А. разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Жиликова А.А. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Галицкий Е.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жиликова А.А.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
Все преступления, в которых обвиняется Жиликов А.А., относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Жиликов А.А. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, является участником СВО, на учете врача - нарколога, не состоит, до 2021г. состоял на учете врача - психиатра, загладил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Жиликова А.А. в связи с примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевших, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Жиликова А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства - задняя часть мобильного телефона синего цвета с маркировкой марки «TECNO POUVOIR», коробка от телефона «Infinix Smart 8» сине-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», подлежат возвращению владельцу.
Вещественное доказательство - металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», подлежит уничтожению.
Согласно постановления об оплате адвокату вознаграждения, выполняющему работу по назначению от 09.06.2025г. (том 2 л.д. 202) выплачено 2893,80 руб., данная денежная сумма относится к процессуальным издержкам.
Согласно Заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> <НОМЕР> у Жиликова А.А. имеется органическое расстройство личности, которое относится к категории психических недостатков, которые препятствуют ему самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном процессе. Жиликов А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ нуждается в обязательном участии защитника, в связи с чем, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Жиликова А.А. от уплаты процессуальных издержек, взыскав их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайства потерпевших: <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Жиликова <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Жиликова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Жиликова <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в отношении Жиликова А.А. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - задняя часть мобильного телефона синего цвета с маркировкой марки «TECNO POUVOIR», коробка от телефона «Infinix Smart 8» сине-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу, вернуть владельцу <ФИО5>.
Вещественное доказательство - металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Жиликова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Жиликов А.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Баева