ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого Дубовского А.С., его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № 410 от 26.12.2017 года и ордера № 16 от 05.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДУБОВСКОГО А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего путейцем в ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
01.06.2021 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
22.12.2022 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.04.2025 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовской А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им 09.12.2025 года на территории Холмского МО Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Дубовской А.С. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области – мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по делу № от 17.11.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 года 06 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2022 года.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по делу № от 01.12.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 года 08 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 28.12.2022 года.
Водительское удостоверение Дубовской А.С. сдал в отделение Госавтоинспекции 12.01.2023 года.
Достоверно зная, что он (Дубовской А.С.) в соответствии с вышеуказанными постановлениями подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, будучи в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Камри» г/н №.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», Дубовской А.С., находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Камри» г/н №, и примерно в 10:20 часов 09.12.2025 года начал движение от остановки общественного транспорта, расположенной по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, вблизи здания ФГУП «Почта России» УФПС Сахалинской области обособленное структурной подразделение Холмский почтамт, с географическими координатами 47.072260, 142.054987 и совершив поездку по г. Холмск Сахалинской области.
09.12.2025 года, примерно в 10:24 часов, Дубовской А.С., двигаясь на автомобиле «Тойота Камри» г/н №, в районе дома № 15 по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский». В связи с подозрением, что Дубовской А.С. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чём 09.12.2025 года в 10:58 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором Дубовской А.С. поставил свою подпись. После чего Дубовскому А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Далее Дубовскому А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с утверждённым Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.04.2025 года № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на что он ответил отказом. В протоколе № от 09.12.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дубовской А.С. поставил свою подпись, где был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, тем самым Дубовской А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Дубовской А.С. 09.12.2025 года в период времени примерно с 10:20 часов до 10:24 часов, находясь на территории Холмского МО Сахалинской области, незаконно, умышленно управлял автомобилем «Тойота Камри» г/н №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Подсудимый Дубовской А.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый Дубовской А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.
Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Дубовским А.С. преступление, не превышает двух лет лишения свободы.
Виновность подсудимого Дубовского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Дубовского А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении подсудимому Дубовскому А.С. наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Дубовским А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Характеризуется Дубовской А.С. по месту жительства в Холмском районе Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», в целом, удовлетворительно (л.д.82), по месту трудоустройства в ОАО «РЖД» - положительно (л.д.83); судим (л.д.59-60, 73-75, 76-79, 80-81); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит. Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: Хронический панкреатит. Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: Пагубное употребление нескольких наркотических средств (л.д.86, 88, 90).
Наличие малолетнего ребенка (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дубовскому А.С.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная по месту работы в ОАО «РЖД», наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), одна из которых малолетняя, а также престарелой матери, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дубовскому А.С.
В действиях Дубовского А.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Дубовскому А.С.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому Дубовскому А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.
При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому Дубовскому А.С. за совершенное преступление, суд учитывает, что последний ранее судим за совершение ряда преступлений, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Дубовскому А.С. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции инкриминируемого ему преступления.
С учетом личности подсудимого Дубовского А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дубовскому А.С., в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, полагая возможным, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, его определение без реального отбывания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, назначая при этом Дубовскому А.С. также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Информацию о лишении Дубовского А.С. права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по <адрес> и ГОСТЕХНАДЗОР по <адрес>.
При определении подсудимому Дубовскому А.С. размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 2641, 2642 и 2643 УК РФ.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В силу положений ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, к которым, в соответствии со ст.115 УПК РФ, в числе прочего относится наложение ареста на имущество, состоящего в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, вплоть до его отмены соответствующим постановлением уполномоченного лица либо истечения установленного судом срока.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество по собственной инициативе, в целях исполнения установленной для него законом обязанности разрешить вопрос о конфискации имущества в итоговом решении по такому делу.
В судебном заседании установлено, что фактически транспортное средство «Тойота Камри» г/н №, которое, в порядке наследования, приняла супруга умершего ФИО2, на которого в органах Госавтоинспекции зарегистрирован указанный автомобиль, Свидетель №2, находится в пользовании и владении сына последней Дубовского А.С., который, со слов матери Свидетель №2, не имеющей водительского удостоверения и никогда не управлявшей транспортным средством, после освобождения сына из мест лишения свободы (апрель 2025 года) и до совершения им преступления, осуществлял необходимое обслуживание автомобиля «Тойота Камри» г/н №, управляя им с периодичностью примерно раз в неделю, на котором, в том числе Дубовской А.С. и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд принимает решение о наложении ареста на указанное транспортное средство «Тойота Камри» г/н №, признанное по делу в качестве вещественного доказательства и находящееся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 09.12.2025 года в отношении Дубовского А.С., находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранении при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Абросимовой А.А., подлежащие ей возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дубовского А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дубовского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дубовскому А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Дубовского А.С. обязанности: не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Дубовскому А.С. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Информацию о лишении Дубовского А.С. права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ГОСТЕХНАДЗОР по Сахалинской области.
Наложить арест на фактически находящийся во владении и пользовании Дубовского А.С. транспортное средство «Тойота Камри» г/н №, №, запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Арестованный автомобиль «Тойота Камри» г/н №, №, ключ с брелоками от него, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль «Тойота Камри» г/н №, № сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 09.12.2025 года в отношении Дубовского А.С., находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дубовского А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Дубовской А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин