ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощниках судьи Ларионовой Н.В., Гилевой Ю.В., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., Крыловой Н.Ю., подсудимой Федоровой С.В., её защитника адвоката Гусевой Е.В., действующей на основании удостоверения № 109 от 14.03.2003 года и ордера № 38 от 16.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФЕДОРОВОЙ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в брачных отношениях, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорова С.В. совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено ей 22.12.2025 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Федорова С.В. 22.12.2025 года в период времени с 11:40 часов до 12:40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидела стоящий возле входной двери в первый с юга подъезд пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в результате чего у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного пакета с находящимся в нем имуществом.
После чего, реализуя задуманное, находясь там же во дворе указанного дома, Федорова С.В., осозновая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за ее (Федоровой С.В.) действиями никто не наблюдает, забрала указанный пакет с имуществом, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «Tecno Camon 40», стоимостью 15000 рублей; пакет, сим-карту, чехол от смартфона, металлический ключ, магнитный ключ, брелок, банковскую карту, карандаш для губ с колпачком- точилкой, наручные часы, резинку и лист бумаги, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего похитила имущества, принадлежащего Сараанович Г.Н. на общую сумму 15000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Федорова С.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Федорова С.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, отказавшись, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний.
Из оглашенных, в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Федоровой С.В., данных ей в ходе предварительного следствия 19.01.2026 года, в качестве подозреваемой следует, что проживает она по адресу: <адрес>. 22.12.2025 года примерно в 12:00 часов она шла в районе <адрес>, направлялась к себе домой. При этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. В районе первого подъезда вышеуказанного дома от магазина, расположенного на торце того дома, она увидела, что на земле стоит бумажный пакет, который стоял на расстоянии примерно одного метра от входной двери в подъезд. Она посмотрела по сторонам, вокруг никого не было, открыла пакет, посмотрела его содержимое, увидела, что в нем находились какие-то бумажки и ребром стоял мобильный телефон. В этот момент у нее начались сомнения, забрать пакет с содержимым в нем мобильным телефоном, чтобы распорядиться им по своему усмотрению или оставить и уйти. При этом она знает, что на каждом подъезде вышеуказанного дома, а также ей дома, установлены камеры видеонаблюдения «Безопасный город». Она сначала замешкалась, но ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, она все-таки решила забрать пакет себе. После чего, чтобы не попасться на камеры видеонаблюдения, она обошла <адрес> с заднего двора, дошла до своего дома и зашла в свою квартиру. Находясь в квартире, она стала рассматривать содержимое пакета светлого цвета с изображением велосипеда на фоне природы, и обнаружила в нем мобильный телефон цвета морской волны в силиконовом чехле, наручные часы синего цвета, какую-то банковскую карту, ключ от квартиры с брелоками, карандаш с точилкой и скомканные бумажки с какими-то пометками, похожими на детский почерк. При этом телефон находился в рабочем состоянии, какой мари и модель, она не рассматривала. Примерно через 05 минут как она зашла домой, на указанный телефон стали поступать звонки. Она не стала отвечать на звонки, т.к. не собиралась возвращать найденное. Но она все равно боялась, что ее могут найти, мучилась по этому поводу. Поэтому она не стала выключать телефон, чтобы он находился в сети. Телефон был без пароля, поэтому она проверила содержимое телефона. После чего стала пользоваться указанным телефоном, проверяя содержимое, исправность телефона, его камеры и сделал несколько фотографий своей кошки и своей ноги. Спустя примерно 05 дней после того, как она забрала пакет, она вынула сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с телефона и выбросила в мусорный пакет, который в дальнейшем выбросила в урну на улице. После чего она почистила содержимое телефона: данные акаунта, все контакты, историю звонков и сообщений, некоторые мессенджеры. Сделал она все это для того, чтобы оставить телефон себе, чтобы пользоваться в дальнейшем. Пакет со всем остальным содержимым, кроме скомканных бумаг, которые она выбросила в мусорный пакет, она спрятала под ванну, так как боялась, что ее найдут, а через некоторое время она бы их выбросила. Банковскую карту она не трогала. В последствии, 30.12.2025 года к ней пришли сотрудники полиции, и она им призналась в том, что похитила на улице возле подъезда пакет, в котором находился телефон, похищенное выдала добровольно. В том, что она совершила, раскаивается, за свой поступок ей стыдно. Если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление (л.д.78-81).
Будучи допрошенной 23.01.2026 года по предъявленному обвинению Федорова С.В. свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Она действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Ранее данные показания поддерживает. В содеянном искренне раскаивается (л.д.89-92).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая Федорова С.В. подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее давления.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия 05.01.2026 года, следует, что 22.12.2025 года в 11:40 часов она пошла в гости к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, с собой в руках у нее был картонный пакет светлого цвета с рисунком в виде велосипеда. В данном пакете находились принадлежащие ей предметы, а именно: смартфон марки «Tecno Camon 40», в корпусе цвета морской волны, смартфон был в силиконовом прозрачном чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на ее имя, так же в пакете находился ключ от ее квартиры и магнитный ключ от домофона с брелоком «Аэрофлот», скрепленные на одном металлическом кольце, банковская карта № Сахалинца «Итуруп Банк», выпущенная на ее имя, на счету данной карты денежных средств у нее не было, карандаш для губ с колпачком – точилкой, наручные часы синего цвета, на браслете которых была намотана резинка синего цвета, а так же лист бумаги, на котором бы написан сценарий выступления. Когда она подошла к подъезду Свидетель №1, она проживает в первом подъезде, то она поставила свой пакет на улице рядом с входной дверью в подъезд с левой стороны, для того, чтобы набрать код замка для открытия двери, так как замок открывается трудно, то ей нужно было задействовать сразу две руки, и двумя руками набирать цифры кода замка входной двери и при этом дверь еще нужно с силой открывать, так как она открывается туго, поэтому она и поставила свой пакетик на пол для своего удобства. Сразу после того, как она открыла входную дверь подъезда, то ее подруга Свидетель №1 встречала ее уже в подъезде возле своей квартиры, так как она живет на первом этаже и квартира расположена прямо напротив входа в подъезд. Она отвлеклась и разговорилась с Свидетель №1, поэтому она забыла забрать свой пакет со своим имуществом. После чего у Свидетель №1 в квартире они собирались на репетицию и обсуждали как будет проходить сценка. Примерно через 40 минут стали собираться на репетицию, оделись, и когда она стала выходить из квартиры, обнаружила, что ее пакета со всем содержимым в квартире нет, стала искать свой пакет в квартире, с телефона Свидетель №1 стали звонить на ее абонентский номер, шли гудки, но звука от смартфона в квартире слышно не было (смартфон был полностью заряжен, заряда бы хватило на двое суток), они торопились на репетицию и ушли в ЦДК, расположенный по <адрес> репетировать сценку для выступления. Когда выходили из подъезда дома, то посмотрели возле подъезда, но ее пакета нигде не было. После репетиции они снова пошли к Свидетель №1 домой, снова искать ее имущество, но так и ничего не нашли. Когда они искали ее имущество, то зашли в магазин, расположенный в <адрес>, спрашивали у продавцов, так же заходили в библиотеку, но никто ничего не видел. После она проанализировала, где могла оставить свой пакет и вспомнила, что свой пакет она забыла забрать возле входной двери подъезда Свидетель №1, и его скорей всего кто-то забрал. О произошедшем она сообщила в полицию. Похищенный у нее смартфон был марки «Tecno Camon 40» с номером IMEI 1: №; IMEI №, цвет морской волны в силиконовом чехле. Смартфон был в идеальном техническом состоянии, она с ним обращалась очень бережно. Данный смартфон ей подарил на день рождения ее сын Патлайчук А.В., проживающий в <адрес>. Смартфон он ей подарил в августе 2025 года, приобрел его в ТЦ «Сити-Молл» г. Южно-Сахалинска, чек не сохранился, со слов сына стоил смартфон примерно 20000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, она оценивает смартфон в 15000 рублей. Пакет. Чехол, сим-карта, часы наручные с резинкой на браслете, связка ключей на кольце (ключ, магнитный ключ, брелок), карандаш для губ с точилкой, банковская карта Сахалинца, лист бумаги с сценарием для нее материальной ценности не представляют. Сим-карту она не блокировала, но купила новую. После изучения представленной ей на обозрение протокола осмотра предметов от 04.01.2026 года с фототаблицей, показала, что в указанном документе описано и зафиксировано похищенное у нее 22.12.2025 года вышеназванное ей имущество. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 15000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее средний доход составляет примерно 70000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и товары первой необходимости в быту, а также имеет два долговых обязательства в ПАО «Сбербанк» около 55000 рублей. Поэтому денежный средств у нее совсем не остается, и приобрести новый смартфон у нее лишних денег нет, иных доходов не имеет (л.д.44-47).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия 08.01.2026 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>. у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой они вместе занимаются вокалом в народном хоре, руководителем которого является Сарабонович Г.Н. 22.12.2025 года примерно в 12:00 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1 она проживает на первом этаже. Входная дверь расположена напротив входной двери подъезда, которая открывается кодовым замком, который очень трудно открывается. Она открыла дверь квартиры и ждала Потерпевший №1, которая открыла дверь в подъезд и зашла в него. После они пошли к ней в квартиру, стали разговаривать, репетировать сценку. У нее в квартире он находились примерно 40минут, после чего стали собираться на репетицию в дом культуры г. Холмска. Когда они уже оделись и стали выходить из квартиры, то Потерпевший №1 поняла, что у нее нет пакета в котором у нее находилось ее имущество, телефон, банковская карта Сахалинца, ключи от дома. С ее телефона они стали звонить на номер телефона Потерпевший №1 №, гудки шли, но звонка слышно не было и на звонок никто не отвечал. Посмотрели в квартире, но ее пакета нигде не было. После чего они пошли в «ЦДК» на репетицию. Позже Потерпевший №1 ей рассказала, что вспомнила, что свой пакет с телефоном и остальными предметами она оставила возле входа в подъезд ее дома, когда открывала дверь ее подъезда (л.д.53-56).
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 19.01.2026 года, он работает в ОМВД России «Холмский» в должности о/у ОУР. У него на исполнении находился материал проверки КУСП 7781 от 24.12.2025 года по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в районе <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи и проведения им ОРМ было установлено лиц, похитившее имущество Потерпевший №1, после чего им была получена данная видеозапись, на которой был зафиксирован момент совершения кражи и в последствии записана на оптический диск (л.д.57-59).
Виновность подсудимой Федоровой С.В. также подтверждается:
- осмотром места происшествия от 30.12.2026 года – квартиры <адрес>, в ходе которого, с применением фотосьемки, с участием Федоровой С.В., были изъяты, добровольно выданный Федоровой С.В. смартфон марки «Tecno Camon 40» цвета морской волны, бумажный пакет с изображением велосипеда на фоне природы, в котором находятся карта Сахалинца на имя Потерпевший №1, ключ с двумя брелоками, наручные часы синего цвета, карандаш с точилкой (л.д.18-23). Со слов участвующей в ОМП Федоровой С.В., указанный пакет с содержимым и мобильный телефон она обнаружила 22.12.2025 года около 12:00 часов возле первого подъезда <адрес>, после чего принесла все домой.
Смартфон марки «Tecno Camon 40» с чехлом, картонный пакет, наручные часы, резинка, карандаш для губ с точилкой, связка ключей на металлическом кольце (брелок, металлический ключ, магнитный ключ). Банковская карта «Итуруп банк», с соблюдением норм УПК РФ, были осмотрены следователем 04.01.2026 года, с применением фотосьемки (л.д.30-35), а в последующем, постановлением следователя от 04.01.2026 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36), после чего возвращены на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (л.д.37, 38).
- осмотром места происшествия от 21.01.2026 года – участка местности, расположенного при входе в первый подъезд <адрес>, в ходе которого, с применением фотосьемки, было зафиксировано место совершения преступления (л.д.24-29).
- выемкой от 19.01.2026 года, в ходе которой в помещении кабинета № 413 ОМВД России «Холмский», расположенного по адресу: Сахалинская область г. Холмск, ул. Школьная, д.27, с применением фотосьемки, у Свидетель №2 был изъят, добровольно выданный им, оптический диск с видеозаписью зафиксировавший момент хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.62-66), который, с соблюдением норм УПК РФ, при помощи компьютера, был осмотрены следователем 19.01.2026 года, с применением фотосьемки (л.д.67-71), а в последующем, постановлением следователя от 19.01.2026 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72).
При проведении следственных действий, по инкриминируемому Федоровой С.В. эпизоду преступления, процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Федоровой С.В. в тайном хищении 22.12.2025 года в период времени с 11:40 часов по 12:40 часов у первого подъезда <адрес>, имущества Потерпевший №1, в том числе, смартфона марки «Tecno Camon 40», стоимостью 15000 рублей, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, доказана полностью.
Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Федорову С.В. в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимой Федоровой С.В.
Показания Федоровой С.В. суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Федорова С.В. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Её показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Федорова С.В. оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Федоровой С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Федорова С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за её действиями никто н наблюдает, тайно похитила, находящийся у первого подъезда <адрес>, бумажный пакет с имуществом Потерпевший №1, в том числе, смартфона марки «Tecno Camon 40», стоимостью 15000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 70000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и товары первой необходимости, имея также долговые обязательства в ПАО «Сбербанк» около 55000 рублей, суд соглашается, что причиненный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, является для неё значительным.
При решении вопроса о назначении подсудимой Федоровой С.В. наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Федоровой С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, посягающего на собственность.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.
Характеризуется Федорова С.В. по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», в целом, удовлетворительно (л.д.109); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит. <данные изъяты> Снята с учета 17.12.2021 года в связи с отсутствием о ней сведений более 5 лет. <данные изъяты> (л.д.105, 107); не судима (л.д.103-104).
Явка с повинной, в виде объяснений Федоровой С.В., данных им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Федоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОМП, в ходе которого, в том числе, выдала похищенное имущество (л.д.18-23), и даче, в последующем, признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Федоровой С.В.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Федоровой С.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Федоровой С.В., по инкриминируемому ей преступному деянию, признает совершение ею преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ранее состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, лечение по которому не проходила, суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль Федоровой С.В., что и привело к совершению ей инкриминируемого преступления.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимой Федоровой С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ей преступления, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.
С учетом личности подсудимой Федоровой С.В., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федоровой С.В., в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, за совершенное ей преступление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера назначаемого подсудимой Федоровой С.В. наказания за совершенное ей преступление, суд не находит оснований для применения к Федоровой С.В. правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении Федоровой С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях Федоровой С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, имеется отягчающее по делу обстоятельство.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- картонный пакет, наручные часы, резинка, карандаш для губ с точилкой, связка ключей на металлическом кольце (брелок, металлический ключ, магнитный ключ), банковская карта «Итуруп банка», смартфон марки «Tecno Camon 40», чехол, находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у владельца Потерпевший №1;
- оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №2, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Федорову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Федоровой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Федорову С.В. обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Федоровой С.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- картонный пакет, наручные часы, резинку, карандаш для губ с точилкой, связку ключей на металлическом кольце (брелок, металлический ключ, магнитный ключ), банковскую карта «Итуруп банка», смартфон марки «Tecno Camon 40», чехол, находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1;
- оптический диск с видеозаписью, изъятый 19.01.2026 года в ходе выемки у Свидетель №2, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Федорова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин