РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года пгт Яшкино
Председательствующий в составе мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Мингалова А.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Г.Ф., с участием истца Бочаровой Н.Н.
ответчика Запысова А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочарова Н.И., Запысовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Надежды Николаевны к Запысову Алексею Алексеевичу о защите прав потребителей, установил:
Бочарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Запысову А.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2024 между ней и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи сена в рулонах в количестве 10 рулонов по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один рулон. Всего стоимость договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства по просьбе Запысова А.А. она перечислила на счёт его супруги онлайн переводом. Договор купли-продажи в письменной форме, акт приёмки не составлялся, так как она ранее пользовалась его услугами. Ответчик привёз сено, выгрузил его на соседнем участке по договорённости. Визуально при осмотре сено было тёмным, но как обычно после снятия тёмного слоя видно всегда нормальное сено. При заключении договора попросила ответчика привезти сено для кормления телят. Данное сено должно быть из травы без всяких сухих толстых стеблей растений. При вскрытии верхнего слоя рулона обнаружилось, что открывается слой не сена, а каких-то сухих палок -стеблей от толстой переросшей травы. Такое сено даже корова взрослая есть не сможет. Ответчик разбирается в сене, так как занимается заготовкой сена и зерновых культур не первый год. Она позвонила ему и сказала, что он привёз плохое сено. После её звонка ответчику о том, что сено некачественное, последний сказал, что вернёт деньги, как только найдёт куда его продать. В последнем разговоре в августе 2025 года Запысов А.А. сказал, что не будет возвращать денежные средства. По её просьбе Фомин Ю. отвёз сено ответчику. С октября 2024 года она неоднократно обращалась к ответчику в целях мирного урегулирования спора и возврата денежных средств. Ответчик является сельхозпроизводителем, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Осуществляемая Запысовым А.А. деятельность содержит признаки предпринимательской деятельности.
Истец просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи сена от 18.10.2024, заключенный между Бочаровой Н.Н. и Запысовым А.А.; 2) взыскать с Запысова А.А. в пользу Бочаровой Н.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление претензии.
Ответчиком Запысовым А.А. представлены возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в октябре 2024г. Бочаров Н.И. позвонил главе КФХ Запысовой Л.А. (его супруге) и попросил привезти ему 10 рулонов сена для крупно-рогатого скота (1 взрослая телка). Она его предупредила, что сено заготовлено в начале сентября, почти все лето шли дожди, зная его скандальный характер, что ему необходимо самому его обязательно посмотреть, оценить качество. Бочаров Н.И. сказал, что привозили сено его знакомому и оно его устраивает. Т.к. на тот момент все рабочие были задействованы на уборке зерновых он загрузил сено, которое было около дома, и в вечернее время увёз его по адресу проживания Бочарова Н.И. в с Поломошное. Он это сено осмотрел, оно его устроило и показал куда его разгрузить. Деньги за сено были переведены на счет главы хозяйства 1200 руб. за рулон, всего 12000 руб. Через какое-то время Бочаров Н. И. позвонил главе хозяйства и сказал, что его не устраивает качество сена. Такое бывает в практике, поэтому в грузовую машину «КамАЗ» загрузили на замену 3 рулона сена, он его увёз Бочарову. Однако он в категорической форме потребовал забрать 10 рулонов сена, а ему вернуть деньги. Он (Запысов) открыл 1 рулон сена и предложил ему показать, что его не устраивает. Трава в рулоне зелёная, при заготовке под дождём не находилось. Однако никакие доводы он не слушал, сказав, что в сене много «палок». Он (Запысов) ответил, что специально за 20 км хозяйство технику не погонит (погрузчик и грузовую машину) сено того не стоит, если будут желающие в с. Поломошное его купить, то деньги ему будут возвращены. Покупателей на сено не нашлось. Бочаров осведомлён, что работает с крестьянским хозяйством (часто покупал зерно), тем не менее, подал иск на него лично, оказывал давление, жалуясь во все инстанции в том числе и главе района. Его (Бочарова) супруга приезжала домой и на работу, устраивала скандалы. Летом 2025 Бочаров Н.И. предупредил, что везут назад сено, однако сено так и не привезли. Однако из искового заявления стало известно, что сено было вывезено и свалено на территории его сына, у которого также оформлено крестьянское хозяйство. Факт привозки сена ни подтвердить, ни опровергнуть не может, так как на тот момент сына не было на месте и на территории уже лежало более 200 рулонов сена.
Протокольным определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочаров Н.И., Запысова Л.А.
Истец Бочарова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ранее приобретали у Запысова А.А зерно и решили обратиться за приобретением хорошего, нормального сена для телёнка. Запысов вечером на автомобиле «КамАЗ» привез сено, выгрузил. По просьбе ответчика перевела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на карту его жены. Сено сверху было обычное черное, смотреть же внутри сено необходимо. Через несколько дней попросили людей скатать сено, тогда и увидели, что сено некачественное. Позвонили Запысову, он через несколько дней приехал, ножом разрезал тюк сена, внутри были одни палки и сено сыпалось. Запысов пояснил, что, если найдет покупателей на это сено, то приедет и заберет его. После этого пару раз позвонили ему, он так и не приехал за сеном, а затем он и Запысова Л.А. перестали отвечать на звонки. Тогда в августе 2025 года, поскольку было необходимо освободить участок, где располагалось сено, позвонили сыну Запысова, который проживает в с Поломошное, и попросили сказать отцу, что они привезут сено. После чего Фомин Ю. на тракторе отвез сено к хозяйству Запысова, где оно и лежит по настоящее время. После дозвонились ответчику, сказали, что вывезли сено и попросили вернуть деньги, на что Запысов ответил, что сена не видел. После этого решили обратиться в суд. Иск предъявлен к Запысову А.А., так как после звонка его супруге она пояснила, что сеном занимается муж и дала его номер телефона. Именно Запысов А.А. и привез сено после звонка ему.
Ответчик Запысов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Бочаров Н. позвонил его супруге Запысовой Л.А. и попросил привезти сено. Супруга пояснила, что сено кошено поздно, в сентябре, и необходимо приехать его посмотреть, поскольку знали скандальный характер семьи Бочаровых, поскольку последние ранее приобретали у них зерно. Бочаров ответил, что привозили недавно сено жителю села, он видел сено, привозите. Шла уборочная, люди были все заняты, погрузили в «Камаз» 10 рулонов сена и он за рулем автомобиля отвез их Бочаровым. Он (ответчик) попросил Бочарова посмотреть сено, он посмотрел, сказал, что нормальное, сваливайте. Через несколько дней позвонила супруга и сказала, что ей позвонил Бочаров и сказал, что плохое сено. Он (Запысов) с 3 рулонами сена на замену поехал к Бочаровым. Бочаров разговаривать не стал, пояснил, чтобы забирал сено и отдавал деньги. Он (Запысов) ножом разрешал рулон, вытащил сено, оно было нормальное. Сказал Бочарову, если желающие забрать сено найдутся в Поломошном, то продаст им сено и вернет деньги. До этого был случай, что Бочаровы пояснили, что привезли плохое зерно, привезли другое зерно на замену, а плохое, как они говорили, не отдали. Действительно позвонил сын, что Бочаровы должны привезти сено, он ждал его в тот день в п Шахтер, но сена не дождался. Из искового заявления только узнали, что выгрузили на территории хозяйства сына за 7 км до Шахтера, там уже лежало коло 200 рулонов сена. Неизвестно привозили ли сено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочаров Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Бочаровой Н.И. Пояснил, что состоит в браке с Бочаровой Н.Н. Им необходимо было сено для теленка, он позвонил жене Запысова, попросил 10 тюков сена для теленка. Запысова Л.А. пояснила, что по сену надо решать вопрос с Запысовым А и скинула номер телефона. Привезли сено вечером, темнялось, у него плохое зрение, в связи с чем не стал смотреть сено. Запысов А. вывалил сено, деньги перевели на карту его жене. Через несколько дней, когда позвал знакомых скатать сено и накрыть его, тогда посмотрел сено: в нем одни палки, пучка, сена не видать. Приехал потом Запысов, вскрыл рулон, а оттуда посыпалась плесень и еще что-то. Запысов сказал, чтобы никуда не девал сено, найдёт покупателя и заберет. Поскольку сено лежало на участке соседа и сосед попросил убрать его, а Запысовы не отвечали на звонки, то попросил Фомина Ю. отвезти сено Запысовым и Фомин отвез туда, куда он (Бочаров) сказал - к хозяйству Запысовых. Запысова Л.А. не говорила, что сено поздно скошено и нужно его смотреть.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Запысова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Бочаровой Н.И. Пояснила, что в октябре 2024 года после того, как приезжали люди с Поломошное ей позвонил Бочаров и попросил сено для телочки. Она сказала, что сено поздноскошенное, нужно приехать посмотреть самому, дала телефон мужа, потому что именно он должен был показать сено. Супруг увез сено, деньги за сено перевели на карту женщина. Через некоторое время позвонил Бочаров, начал высказывать претензии на счет сена, говорил, чтобы забрали сено и вернули деньги. Бочаровы говорили, что привезли нам обратно сено, но она не видела сено, чтобы его вернули Бочаровы.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд в своих выводах приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п.1 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.п.1, 2 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки; соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность; сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.п.1. 2 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1626-0 разъяснил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Предъявления требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По ходатайству истца были допрошены свидетели.
Свидетель Фомин Ю.В. пояснил, что в июле-августе 2025 года подошел Бочаров и попросил отвезти сено Запысову, сказал, что его там будут ждать. Он (Фомин) загрузил 5 рулонов у дома Бочарова в телегу трактора, подъехал к дому у озера, стояла в ограде стоял автомобиль «Нива», он посигналил, никто не вышел. Он посмотрел вокруг, в одном месте были новые тюки, в другом - старые - вывалил рулоны к старым рулонам. На другой день также 5 тюков отвез и туда же вывалил. Сено было черным, один тюк был разрезан, внутри была плесень, палки.
Свидетели Цыганков А.Н. и Базадыров В.Н. пояснили, что в октябре 2024 года по просьбе Бочарова Н.И. приехали скатать и накрыть сено в с Поломошное. Приехав, увидели, что сено черное, в нём пучка, палки, плесень белая, пыль. Сено не стали скатывать, сказав хозяину, чтобы вернул такое сено.
Суд критически относится к показаниям свидетелей о том, что сено является некачественным, поскольку свидетели не являются специалистами по качеству сена. К тому же свидетели являются знакомыми семьи Бочаровых, являются лицами, заинтересованным в исходе дела.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.10.2024 в 13.54 ч осуществлен перевод с карты Бочаровой Н.Н. на карту Людмилы Алексеевны З. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Запысова Л.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является «Смешанное сельское хозяйство».
Таким образом судом установлено, что фактически договор купли продажи сена 18.10.2024 заключен между Бочаровой Н.Н. и Запысовой Л.А.
Учитывая, что договор купли-продажи сена заключен 18.10.2024 между Бочаровой Н.Н. и Запысовой Л.А., которая является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Запысов А.А. не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца (стороной договора купли-продажи) суд приходит к выводу к выводу, что Запысов А.А. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем Бочаровой Н.Н. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд в своих выводах считает, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, что ей было продано сено ненадлежащего качества, истцом приобретенный товар принят без каких-либо замечаний. Истцом в доказательство факта продажи некачественного сена представлены фото рулонов сена. Суд считает, что фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не представляется возможным установить где, в какое время производилось фотографирование, что исключает относимость указанных доказательств к настоящему делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца на оплату юридических услуг с ответчика не могут быть взысканы..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бочаровой Надежде Николаевне в удовлетворении исковых требований к Запысову Алексею Алексеевичу о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, их представители, в случае присутствия в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае рассмотрения дела без их участия - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Разъяснить, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.
Копия верна судья-
Председательствующий: подпись А.А. Мингалов
Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026