ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А., потерпевшего П.
защитника, адвоката Бязрова А.Г., подсудимого Кузнецова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, с образованием 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кузнецова Петра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «д» ч. 2 ст. 127УК РФ поступило в Находкинский городской суд 26.01.2026 г.
Кузнецов П.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 25.09.2025 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова П.С. избрана постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 06.09.2025 г. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2025 года, в последующем мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась Находкинским городским судом Приморского края 20.11.2025 г. до 25 декабря 2025 года, 23.12.2025 года до 25 февраля 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, в том числе вопрос, подлежит ли продлению срок содержания под стражей.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении Кузнецову П.С. срока содержания под стражей в связи с тем, что срок содержания Кузнецова П.С. под стражей истекает 25.02.2026 года, до этой даты рассмотреть уголовное дело не представляется возможным, при этом обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания Кузнецову П.С. меры пресечения в виде заключение под стражу, в настоящее время не изменились.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против продления срока содержания под стражей Кузнецову П.С.
Подсудимый Кузнецов П.С. в судебном заседании не возражал против продления срока содержания под стражей, его защитник, адвокат Бязров А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, просил изменить меру пресечения на более мягкую.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1, 11 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в силу требований ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кузнецов П.С. не судим, холост, на учёте у психиатра не состоит, с 19.07.2024 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Между тем, Кузнецов П.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в том числе против собственности, а также против свободы несовершеннолетнего, представляющих высокую степень общественной опасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.
Следовательно, обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания Кузнецову П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов П.С. под осознанием возможного наказания за преступления, в которых он обвиняется, может скрыться от суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При разрешении доводов защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, суд не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку документов, подтверждающих отсутствие регистрации и проживания третьих лиц в жилом помещении по адресу: <.........>, не представлено, в связи с чем суд не может сделать вывод об обеспечении изоляции Кузнецова П.С. от общества в указанном жилом помещении, в котором он заявил намерение проживать на законных основаниях, с возложением запретов и обеспечения осуществлению за ним контроля.
Кроме того, установленные обстоятельства имеют существенное значение, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности инкриминируемого преступления и обуславливающих необходимость изменения меры пресечения на более мягкую, из исследованных при решении вопроса о мере пресечения материалов не усматривается.
Для исключения возможности подсудимого скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, суд считает недостаточно ограничений, устанавливаемых при избрании меры пресечения в виде запрета определенных судом действий, а также избрания меры пресечения в виде залога и иных, не связанных с изоляцией от общества.
Сведений о наличии у Кузнецова П.С. тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение Кузнецову П.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в настоящее время невозможно.
С учётом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, сложности уголовного дела, срок содержания под стражей Кузнецову П.С. суд считает необходимым продлить на 06 месяцев.
Руководствуясь ст. 109, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить подсудимому Кузнецову Петру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 26 июля 2026 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 03 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления в апелляционном порядке подсудимый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова