ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки: Токовой П.Е., Политончик К.В., защитника - адвоката Сергеева В.А., подсудимого Зимирева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению
Зимирева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зимирев В.А., в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут 01 декабря 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров напротив <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка, Приморского края от 05 марта 2025 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 01 декабря 2025 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 01 июня 2028 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CH-R HYBRID», без государственного регистрационного знака, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам <.........>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 9-ти метров напротив переднего фасада <.........> <.........>, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зимирев В.А. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 005045, 01 декабря 2025 года в период с 02 часов 42 минут до 02 часов 50 минут у Зимирева В.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,173 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
22.12.2025 года подозреваемым Зимиревым В.А. врио дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Находке Евграфовой К.К., подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.
Поступившее от подозреваемого Зимирева В.А. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено врио дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Находке Евграфовой К.К. и по результатам его рассмотрения 22.12.2025 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Зимиревым В.А. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Зимирев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом <.........>5 от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от права управления транспортным средством (л.д. 8); актом <.........>2 от ДД.ММ.ГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки, Приморского края от 05.03.2025 года (л.д. 23-24); протоколами осмотров места происшествия от 26.12.2025 года (л.д. 72-74, 75-77); протоколом осмотра предметов от 26.12.2025 года (л.д. 66-70); протоколом допроса свидетеля Зимирева А.В. от 22.12.2025 года (л.д. 58-59); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 24.12.2025 года (л.д. 60-61); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 25.12.2025 года (л.д. 62-64); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 22.12.2025 года (л.д. 47-50).
Действия Зимирева В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зимирев В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое он совершил в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ДПС на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60 ч. 3 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что соразмерным содеянному, социально справедливым, и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение Зимиреву В.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Зимиреву В.А., суд не усматривает.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным не конфисковывать в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CH-R HYBRID», без государственного регистрационного знака, так как в материалах уголовного дела содержится выписка из электронного паспорта транспорта средства №, сформированного 03.08.2023 года, согласно которой собственником указанного автомобиля являлся отец подсудимого - ФИО1, который, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. продал указанное транспортное средство Зимиревой Я.В.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Сергееву В.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Зимирева В.А. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Зимиреву В.А. в ходе предварительного расследования не избиралась
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зимирева Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года.
Вещественные доказательства: диск DVD-R c видеозаписью от 01.12.2025 года, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.
Копия верна: