ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Политончик К.В., а также подсудимого Качаева Р.А. и его защитника – адвоката Голубцова В.Г., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Качаева Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимость, работающего матросом в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Качаев, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 09.11.2024 (вступившим в законную силу 20.11.2024) к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 23 часов 25.02.2025 до 00 часов 20 минут 26.02.2025 на участке местности, расположенном в 15 м от д. 17 по ул. Пушкинская в п. Южно-Морской г. Находка Приморского края, начал движение по дорогам общего пользования в п. Южно-Морской г. Находка Приморского края, управляя автомобилем «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и после совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на 6 км + 650 м автодороги Душкино-Ливадия-Анна г. Находка Приморского края (42о52’34.4” N 132о41’16,7” E). В указанном месте Качаев был застигнут прибывшими сотрудниками ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находка, которые направили водителя автомобиля Качаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2025 № 10, 26.02.2026 у Качаева было установлено содержание этилового спирта в крови 2,12 г/л, и зафиксировано состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Качаев заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Качаев понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Качаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья Качаева, нахождение у него на иждивнии престарелой матери, признание его вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для освобождения Качаева от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Качаева как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность и наличие места постоянного жительства, отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Автомобиль «Ниссан Куб», с государственным регистрационным знаком А 326 ЕК 125 rus, фактически собственником которого является подсудимый Качаев, и который в ночь с 25.02.2025 на 26.02.2025 Качаев использовал при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1. УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Качаева Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Качаеву Р.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в Т.1 л.д. 84-85, 119-120 - оставить при уголовном деле.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Качаеву Р.А. и хранящийся на автостоянке по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Красноармейская, д. 19, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ – конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком А 326 ЕК 125 rus, до его фактической конфискации – сохранить; при обращении автомобиля в собственность государства - арест отменить.
Процессуальные издержки, сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Качаеву Р.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Костенко