ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А., защитника, адвоката Пикульского Г.В., подсудимого Савотченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Савотченко Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не являющегося инвалидом, официально не трудоустроенного, судимого
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.05.2013 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.05.2013 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 16 дней;
02.06.2014 года Находкинским городским судом, Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.06.2009 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 10.07.2018 года по отбытию наказания; решением Спасского районного суда Приморского края от 22.09.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет (по 10.07.2026 года), копию обвинительного заключения получил 30.01.2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
в период с 11 часов 00 мину т до 22 часов 00 минут 07.09.2025 Савотченко Дмитрий Валерьевич, находясь на участке местности в 50 метрах на запад от дома № 6А но ул. Бабкина в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находка Приморского края РФ, обнаружил на грунтовой обочине и подобрал смартфон «TECNO POVA 6 NEO» в чехле-книжке зеленого цвета, утраченный Ф., осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, Савотченко Д.В. не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы либо органы местного самоуправления, решив тайно похитить и обратить смартфон в свое пользование. Савотченко Д.В., действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, отключил смартфон, после чего, находясь на территории микрорайона «поселок Врангель» г. Находка Приморского края, извлек находящуюся в вышеуказанном смартфоне сим-карту, которую после выбросил в неустановленном месте на территории микрорайона «поселок Врангель» г. Находка Приморского края, то есть лишил смартфон признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу, завладел, то есть тайно похитил смартфон «TECNO POVA 6 NEO», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий Ф., причинив ему значительный ущерб в сумме 16990 рублей. Похищенным имуществом Савотченко Д.В. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Савотченко Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.
Защитник подсудимого - адвокат Пикульский Г.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Сообщил о том, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также подсудимым выплачена компенсация.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савотченко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Савотченко Д.В. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Савотченко Д.В. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период нахождения под административным надзором, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 14.09.2020 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, настоятелем Прихода храма Живоначальной Троицы, как прихожанин, характеризуется положительно, не признан инвалидом, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савотченко Д.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (компенсация вреда и принесение извинений).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Савотченко Д.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи Приходу храма, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.
Довод защитника о том, что преступление явилось следствием аморального поведения потерпевшего, является необоснованным. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Кроме того, возвращение похищенного в результате действий сотрудников правоохранительного органа по его обнаружению и изъятию, не может быть отнесено к такому смягчающему обстоятельству, как возмещение ущерба.
Поскольку Савотченко Д.В. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на дату совершения которого имеется не погашенная судимость, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Савотченко Д.В. усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Савотченко Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Савотченко Д.В., будучи судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Савотченко Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Савотченко Д.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания, применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению.
При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, с учётом наличия рецидива преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савотченко Д.В. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Кроме этого, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору с 16.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведений о наличии у Савотченко Д.В. тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Савотченко Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Савотченко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савотченко Д.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Савотченко Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Савотченко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 16 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
коробку из-под мобильного телефона марки «TECNO POVA 6 NEO», imei1: №, imei2: №, мобильный телефон марки «TECNO POVA 6 NEO», imei1: №, imei2: №, электронный чек, хранящиеся у потерпевшего Ф., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении собственника Ф.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова