ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<.........> края ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>,
<.........>, проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома на участке местности, расположенном в 15 метрах напротив входа во второй подъезд <.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ., наказание исполнено ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам <.........> края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <.........> строение № по Находкинскому проспекту <.........> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>, и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. При этом изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал <.........>), где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» заводской номер ARLA-1164,
ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 12 минут у
ФИО3 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,22 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литра выдыхаемого воздуха, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.100-103), в 2012 году он обучался в автошколе «Автомобилист» в <.........> на категорию В, после окончания он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГ., на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, административное наказание отбыл в полном объеме. В пользовании его супруги находится автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, который ей предоставила в безвозмездное пользование её мать – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он употреблял спиртное, водку, выпил примерно 0,7 литра. После чего лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 30 минут ему необходимо было срочно ехать по работе на <.........> в <.........> края. В связи с тем, что супруга плохо себя чувствовала, он решил сам сесть за руль автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. Ранее, когда у него было водительское удостоверение, и он имел право управлять транспортным средством, он неоднократно пользовался автомобилем своей тещи - Свидетель №1. ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 00 минут он сел в автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № автомобиль находился во дворе <.........> края, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал со двора <.........> края. Когда он проезжал в районе <.........> строения №, Находкинского проспекта, <.........> края, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. После к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, представились, попросили его предъявить для проверки документы на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, которым он управлял и документы на право управление транспортным средством. На что он предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управлять транспортным средством. После этого один из сотрудников полиции попросил его выйти из автомобиля и представиться, что он и сделал. Ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что накануне употреблял спиртное. После этого он был приглашен в патрульный автомобиль. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов были приглашены двое граждан в качестве понятых, также ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125. Понятые и он ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что он отказался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он согласился, о чем собственноручно написал в составленном в отношении него вышеуказанном протоколе, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. После чего он был доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал <.........>), где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования указанного водителя составил 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом он был согласен, также в ходе дачи объяснений пояснял, что накануне вечером употреблял спиртные напитки. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <.........>, сотрудником которой было осмотрено место происшествия – место, где сотрудники ГИБДД его остановили. В ходе осмотра места происшествия транспортное средство, которым он управлял - автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, вместе с ключом, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, были у него изъяты, о чем был составлен протокол. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами.
Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (л.д. 115-120).
После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, дополнительно пояснив, что автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, был приобретен на совместные денежные средства, его, супруги и его тещи Свидетель №1, большая часть была его денежных средств, часть денежных средств была добавлена свидетелем Свидетель №1, которую он впоследствии ей верн<.........> средство было зарегистрировано на Свидетель №1, поскольку он и его супруга в тот период находились в стадии банкротства. Они планировали в дальнейшем автомобиль перерегистрировать на него или его супругу, но до сих пор не переоформили машину, так как процесс банкротства затянулся. Его банкротство было прекращено около года назад, у супруги - примерно полгода назад. В период совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ., он управлял транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125. После привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГ. он сел за руль данного транспортного средства, так как ему необходимо было ехать по работе.
Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является её супругом, они состоят в официальном браке, проживают совместно. Автомобиль марки «Сузуки Эскудо», принадлежит её матери Свидетель №1. Данный автомобиль был передан ей от матери в пользование, чтобы она на нём ездила. Утром, ДД.ММ.ГГ., пока она спала, ФИО3 взял ключи от автомобиля и уехал, она не видела, что ФИО3 взял ключи от автомобиля. Через некоторое время он связался с ней по телефону, и сообщил, что в районе кольца ЖБК его остановили сотрудники полиции, с остаточным алкогольным опьянением. Ей известно, что ФИО3 был лишен права управления транспортным средством. Автомобиль марки «Сузуки Эскудо» был приобретен на совместные денежные средства (её, супруга и её матери). Транспортное средство зарегистрировали на её мать, так как последняя брала на себя кредит, а они лишь добавили часть денег на машину. Это был не единичный случай, когда ФИО3 брал ключи от автомобиля. После его лишения права управления транспортным средством, осенью он брал автомобиль. Она понимала, что ФИО3 совершает противоправные действия, а именно, будучи лишенным права управления транспортным средством, садился за руль автомобиля, однако они вместе проживают, и она не могла прятать от него ключи от машины. Характеризует ФИО3 как хорошего человека, отца, он содержит и воспитывает детей. У них один совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. От предыдущего брака у неё есть совершеннолетний сын, который работает и учится во «ВГУЭС» по заочной форме обучения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 112-114), согласно которым, в её пользовании находится автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № который ей предоставила в безвозмездное пользование мать – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <.........>, спала, так как накануне заболела и плохо себя чувствовала, когда ей на сотовый телефон позвонил муж – ФИО3 и сообщил о том, что его остановили сотрудники полиции и забирают автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, на площадку для арестованных автомобилей, поскольку от него исходил запах алкоголя. Также хочет отметить, что накануне супруг употреблял спиртные напитки, сколько и какой напиток он выпивал, она затрудняется ответить. О том, что муж лишен права управления транспортным средством, то есть водительского удостоверения, ей известно. Также ей не известно в какое время утром ДД.ММ.ГГ. муж уехал из дома, разрешение на управление автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № она ему не давала, да он и не спрашивал.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснив, что в ходе предварительного следствия, время и дату события преступления ей сообщал дознаватель, однако она не запомнила точное время. Затрудняется ответить, какая была доля их денежных средств, когда приобретался автомобиль. Её мать брала кредит, а остальное они добавляли. Автомобиль был приобретён за 350 000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является её затем. В её собственности находится легковой автомобиль белого цвета, марку которого назвать не может, так как она не разбирается в машинах. Данный автомобиль, 1980-1990 годов выпуска, точно сказать не может, она приобретала около 5 лет назад в <.........> за наличные денежные средства. Транспортное средство фактически было приобретено на денежные средства ФИО13, она занимала ему на покупку автомобиля малую часть денег, которую впоследствии он ей вернул, кредит на покупку машины она не брала. Автомобиль был приобретен за 300 000 или 350 000 рублей, и зарегистрирован на её имя по просьбе дочери и зятя, поскольку они в тот период занимались признанием себя банкротами, не могли иметь в собственности имущества. Фактическим автомобиль был приобретен для ее дочери, чтобы она пользовалась машиной. В её пользовании данный автомобиль никогда не находился. Ранее ФИО3 имел водительское удостоверение. О том, что ФИО3 был остановлен за езду на указанном автомобиле в нетрезвом виде, ей стало известно от самого ФИО3, в конце ноября или в декабре 2025 г. последний сообщил ей об этом по телефону, а также о том, что её приглашает следователь на допрос..
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.59-61), данными при производстве дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> Свидетель №4 заступил на службу, около 08 часов 50 минут этих же суток, при осуществлении контроля дорожного движения, в районе <.........> строения №, Находкинского проспекта, <.........> края, ими было замечено движение транспортного средства - автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, который двигался по проезжей части. Было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с чем инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> Свидетель №4 водителю данного автомобиля жестом был подан сигнал об остановке транспортного средства, при этом водитель сразу же остановился. После чего он и Свидетель №4 подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, представились, предъявив свои служебные удостоверения. После этого была установлена личность водителя автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, которым являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В ходе проверки ФИО3 предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Также в ходе проверки документов, у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО3 от управления вышеуказанным автомобилем. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов были приглашены в качестве по�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????C�������????????? ?�?�?�? ?Й?��?Й???????????J?J?J??????????…??…??? ?�?�?�? ?Й?Й????…??…? ?�?�?�? ?Й?Й?????????J?J?J???H?H?H?????????J?J?J??�?????????J?J?J??????????????? ?�?�? ?��?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������???????�??$???????…???????�??$???????…?�???????¤??????…?�???????¤??????…?�?????¤????…?�???�??…?????????�??…??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������???????�????(?????????…???????�??$???????…???????�??$???????…??�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�?????????J?J?J??�?????????J?J?J???ш?ш?????????J?J??�?????????J?J?J??????????????????? ?�?�?�? ?Й?��?Й????????? ?�?�?�????????h�???????????J?J?J??? ?Й?Й?????????J?J?J??????????????? ?�?�?�?Й? ?Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�????????? ?�?�?�????h�??????????? ?�?�?�? ?Й?Й????????? ?�?�?�?Й? ?Й?��?Й?????????J?J?J???ш?ш????????? ?�?�?�??????h�???????????J?J?J???Й?Й?????????J?J?J??? ?Й?Й?????????J?J?J???????нятых двое граждан. Понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125. Понятые и ФИО3 ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что ФИО3 отказался. После этого ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии понятых в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО7 согласился, о чём собственноручно написал в составленном в отношении него вышеуказанном протоколе, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. После чего ФИО7 был доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал <.........>), где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования указанного водителя составил 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта 1
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.56-58), данными при производстве дознания, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-64), ранее данными при производстве дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 50 минут в районе <.........> строения №, Находкинского проспекта, <.........> к нему обратился сотрудник ГИБДД с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении административных процедур. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД находился автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125. В патрульном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в нетрезвом виде, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Перед началом административных процедур сотрудник ГИБДД ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого предложил мужчине представиться, мужчина назвался как ФИО3, предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Далее сотрудник ГИБДД в отношении ФИО3 составил протокол об отстранении от права управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 также поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 отказался. Тогда ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чём в протоколе была сделана запись, где он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 также поставил свою подпись.
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (л.д.28-29), согласно которому ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........>, в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, лейтенанта полиции Свидетель №4, в районе <.........> строение 2 по <.........> проспект было остановлено транспортное средство «Сузуки Эскудо№ под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения такие как «запах алкоголя изо рта». После этого было принято решение об отстранении гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых. Далее гр-ну ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Прибыв в медицинское учреждение, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что гражданин ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,22 мг/л. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., не является собственником транспортного средства. На место прибывала СОГ ОМВД России по <.........>, ключи и документы на транспортное средство были изъяты. Таким образом, гр-ном ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 47-52), согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <.........> строение 2 по Находкинскому проспекту <.........> края, где ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 65-75), из которого следует, что осмотрены: протокол <.........>22 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; протокол <.........>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ.; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; документ под названием «параметры поиска», в котором содержатся сведения об административных правонарушениях ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства №;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 85-88), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак О 041 ОН 125, а также ключ с брелком от сигнализации.
Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который не судим; на учётах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейное, и имущественное положение, поведение
ФИО3 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом его трудоспособности и постоянного места жительства, отсутствие ограничений указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ, согласно которой на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Конфискация транспортного средства, предусмотренная вышеуказанной нормой УК РФ, которое использовалось виновным лицом при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, носит не альтернативный характер, а является обязательной нормой для применения судами, то есть данная норма носит императивный характер, она не предполагает свободу усмотрения суда на ее применение или неприменение. Об этом же предписывают разъяснения, содержащиеся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Кроме того, в соответствии с абз.2 п. 3(1) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 с использованием автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, которым подсудимый пользовался правомерно.
Как пояснил подсудимый ФИО3 в судебном заседании, несмотря на то, что указанный автомобиль зарегистрирован на его тещу Свидетель №1, вместе с тем, данное транспортное средство фактически было приобретено на его денежные средства, часть денежных средств на покупку автомобиля, которую внесла Свидетель №1, он впоследствии вернул ей, в дальнейшем автомобиль планировал перерегистрировать на себя либо супругу, в пользовании
Свидетель №1 данный автомобиль никогда не находился, что следует также из показаний свидетеля Свидетель №1.
Таким образом, судом установлено, что на дату совершения преступления транспортное средство «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, принадлежало подсудимому ФИО3, находилось в его владении и было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, подсудимый ФИО3 пользовался вышеуказанным транспортным средством без каких-либо ограничений, являлся лицом, допущенным к управлению им. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. и справкой о допущенных правонарушениях, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ при управлении автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, ДД.ММ.ГГ.. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде, это был не единичный случай, когда ФИО3 брал ключи от автомобиля, после его лишения права управления транспортным средством, осенью он использовал автомобиль.
В связи с изложенным, поскольку автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, принадлежал в момент совершения преступления ФИО3 и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия решения о конфискации автомобиля, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. наложен арест на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125, с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. сохранить до фактической конфискации автомобиля, при обращении автомобиля в собственность государства, – арест отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы ФИО3 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- указанные на л.д. 76-77, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- транспортное средство - автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак У 041 ОН 125; ключ с брелком от сигнализации – хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <.........>, – конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак
У № – сохранить, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина